Дата:19.12.2008 Статьи - Обзоры Hardware - Битва в Full HD: ATI HD 4850 CrossFire VS 280GTX  Тестирование и полноценный обзор двух топовых видеоадаптеров или битва титанов...

Как давно Вы купили (собрали) свой первый компьютер? Почему именно на компьютер пал Ваш выбор для его использования как геймерской станции? В последнее время развитие компьютерных технологий всё быстрее движется вперёд. Осваиваются новые тех. процессы, внедряются новые технологии, и всё это врывается в наш быт, в первую очередь в виде комплектующих компьютера. А попутно развиваются всякого рода программы, большею частью которых являются игры. И получается, что идет некая эстафета – только производители видеокарт, казалось бы, выпускают продукт, который способен показывать достойную производительность в игровых приложениях, как тут же игроделы создают более реалистичную игру, которая ставит используемое железо на колени. Хорошо хоть, что в данный момент играм хватает мощностей центральных процессоров и пропускной способности шин материнских плат. По большому счёту не хватает сил лишь видеокартам. Но, не всегда, точнее не во всех режимах. Все Вы знаете, что нагрузка на видеокарту зависит от выбора разрешения, включения или выключения таких опций как Anti Aliasing (AA) и Anisotropic Filtering (AF), ну и, конечно же, выбора качественных настроек самой игры. Ведь всем хотелось бы играть с самыми максимальными настройками? Мне так хотелось всегда. Сегодня я предлагаю Вашему вниманию данное сравнение в довольно тяжёлом Full HD режиме (1920х1080) с включением всех возможных «улучшайзеров» в настройках игр и драйверов. Итак, давайте посмотрим на сегодняшних участников битвы.

Обзор MSI R4850 T2D512

Первым делом коробка:

Грозный орк, изображённый на коробке, наверное, должен придавать уверенности геймерам, решившим приобрести карту. Ведь уже не секрет, что 4800 серия карт ATI может похвастать хорошей производительностью. С лицевой стороны информации о продукте не очень много, из уникальных особенностей MSI выделила лишь возможность Live Update. На обратной нет ничего нового и интересного. Сверху коробка имеет ручку для переноски.

Посмотрим, что внутри:

Как видно, на карте не референсная система охлаждения. Она называется Quad Pipe. По сути, это Radeon HD 4850 альтернативного дизайна с двухэтажным кулером, оснащённым четырьмя тепловыми трубками и крупным вентилятором в центре. Тепловые трубки имеют диаметр 6 мм, на них нанизаны 33 алюминиевых ребра. Микросхемы памяти и силовые элементы видеокарты оснащены собственными радиаторами, их обдувом занимается всё тот же центральный вентилятор. MSI заявляет, что СО карты значительно лучше справляется с её охлаждением, позволяя снизить температуру графического ядра до 39 градусов Цельсия в состоянии покоя и до 57 градусов Цельсия под нагрузкой. По сравнению с Radeon HD 4850 эталонного дизайна это существенное улучшение. Видеокарта MSI R4850-T2D512 (V151) оснащается 512 Мб памяти типа GDDR-3, работает на частотах 625/1986 МГц и оснащается 256-битной шиной. Производитель заявляет об улучшенном разгонном потенциале, что мы, конечно же, и проверим.

Переходим к комплектации:

Мы видим неплохой набор для любителей: S-Video, 2 переходника DVI-HDMI/DVI-VGA, диск с драйверами и… и больше мы ничего не видим. Чего-то не хватает… Ну да, в коробках обеих карт нет мостика CrossFire! Поэтому, если кто-то из прочитавших этот обзор, решит покупать карты для построения CrossFire, сразу думайте о возможностях раздобыть мостик где-то на стороне.

С комплектацией разобрались, посмотрим, что получится у карт с разгоном. А с разгоном возникли проблемы. Обе карты по одиночке не желали работать на частотах ядра выше, чем 680MHz. И как же заявление о лучшем разгонном потенциале? Было потрачено много времени на попытки заставить их работать хоть чуточку выше. Выяснилось, что явная нестабильность наблюдается только в популярном бенчмарке Vantage. Остальные тесты и игры карты более-менее проходили на частотах 700/2260, изредка вылетая. Не помогал даже обдув двумя вентиляторами 120мм со скоростью вращения 1600 оборотов в минуту. Была предпринята попытка смены термофейсинга. Детальный осмотр карты перед демонтажём СО не выявил никаких внешних недостатков и недоработок. Сняв СО я понял, что замена термопасты ничего не даст. Смотрите сами:

Разбирается совсем не сложно, буквально за 1 минуту. Термопаста была заменена на КПТ8 для сравнения её эффективности с термофейсингом, применённым MSI. Смотрите, что получилось, слева карта под КПТ8, справа без смены термофейсинга.

Как видно, эффективность КПТ8 оказалась ниже. Прогрев карт производился в 3Dmark 06 трёхкратным прохождением теста firefly forest с использованием 8AA/16AF. Карты я решил обдувать, как и прежде, - двумя стодвадцатками, поэтому тратить время на долгие прогоны теста посчитал ненужным. Как видно по графикам, температура стабилизировалась довольно быстро.

Но что же с разгоном? И тут совсем неожиданно я додумался увеличить напряжение, подаваемое на северный мост материнской платы Rampage Formula. При значении напряжения 1.59 вольт обе карты прошли тесты в Vantage, но это отдельная история, про неё чуть дальше. Я попробовал увеличить частоту ядра выше 700MHz, в итоге можно было играть в большинство игр на частотах 715/2260, но при работе в CrossFire карты вели себя стабильно лишь на частотах 700/2250. Разгон осуществлялся через ССС (Catalyst Control Center). Ниже предлагаю взглянуть на температурный режим карт в конфигурации CrossFire при том же тройном прогоне firefly forest. Слева обе карты без разгона и работа их кулера проходит в автоматическом режиме, справа с разгоном и кулер работает на 100% оборотов:

Видно, что СО справляется, как надо. Кстати, мониторинг осуществлялся с помощью небезызвестной утилиты Riva Tuner версии 2.2, которая теперь позволяет мониторить в одном окне даже CrossFire X, а это 4 чипа! Также видно, что разогнанные карты при 100% вращения вентилятора греются не больше не разогнанных, вентилятор которых работал в автоматическом режиме. Хотя, температуры немного выше заявленных, хорошо видно, что альтернативная СО значительно лучше референсной. Уровень шума при автоматической работе довольно низок, что несомненно является ещё одним большим плюсом, ради которого можно пожертвовать закрытым СО слотом. Если заставить обе карты дуть на полную, то шум становится неприятным, но терпеть его можно, особенно если есть наушники или хорошая акустика. Жаль вот нет шумометра.

Чуть не забыл про разгон CrossFire. Он так же осуществлялся из ССС драйвера и не вызвал никаких серьёзных проблем. После соединения карт мостиком появилась соответствующая закладка, через которую в дальнейшем можно было активировать и деактивировать CrossFire при помощи установки или снятия галочки.

Обзор nVidia GeForce Point of View 280GTX

Переходим ко второй участнице битвы.

Компания Point of View видать уж очень любит зелёных гоблинов… Потому как это не единственная карта, продаваемая под их маркой с таким изображением. Здесь же на сайте уже был обзор 9800GTX, в котором можно увидеть такую же наклейку. Прямо, какая-то битва гоблинов :). Никаких нововведений компания Point of View нам не предлагает, поэтому на лицевой стороне только набор стандартных характеристик 280GTX. Так же есть ручка для переноски. Что примечательно, коробка этой карты меньше, чем коробка от 4850 MSI.

Карта - полный референс. Ничего особенного тут написать уже не получится.

Тут тоже не блеск. Для S-video ничего, зато переходников на питание хватает. Те же DVI-HDMI/DVI-VGA и шнурок для звука.

Посмотрим, что у карты в плане разгона. Также была выявлена зависимость стабильности результатов от прогона бенчмарка Vantage, который и явился определяющим звеном для стабильности. Карта разогналась до 716MHz по ядру, до 1541MHz по частоте шейдерного домена и до 2600MHz по частоте памяти. Довольно обычный разгон. По памяти можно было бы и ещё подтянуть, но иногда проскакивали артефакты, поэтому её частота была понижена до указанного предела. Карта также обдувалась двумя 120 мм вентиляторами. Ниже температурные показания. Опять же, долго не гонял, так как при таком обдуве температура быстро стабилизировалась. Прогон того же «лесного» теста из 3Dmark 06 в цикле 3 раза. Слева карта на дефолтных частотах и автоматическом управлении турбиной, справа в разгоне и с турбиной на 100%.

Видно, что частоты в программе GPU-Z расходятся с показаниями Riva Tuner. Также сразу заметно, что эта карта при турбине на 100% оборотов остывает в разгоне лучше, чем на дефолтных частотах и автоматической работе турбины. Но, шум при этом стоит более сильный, чем от двух карт MSI!

Тестовый стенд

• Материнская плата: ASUS Rampage Formula (BIOS 0601)
• Процессор: Е8600
• Охлаждение: Проточная вода
• Оперативная память: Corsair TWIN2X4096-8500C5D
• Видеокарты:
  • nVidia GeForce Point of View 280GTX
  • MSI R4850 T2D512 – 2 шт.
• Дисковая подсистема: Seagate ST3320620AS 2x320Gb 16Mb SATA2 RAID0
• Звук: Creative SB Xi-Fi XtremeGamer
• Корпус: Thermaltake KandalF VA9000B Series
• Блок питания: Thermaltake W0133RE ToughPower 1200W
• Монитор: Телевизор Samsung LE37M87BD Full HD 37duim 1080p

Тестовому стенду хочу уделить отдельное внимание. Открою небольшой секрет – изначально в статье попутно планировалось сравнить работу CrossFire на плате с чипсетом Р45 и на плате с чипсетом Х48. Хватит ли двум 4850 пропускной способности PCI-E 8х8, и какая разница будет при этом с 16х16. Но, неожиданно, 2 платы на Р45, такие как ASUS Maximus II Formula и Gigabyte GA-EP45-EXTREME, отказались работать с двумя видеокартами на той же частоте шины, что и ASUS Rampage Formula. Тесты были проведены вот на таких настройках:

Как я писал выше, Rampage Formula справилась с тестами при повышении напряжения на NB до 1.59 вольт. Такой разгон был сделан для улучшения пропускной способности памяти. Разгон процессора Е8600 до частоты 4200MHz является вполне легко достижимым. Планировалось пройти на такой же частоте шины тесты на плате с чипсетом Р45, но плата отказалась стабильно работать в играх. Тесты стабильности на процессор и оперативную память она проходила, но в графических тестах были постоянные зависания и вылеты. После длительных попыток со сменой материнских плат только GA-EP45-EXTREME, имея водное охлаждение NB, смогла дать возможность завершить тестирование на указанных частотах шины и графических ядер HD 4850. Отсюда я пришёл к выводу, что частично разгон CrossFire может ограничиваться чипсетом материнской платы. Даже одиночная карта может меньше гнаться по той же причине! Так как время для выхода этой статьи уже давно настало, то было решено отложить тесты пропускной способности до следующей статьи, которая будет дополнением этой.

Ниже предлагаю 2 фотографии собранного стенда:

Методика тестирования

Чтобы не изобретать велосипед и минимизировать погрешности тестов, было решено использовать все синтетические бенчмарки 3Dmark и игры с возможностью бенчмарков. Пусть это будут не самые свежие игры, но все их знают, и примериться к производительности будет очень легко. Я специально сделал скриншоты всех настроек, в том числе и драйверов видеокарт, дабы вдруг кто-то не поймёт их простого описания и начнёт задавать непонятные вопросы, потому как графики получились интересные. Поэтому каждый график будет сопровождаться скриншотом и небольшим описанием метода настроек и проблем с ними, которые иногда возникали.

Версии используемых драйверов и ПО:

• Windows Vista Ultimate x64 Rus SP1 без обновлений
• Драйвер материнской платы - Intel 8.3.0.1013
• Nvidia PhysX Driver от 13.10.2008 (ускорение физики включено)
• Версия DirectX за ноябрь 2008
• Nvidia GeForce Driver 180.43
• AMD Catalyst 8.11 Official

Настройки драйвера ATI:

AA/AF было отдано приложениям. В том случае, если приложение не умело само изменять какой-то из этих параметров, я их изменял в ручном режиме. V-sync была выставлена принудительно в off, чтобы FPS ни в коем случае не ограничивался. Также использовалась тройная буферизация.

Настройки драйвера NV:

Видно, что здесь тоже все «улучшайзеры» включены на максимум. Какая компания как их реализовала в этом тесте, меня не волнует, мне интересны все возможные галочки, которые только можно поставить! У карт nVidia сглаживание использовалось только в стандартных режимах MSAA х4 или х8, потому как в режимах CSAA карты ATI работать не умеют.

В итоге получится, что все игры и бенчмарки будут протестированы в максимально возможном качестве, в разрешении только 1920х1080, изменяться будет лишь форсирование AA/AF. Я применил весьма нестандартный подход к построению графиков, но думаю, разобраться со всем можно будет без труда. В верхней части графиков будут приведены результаты не разогнанных видеокарт 2х4850 и 280GTX. В нижней - разогнанных, плюс туда добавится одиночная 4850 на частоте 700/2260MHz. Графики будут построены в очерёдном порядке возрастания производительности. Так будет идти в начале одна 4850, потом одна 280, в конце 2х4850. Давайте смотреть, что из этого получится.

Тестирование

3Dmark 03 ver 360

Настройки АА/AF осуществлялись из меню самого бенчмарка. Можно подумать, что не актуально измерять производительность такими старыми синтетическими тестами… Но я могу сказать, что 03 3Dmark весьма тяжёл в больших разрешениях и очень уж требователен к использованию АА, посмотрите, просадка более чем в 2 раза. Он не сильно процессорозависим, поэтому результат в основном зависит от мощности видеокарт.

3Dmark 05 ver 130

А вот и первый сюрприз. Посмотрите, разогнанная одиночная 4850 в режиме 8AA/16AF обходит не разогнанную 280GTX и практически догоняет разогнанную в этом режиме!!! 05 3Dmark очень сильно процессорозависим, поэтому видно, что в таком высоком разрешении результаты после разгона видеокарт без АА/AF не сильно увеличились. Зато когда AA и AF заставили карты попотеть, то разница от разгона стала более явной. Именно здесь видно, что карты ATI серии 4800 в режимах с АА проседают заметно меньше карт nVidia серии 200. Уже можно взять на заметку, что если игра процессорозависима, то в самом тяжёлом режиме и высоком разрешении эта зависимость будет нивелироваться нагрузкой на видеоадаптер.

3Dmark 06 ver 110

06 тоже процессорозависим. Тут так же хочется обратить внимание на отставание карт NV в режимах с AA. По-прежнему 2х4850 не оставляют никаких шансов 280GTX.

3Dmark Vantage ver101

Это первый тест, который был проведён не в Full HD по причине слишком уж большой нагрузки на видеоподсистему и отсутствия самого разрешения 1080р. Настройки были сделаны следующим образом:

Тесты процессора и Feature были выключены. Считалось только GPU score.

А вот и ещё один сюрприз. Посмотрите, карта NV в этом тесте в тяжёлых режимах сравнялась с CrossFire из 4850, даже обходит, правда, на миллиметр. У ATI остались шансы только в режиме без AA/AF. Что ж, весьма неожиданный поворот.

На этом тесты в синтетике закончены, дальше Вас ждут игровые бенчмарки.

X^³: Terran Conflict

Настройки бенчмарка:

Он разделён на 4 эпизода, поэтому графиков будет 4.

И сразу же видно, что первый тест полностью упёрся в процессор. Все видеокарты, как в лёгком, так и в тяжёлом режиме идут на одинаковом уровне погрешности. Но не стоит сразу недооценивать этот бенчмарк, давайте посмотрим, что будет дальше.

Вот уже результаты начали разниться. Странно, но на карте NV минимальный fps постоянно меньше на 1, чем у любой конфигурации ATI. Зато максимальный тоже принадлежит 280GTX.

Вот… Снова одиночная разогнанная 4850 по полной обогнала 280GTX. Очевидно, что здесь восьмистам потоковым процессорам созданы условия для раздолья. Я впервые вижу такие результаты. Даже у разогнанной GTX не осталось шансов при включении AA/AF.

И снова даже одна 4850 оказывается быстрее в самом тяжёлом режиме, чем 280GTX. По связке CrossFire можно понять, что результат без АА/AF полностью упирается в возможности центрального процессора, потому как результат просто зеркальный. Кстати, при прохождении этого теста, в момент загрузки локации выдаётся предупреждающая надпись о высокополигональной сцене, являющейся стресстестом для видеокарт. На этом бенчмарк заканчивается. Интересные нюансы, но посмотрим, что же будет дальше, в других играх.

Unigine Tropics Demo 1.1

Знакомая уже некоторым демка, где камера летает вокруг небольшого островка. Демо само умеет считать средний fps и некие баллы. Минимальный и максимальный fps определялся с помощью утилиты Fraps ver. 2.9.6. Ниже настройки бенчмарка:

Посмотрим на результаты

И снова CrossFire впереди, только он обеспечивает минимально комфортный fps, а одиночная разогнанная 4850 близко подбирается к не разогнанной GTX. В демо были обнаружены неприятные визуальные эффекты в виде сетки на соломенных крышах построек и на листьях пальм. Без использования AF картинка выглядела отвратительно.

Devil May Cry 4 Benchmark DX10

Это демо тоже умеет мерить только avg fps, поэтому так же использовался Fraps. Так как возможности включения AF из настроек игры нет, то она форсировалась из драйвера. Ниже настройки самой игры:

Как я уже и говорил, для карт NV AA форсировалось как MSAA, в данном случае х8.

Вот тут-то и можно детальнее разглядеть принцип построения моих графиков. Столбец выстраивается как бы по среднему значению введённых в него данных. Соответственно, чем выше минимальный и средний fps, тем длиннее будет шкала, даже если максимальный fps будет ниже, чем у другой карты. Разработчики игры постарались на славу - достойный фреймрейт на любой видеокарте. 280GTX без AA/AF готова растерзать карты ATI, но всё меняется, когда приходят «они»: 800 потоковых процессоров.

Call of Duty 4: Modern Warfare ver. 1,7

Сингл игры не имеет встроенного бенчмарка, зато такая возможность есть у мультиплеера. Правда он может посчитать только средний фреймрейт, но опять же мне поможет Fraps. Была взята не длинная демка под названием «nystrom Bog TDM Pub» скачать её можно здесь.

Настройки игры:

В ходе тестирования выяснилась некая проблема. На карте NV не удалось форсировать в игре АА выше чем х4, в то время как на ATI всё удачно форсировалось из драйвера. Поэтому здесь результаты ограничатся именно этим режимом. Ограничение fps в игре было передвинуто на барьер в 300 кадров!

При включении AA/AF GTX просела по минимальному fps вдвое. Но даже одиночная 4850 позволяет довольно комфортно использовать данный графический режим, не говоря о работе двух таких карт в CrossFire. Максимальный fps в игре ограничился возможностями центрального процессора.

Call Of Juarez DX10 benchmark

Как понятно, использовался отдельный бенчмарк под DX10.

Так как он не умеет форсировать AF, то её я включал из драйвера.

Хоть бенчмарк и один из первых, но посмотрите: как просели карты в высоком разрешении. Если без АА/AF получаются нормальные результаты, то при их активации даже CrossFire показывает слишком низкий минимальный фреймрейт. Подёргивания изображения при падении кадров ниже допустимого минимума очень даже заметны. Вот тут впервые стоит призадуматься об уменьшении качества графики.

World in Conflict V1.007 DX10

Настройки игры:

Карты ATI не умеют включать в этой игре АА выше х4, поэтому тест будет именно в таком режиме.

Наконец-то на улице 280 праздник. Карта не уступила двум 4850. Минимальный fps у обоих бойцов на уровне. Зато одиночная 4850 уже не совсем подходит для сегодняшнего режима.

Company of Heroes: Opposing Fronts V2.301 DX10

В игре по умолчанию заблокирован максимальный fps на уровне 60. Чтобы от него избавиться, надо дописать в ярлык для запуска строку –novsync. Игра не умеет включать AF, поэтому снова пришлось прибегнуть к помощи драйвера.

А вот и победа 280GTX. Налицо хорошая оптимизация драйверов. Впервые был замечен слишком низкий fps у конфигурации CrossFire. Нет, рывков и лагов не было, просто в момент взрыва самолёта в демке fps почему-то сильно проседал, как видно по графику, почти до одиночной 4850. Хотя не каждый раз. Но гонять демо до получения нужных результатов от карт ATI я не ставил целью.

Lost Planet Colonies

Игра всё умеет включать, так же хорошо отзывается о многоядерности центрального процессора. Тут тоже встроенный бенчмарк меряет только avg fps, поэтому min и max будут замеряться утилитой Fraps.

Бой был трудным. Опять же 280GTX no AA/AF на высоте. Тем не менее, CrossFire в тяжёлом режиме оказался быстрее. Одиночная 4850 с сегодняшним разгоном для этого не подходит.

Far Cry 2 V1.0 DX10

Был использован идущий в комплекте с игрой бенчмарк. AF форсировалась из драйверов.

Показания бенчмарка на CrossFire очень странно варьировались во время прохождения трёх циклов теста. То fps шкалил за 100, то с трудом поднимался до 60. Но средний фреймрет всегда оставался практически на одном уровне. Получились вот такие результаты.

Ещё одна победа GTX, причём безоговорочная. CrossFire ужасно проседает, изображение дёргается. Может нехватка памяти? А может неоптимизированность драйверов? Ставить хотфикс времени не было, да и драйвер использовался свежий. Возможно, что-то удастся выяснить при следующих тестах, а пока победа в стане NV.

Crysis V1.2.1 DX10 32&64 bit benchmark GPU

Конечно, я его не забыл. Но разве можно испытывать этой игрой разрешение Full HD? Да именно так. Не игру разрешением, а разрешение игрой. Crysis пока одна из тяжелейших игр, которая с трудом покоряется видеокартами. Поэтому во всех бенчмарках кризиса будет использовано разрешение 1680х1050 и АА х4. Ниже настройки бенчмарка:

Так как ранее выяснилось, что есть разница в производительности при использовании рендера 32 и 64 bit, то сравнение будет произведено в обоих режимах. Так же, если кто ещё не знает, данный бенчмарк не умеет корректно использовать AA на картах ATI. Экспериментальным путём было выяснено, что уровень Anti Aliasing в данном бенчмарке на картах ATI всегда включается на уровне, примерно равном х4. В игре всё нормально, и можно форсировать вплоть до х8. AF форсировалась из драйверов.

Что тут и говорить. Без АА/АF можно поиграть, причём довольно комфортно. Посмотрите: как по картам ATI бьёт 64-х битный рендер. Минимальный fps просто умирает. Зато 280GTX практически не чувствует разницы. У ATI появились лаги и рывки в тяжёлом режиме. На карте nVidia хоть и не избыточно высокое количество кадров в секунду, но даже при их падении ниже отметки 20 изображение не разрывается и не начинает дёргаться. Я бы назвал это «плавными тормозами». По крайней мере, глаз не режет. Картам ATI явно не хватает памяти, а возможно и пропускной способности 256bit шины. Если бы я решил оставить себе из имеющихся карт что-то для игры в Crysis с AA/AF, то я бы не сомневаясь выбрал 280GTX, но без этих режимов ATI предпочтительнее в данном разрешении.

Crysis: Warhead V1.1.1 DX10 benchmark ambush

Разработчики обещали увеличить производительность. Посмотрим.

Время дня я установил на 12 часов. AF так же из драйверов.

Рендера 64bit здесь нет, но текстуры явно доработаны. Увеличение производительности наблюдается лишь в менее просевшем минимальном fps. 2 HD 4850 не уступают по min fps 280, хоть это уже радует. Без АА/AF игра в разрешении 1680х1050 вполне комфортна, что в первой части, что в дополнении. Все “улучшайзеры” в данном разрешении сегодня протестированные карты, к сожалению, не дают включить.

S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky ver 1.5.07

Это последняя игра сегодняшнего обзора. Помучаться с ней пришлось довольно серьёзно, причём результаты получились не однозначными. Как известно, игра поддерживает режим бенчмарка в режиме просмотра записи демо. Но по непонятной причине моя версия игры отказалась запускать демку под названием s04, составленную Jordan, которую можно взять здесь на форуме в теме, посвящённой тестированию видеокарт в этой игре. Только в режиме DX9 демо согласилось запускаться, настройки привожу ниже:

Разрешение было установлено 1680х1050 с выбором настройки «улучшенное динамическое освещение». Делалось по 2 прохода на каждую карту. Но проблемы возникли снова. Прогнав тесты, на картах ATI всё было хорошо. А вот GTX как-то неправильно включала АА. Форсировать его удалось только из драйвера, и от изменения количества выборок качество АА не изменялось. На картах ATI игра в начале сама справилась с включением АА, но при повторных тестах оно почему-то перестало включаться вообще любыми способами. Так как установить точное количество выборок, которое использовала игра, на картах ATI не удалось, я оставлю в таблице значение х4.

Полученный результат у меня вызвал шок. Что-то явно не в порядке. Нормального сравнения у меня не получилось. Было замечено, что при прогоне демо на карте NV результаты fps не менялись. А вот если прогнать несколько раз на картах ATI, то с каждым разом результат становился всё лучше. Что ж, думаю, Сталкер Чистое Небо ещё не раз попадёт под разбор полётов, и в следующий раз будет возможность протестировать его, как положено.

Выводы

Опираясь на результаты, полученные в ходе тестирования, стало понятно, что всё подряд в Full HD разрешении данные карты не смогут потянуть. Придётся обязательно жертвовать “улучшайзерами”, причём зачастую очень сильно отражающимися на качестве изображения, либо самим разрешением. Конечно, игр таких мало, но они всё же есть. Карта nVidia порадовала своей одночиповой мощностью, но её СО на 100% вращения турбины слишком уж шумная. Тормоза при нехватке кадров в секунду иногда выгодно отличаются от их вида в конфигурации 2х4850. Но не всегда. Это касаемо только Crysis и Far Cry 2 в режимах с AA/AF. В остальных играх хоть и падало минимальное количество кадров в секунду ниже нормы, таких сильных разрывов изображения и рывков не наблюдалось. Так же хочется напомнить о меньшем разгонном потенциале карт в режиме CrossFire на материнской плате с чипсетом Р45. Но, тем не менее, мой выбор пал бы именно на связку CrossFire. В большинстве игр она показала себя на довольно высоком уровне. Шум от данных карт при использовании их СО на полную мощность был терпим, что так же является плюсом. А если посмотреть на цены, то станет ещё веселее. Так MSI R4850 T2D512 можно приобрести за сумму денежных средств в районе 5500р, а GeForce Point of View 280GTX стоит около 13500р. Делайте выводы, господа :).

Источник: www.overclockers.ru