Компания NVIDIA в первую очередь ассоциируется у нас с видеокартами, однако, кроме того, это очень крупный разработчик наборов логики для материнских плат. Стоит вспомнить о том стремительном взлёте, который проделали чипсеты NVIDIA. Первое поколение наборов логики nForce не пользовалось большой популярностью, хотя обращало на себя внимание использованием ряда интересных особенностей, однако чипсет nForce2 уже произвёл настоящий фурор. Растаяло казавшееся незыблемым положение компании VIA, как одного из ведущих производителей чипсетов, а в пару к процессору Socket A почти неизменно ставилась материнская плата на чипсете NVIDIA nForce2. Набор логики nForce3 не вызывал столь заметного резонанса, но это во многом объясняется тем, что первые процессоры AMD Socket 754 были редкими и дорогими, к тому же многие предпочли подождать появления CPU Socket 939. Чипсет nForce4 вновь ожидал небывалый успех, но после этого триумфальное шествие комплектов микросхем NVIDIA замедлилось. Переход на чипсеты nForce пятой серии и процессоры Socket AM2 требовал одновременной замены памяти DDR на DDR2, поэтому происходил не очень быстро. К тому же вскоре появились новые процессоры Intel Core 2 Duo и многие предпочли мигрировать на более производительную платформу.

Первые материнские платы на чипсете NVIDIA nForce4 SLI Intel Edition удивили и разочаровали слабыми оверклокерскими способностями, к тому же их репутацию подпортили проблемы с поддержкой двухъядерных процессоров Smithfield. Переключив своё внимание с процессоров AMD на процессоры Intel семейства Conroe, мы как-то упустили из виду чипсеты NVIDIA nForce5 для процессоров Intel. Но, судя по тому, что о таких материнских платах не было слышно ничего особенного, мы не пропустили ничего важного. 

Ничуть не удивительно, что в свете перечисленных недостатков материнские платы для процессоров Intel на чипсетах NVIDIA большим спросом не пользуются. Вот и сейчас владельцы и потенциальные покупатели таких процессоров с интересом ждали лета и предстоящего анонса наборов логики Intel четвёртой серии. На основе этих чипсетов появятся приемлемые по цене материнские платы с поддержкой PCI Express 2.0. Однако более доступные платы, чем основанные на чипсетах Intel X38 Express и Intel X48 Express, уже давно имеются. Наш сегодняшний обзор посвящён рассмотрению возможностей одной из таких плат – Asus P5N-D, но прежде мы изучим набор логики NVIDIA nForce 750i SLI, на котором она основана.

Чипсет NVIDIA nForce 750i SLI

Официальные характеристики набора логики NVIDIA nForce 750i SLI выглядят следующим образом:

Если сравнивать с возможностями примерно равного по позиционированию чипсета Intel P35 Express, то он выигрывает по количеству портов USB – у NVIDIA nForce 750i SLI их всего восемь вместо двенадцати, и по количеству портов Serial ATA – их четыре против шести. Зато у NVIDIA nForce 750i SLI осталась полноценная поддержка Parallel ATA, можно подключить до четырёх приводов, в то время как на чипсетах Intel она давно уже отсутствует и её приходится реализовывать с помощью дополнительных контроллеров. В целом характеристики Intel P35 Express выглядят более отвечающими современным требованиям, хотя отставание NVIDIA nForce 750i SLI не выглядит критическим.

Однако наиболее наглядной для оценки является блок-схема чипсета NVIDIA nForce 750i SLI. Сразу бросается в глаза, что вместо традиционной двухчиповой схемы с использованием северного и южного мостов, или даже одночиповой схемы, которую нередко использовала NVIDIA и к которой в будущем планирует перейти Intel, используется комбинация из трёх микросхем. Добавился новый "восточный мост".

Очевидно, что "лишний" элемент – это NVIDIA nForce 200, однако именно он определяет основное отличие чипсета от предыдущих наборов логики. Эта микросхема представляет собой чип-коммутатор, который реализует поддержку PCI Express 2.0. В качестве южного моста используется чип MCP51 или, говоря иначе, nForce 430. Эта микросхема появилась ещё в далёком 2005 году и нам уже давно знакома. Она встречалась в чипсетах NVIDIA, предназначенных как для процессоров Intel, так и AMD, как дискретных, так и с интегрированным графическим ядром. В частности, именно этот южный мост использовался в составе чипсета NVIDIA nForce 650i SLI. Северный мост чипсета NVIDIA nForce 750i SLI носит кодовое имя C72P.

Но вот, что интересно – материнская плата Asus P5N-D при старте не отрицает, что использует южный мост MCP51, однако она утверждает, что в качестве северного моста у неё чип с кодовым наименованием C55. Нетрудно вспомнить, что это именно та микросхема, которая использовалась в чипсетах NVIDIA nForce 680i SLI и NVIDIA nForce 650i SLI. Сочетание северного моста C55 и южного MCP51 даёт нам чипсет NVIDIA nForce 650i SLI, а добавление чипа-коммутатора NVIDIA nForce 200 превращает его в NVIDIA nForce 750i SLI.

В идентичности характеристик чипсетов NVIDIA nForce 650i SLI и NVIDIA nForce 750i SLI, за исключением поддержки PCI Express 2.0 естественно, нетрудно убедиться. Впрочем, помимо PCI Express 2.0 есть ещё одно немаловажное отличие – для нового набора микросхем декларируется полная поддержка 45 нм. процессоров поколения Penryn, как четырёхъядерных Yorkfield, так и двухъядерных Wolfdale, в то время как для чипсетов NVIDIA nForce 6 поддержка Yorkfield сначала заявлялась, но потом была отозвана. То есть новый набор логики NVIDIA nForce 750i SLI образован из старого NVIDIA nForce 650i SLI путём исправления обнаруженных недостатков и добавления дополнительной микросхемы NVIDIA nForce 200, приносящей поддержку PCI Express 2.0.

По той же схеме, кстати, получился новый чипсет NVIDIA nForce 780i SLI. Он образован сочетанием NVIDIA nForce 680i SLI и NVIDIA nForce 200. Очевидно, что наборы логики NVIDIA nForce 780i SLI и NVIDIA nForce 750i SLI, модернизированные из старых, представляют собой временное, промежуточное явление, что косвенно подтверждает появление действительно нового чипсета NVIDIA nForce 790i SLI, выполненного по традиционной двухчиповой схеме.

Спецификации

Самое время ознакомиться с техническими характеристиками материнской платы Asus P5N-D.

Если сравнить с официальными спецификациями набора логики NVIDIA nForce 750i SLI, то можно заметить, что компания Asus реализовала на плате лишь один разъём Parallel ATA из двух, которые обеспечивает чипсет, что даёт нам поддержку двух приводов, вместо четырёх возможных. Однако это вполне достаточное на сегодня количество и многие другие производители поступают так же. Даже платы на чипсете NVIDIA nForce 650i SLI нередко имели лишь один разъём Parallel ATA.

Интереснее другое отличие. Для одиночной видеокарты материнская плата Asus P5N-D в полном соответствии с официальными спецификациями набора логики NVIDIA nForce 750i SLI обеспечивает режим работы PCI Express 2.0 x16. Что касается двух видеокарт в режиме SLI, то используется странная формулировка – hardware ready for x16, x16. Что имела в виду компания Asus, ведь плата на чипсете NVIDIA nForce 750i SLI формально может работать лишь в режиме PCI Express 2.0 x8 + PCI Express 2.0 x8? Что пропускная способность PCI Express 2.0 x8 равна PCI Express 1.0 x16? Или это намёк на возможное появление обновлённого nForce 750i SLI с поддержкой формулы PCI Express 2.0 x16 + PCI Express 2.0 x16? Или что чип-коммутатор NVIDIA nForce 200 в состоянии обеспечить режим PCI Express 2.0 x16 + PCI Express 2.0 x16 и ограничения имеются не на уровне железа, а лишь в драйверах?

Наиболее вероятной мне представляется последняя версия. Северный мост чипсета NVIDIA nForce 680i SLI обеспечивал лишь 16 линий PCI Express. Ещё 16 линий, которых не хватало для реализации формулы PCI Express x16 + PCI Express x16, ему добавлял южный мост. После модернизации до NVIDIA nForce 780i SLI 16 линий PCI Express 1.0 от южного моста теперь предназначаются лишь для третьей видеокарты, а 16 линий PCI Express 1.0 от северного с помощью NVIDIA nForce 200 вдруг превратились в 32 линии PCI Express 2.0, которые делятся между двумя слотами PCI Express 2.0 x16. И что мешает таким же образом поступить в случае с набором логики NVIDIA nForce 750i SLI? Технически, вероятно, ничего, только лишь желание компании NVIDIA чётче отграничить старший чипсет 780i SLI от младшего 750i SLI.

Конечно, возникает вопрос, а с какой скоростью, по какому интерфейсу чип-коммутатор NVIDIA nForce 200 общается с чипсетом? "Наружу" выходят два слота PCI Express 2.0 x8 в случае NVIDIA nForce 750i SLI и два PCI Express 2.0 x16 в случае NVIDIA nForce 780i SLI. А что внутри? Неужели PCI Express 1.0 x16, PCI Express 2.0 x1 или даже просто PCI Express 1.0 x1? В таком случае текущая реализация PCI Express 2.0 у наборов логики NVIDIA nForce 750i SLI и NVIDIA nForce 780i SLI лишь формальность и ничто не мешает расширить возможности nForce 750i SLI до формулы PCI Express 2.0 x16 + PCI Express 2.0 x16. Пока же владельцам плат на чипсете NVIDIA nForce 750i SLI твёрдо можно рассчитывать лишь на режим PCI Express 2.0 x8 + PCI Express 2.0 x8.

Что же, пора оставить предположения и догадки в покое, и приступить к рассмотрению материнской платы Asus P5N-D.

Упаковка и комплектация

Коробка материнской платы в первую очередь предназначена для того, чтобы в неповреждённом виде донести своё содержимое до потребителя. С этой задачей все упаковки, как правило, справляются без труда. Одновременно ставится цель привлечь потенциального покупателя с помощью оформления и рассказать ему об особенностях и преимуществах продукта.

Заманить неопределившегося покупателя своим внешним видом коробке материнской платы Asus P5N-D вряд ли удастся, аттрактивная составляющая находится на низком уровне. Хотя, теоретически, все необходимые компоненты имеются: имя производителя, название платы, логотипы, но лицевая сторона получилась какой-то мутной и мрачной.

Разочаровывает и информационная насыщенность обратной стороны упаковки. Там имеется лишь небольшая фотография платы, список характеристик и поддерживаемых технологий выполнен в виде схематических рисунков, а двум из них – Asus EPU и Precision Tweaker 2 – посвящено по одной фразе на семи языках. Кстати, о наличии эксклюзивной технологии Asus EPU (Energy Processing Unit), позволяющей менять количество активных фаз в схеме питания процессора в зависимости от нагрузки и тем самым экономить энергию, сообщается и на лицевой стороне коробки.

 К материнской плате Asus P5N-D прилагаются:

• шлейфы IDE и FDD с логотипами Asus;
• четыре Serial ATA кабеля;
• разветвитель для подключения питания к SATA-устройствам;
• планка с двумя портами USB2.0;
• Asus Q-Connector Kit – комплект переходников для удобного подключения отдельных проводов к коннекторам USB, IEEE1394 и передней панели;
• соединительный мостик SLI;
• заглушка для задней панели (I/O Shield).

Хочу обратить ваше внимание, что одна пара SATA-кабелей имеет Г-образную форму разъёма, а вторая обычную, прямую. Пользователь сам может выбрать, какой тип кабеля ему удобнее применить. 

У материнской платы Asus P5N-D есть и ещё одна особенность такого рода. Читая описание технологии Asus Q-Shield, я никак не мог понять, о каких "пальчиках" идёт речь и в чём её сущность. А нужно было всего лишь внимательнее посмотреть на сопроводительную иллюстрацию.

Любой, кто хоть раз участвовал в сборке системного блока, всё сразу поймёт. Заглушка для разъёмов задней панели (I/O Shield) с обратной стороны имеет несколько "пальчиков" по терминологии Asus, я бы назвал их лепестками, но не в том суть. С их помощью обеспечивается электрический контакт с корпусом разъёмов и тем самым экранируется электромагнитное излучение. Однако лепестки непослушны, так и норовят попасть внутрь разъёмов. С Asus Q-Shield это исключено. Теперь с обратной стороны заглушки имеется пористый материал, покрытый токопроводящим слоем.

Нет нужды выпрямлять и правильно направлять многочисленные лепестки, сборка упрощается, достаточно просто установить заглушку на место. Токопроводящий слой обеспечит электрический контакт, а пористый материал плотный прижим, вот и всё. Просто и удобно.

И, наконец, последняя "вкусность" комплектации. Северный мост материнской платы Asus P5N-D накрыт невысоким, но очень широким пассивным радиатором.

Объясняется такая нестандартная форма очень просто, помимо собственно северного моста радиатор одновременно накрывает и "восточный" – дополнительную микросхему NVIDIA nForce 200, которая реализует поддержку PCI Express 2.0. Это всё замечательно, но чипсеты NVIDIA и без того "славятся" высоким тепловыделением, а тут под тот же радиатор добавляется не менее, а может и более горячий чип-коммутатор. Каким бы радиатор ни был большим, его площади недостаточно, нужно предусмотреть дополнительный обдув.

В Asus пошли дальше, вместе с рамкой поставляется вентилятор 70x70x10 мм, что очень даже похвально, ведь такие вентиляторы можно найти далеко не в каждом магазине.

Система крепления крайне проста – нужно просто защёлкнуть лапки рамки на радиаторе и подключить вентилятор к ближайшему разъёму.

Несмотря на то, что Asus оптимистично рекомендует устанавливать дополнительный вентилятор только при использовании жидкостного или пассивного охлаждения процессора, я советую поставить его в любом случае. Даже при работе в штатном режиме радиатор раскаляется настолько сильно, что приносит болевые ощущения при тактильном контакте. А ведь при разгоне потребуется поднимать напряжения, и тепловыделение ещё больше возрастёт.

К сожалению, без дёгтя во всём этом обилии мёда обойтись не удалось. По данным мониторинга материнской платы вентилятор вращается со скоростью ~ 3800 об/мин. и это слишком шумно. Система регулировки скорости вращения Asus Q-Fan позволяет выбрать в BIOS три значения: Performance, Optimal или Silent. При установке значения Performance скорость вращения снижается примерно до 3400 об/мин. и это всё ещё слишком громко, как и 3000 об/мин. в режиме Optimal. В режиме Silent скорость падает до 2500 об/мин. и только теперь стихает шум от воздушного потока, зато становится слышно гудение двигателя вентилятора.

Рассказ о комплектации материнской платы Asus P5N-D был бы неполным без упоминания о том, что к ней прилагается руководство, краткие инструкции по сборке на нескольких языках, включая русский, наклейка на системный блок и два компакт-диска с драйверами (Windows и Linux), утилитами Asus и дополнительным программным обеспечением.

В списке дополнительного ПО числится Norton Internet Security 2007, Intervideo DVD Copy 5 Trial, Corel Snapfire Plus SE 1.2, а так же DirectX 9.0c и Adobe Acrobat Reader для чтения руководств в электронном виде, которые тоже имеются на дисках.

Дизайн и возможности

При первом очном знакомстве материнская плата Asus P5N-D производит хорошее впечатление, не видно никаких явных недостатков в дизайне.

Прежде всего, привлекает внимание гигантский радиатор северного моста, занимающий центральное место на плате, однако мы о нём уже говорили выше, поэтому посмотрим на верхнюю часть платы. Разъёмы питания расположены вполне приемлемо, четырёхфазная схема питания процессора выполнена с использованием современных элементов и выглядит достойно. Вызывает лёгкое недоумение лишь использование четырёх-, а не восьмиконтактного разъёма питания процессора ATX12V.

Традиционно в нижней части платы элементов больше, но их размещение не вызывает отторжения. Материнская плата Asus P5N-D оснащена двумя слотами PCI Express x16, парой слотов PCI Express x1 и двумя PCI. Южный мост прикрыт небольшим радиатором.

Разъём IDE для удобства расположен горизонтально, четыре порта Serial ATA размещены на линии слотов PCI, то есть не будут перекрываться даже при использовании двух видеокарт. Нашлось место и для дополнительного IEEE1394 контроллера VIA VT6308P. Вдоль нижнего края платы расположены коннекторы передней панели, разъёмы USB, IEEE1394, FDD и аудио.

Задняя панель может похвастаться нечастым на сегодня полным набором разъёмов: PS/2 для клавиатуры и мышки, коаксиальным и оптическим S/PDIF, COM и LPT, IEEE1394, RJ45, четыре порта USB и шесть аудиоконнекторов (Realtek ALC883).

В завершение внешнего осмотра платы можно лишь повторить, что её дизайн вполне приемлем, а список возможностей широк.

Материнская плата Asus P5N-D использует BIOS, основанный на коде от Phoenix-Award. Он выглядит вполне традиционно для Asus, состоя из нескольких крупных разделов: Main, Advanced, Power, Boot, Tools и Exit, которые могут включать несколько подразделов. Первым нас встречает раздел Main, предоставляющий лишь несколько основных функций, например, установку системного времени и даты, выбор языка.

У раздела Advanced немало подразделов и значительно больше возможностей.

Направляемся в первый подраздел JumperFree Configuration. Выбрав для параметра AI Tuning значение AI Overclock, мы можем воспользоваться системой автоматического разгона.

Однако максимально допустимый потолок разгона процессора составляет всего лишь 20% от номинала, поэтому переводим параметр AI Tuning в значение Manual, чтобы получить полный доступ к оверклокерским возможностям платы.

Несмотря на заманчивое название, страница System Clocks имеет лишь один параметр NB PCIE Frequency, который позволяет менять частоту шины PCI Express в интервале от 100 до 131 МГц. Поэтому направляемся на следующую страницу Voltage Control.

Напряжение на процессоре VCore Voltage можно менять в пределах от 0.83125 до 1.6 В с шагом в 0.00625 В. Остальные напряжения изменяются с шагом 0.02 В в следующих интервалах:

• DRAM Voltage (напряжение на памяти): 1.85-3.11 В;
• HT Voltage (напряжение шины HyperTransport): 1.2-1.96 В;
• NB Chipset Voltage (напряжение на северном мосту чипсета): 1.2-1.76 В;
• SB Chipset Voltage (напряжение на южном мосту чипсета): 1.5-1.86 В.

Диапазоны изменения напряжений очень даже широкие, шаг достаточно мал, а сама процедура удобна. Например, достаточно просто выбрать один из параметров, чтобы в правой части экрана появилась информация о доступном интервале его изменения. Для напряжения на процессоре помимо интервала выводится специальное предупреждение. Оно информирует пользователя о хорошо известной проблеме материнских плат Asus – смена напряжения на любое значение, кроме Auto, прекращает работу технологий энергосбережения процессора.

Честность и признание собственных ошибок – это очень даже похвально, жаль лишь, что проблема по-прежнему остаётся нерешённой.

Страница FSB & Memory Config подраздела JumperFree Configuration предоставляет нам право воспользоваться богатыми возможностями чипсетов NVIDIA по выбору соотношения между частотой FSB и памяти, которые в этой области по гибкости намного превосходят возможности наборов логики Intel.

Мы можем выбрать режим Linked, в котором частота памяти жёстко связана с частотой FSB с помощью нескольких делителей. Этот режим является полным аналогом задания частоты памяти, который используется в чипсетах Intel.

Однако, кроме того, имеется режим Unlinked, который предоставляет почти неограниченные возможности по выбору соотношения между частотой FSB и памяти. Вы просто задаёте желаемую частоту FSB в интервале от 533 до 3000 МГц QDR (используются учетверённые единицы частоты FSB, то есть от 133 до 750 МГц) и точно так же вы задаёте нужную частоту памяти в интервале от 400 до 2600 (!) МГц. Вам нет необходимости что-либо знать или помнить о делителях, плата сама подберёт нужный, чтобы итоговое значение частоты памяти было максимально близко к заданному.

В любом из выбранных режимов информационные параметры Actual FSB (QDR) и Actual MEM (DDR) подскажут ожидаемые частоты шин FSB и памяти.

Продолжая прогулку по разделу Advanced, мы оказываемся в подразделе CPU Configuration, где можем управлять коэффициентом умножения процессора и различными процессорными технологиями.

Подраздел Chipset позволяет изменить частоту шины HyperTransport, связывающей северный мост чипсета с южным, а так же даёт возможность перейти на страницу с таймингами памяти.

Список параметров достаточно велик и очень удобно, что можно выборочно изменить значения лишь нескольких таймингов, оставив для остальных значения по-умолчанию.

Содержимое остальных подразделов раздела Advanced достаточно очевидно по их названиям. Так, например, подраздел Onboard Device Configuration позволяет управлять работой жёстких дисков, звукового, сетевого, IEEE1394 контроллеров, портов COM и LPT.

В разделе Power особый интерес представляет подраздел Hardware Monitor, возможности которого достаточно хороши.

Мы можем управлять скоростью вращения процессорного вентилятора только в том случае, если он четырёхконтактный. Регулировка доступна и для двух корпусных вентиляторов одновременно, не поддаётся коррекции лишь скорость вентилятора, подключенного к разъёму PWR_FAN. Помимо напряжения на процессоре мы можем контролировать основные напряжения: 3.3 В, 5 В и 12 В, поступающие с блока питания, температуру процессора и системную температуру, а так же скорость вращения всех четырёх вентиляторов, которые можно подключить к плате.

Содержимое оставшихся разделов вам тоже хорошо известно по предыдущим обзорам материнских плат Asus. Раздел Boot, как понятно из его названия, позволяет настроить процедуру старта материнской платы: порядок опроса загрузочных устройств, вывод стартовой картинки и т.д. В разделе Tools имеется всего два подраздела – ASUS O.C. Profile и ASUS EZ Flash 2. Первый позволяет сохранить в памяти два полных комплекса настроек BIOS, кроме того, можно сохранить профиль в виде файла на любом доступном носителе. Впоследствии профиль можно быстро и просто загрузить, не тратя лишнего времени на настройку многочисленных параметров BIOS. Всего лишь два комплекса настроек – такого количества не всегда будет хватать, однако главный недостаток в том, что профилям нельзя дать имя или описание, чтобы не забыть особенностей каждого из них. Зато возможность сохранить данные в файл, чтобы затем загрузить на другой такой же плате, является уникальной.

Что касается ASUS EZ Flash 2, то это встроенная удобная утилита с графическим интерфейсом для обновления BIOS. Именно с её помощью стартовая версия BIOS 0302, с которой плата была приобретена, была обновлена до самой свежей на момент проверки версии 0502. Больших изменений заметить не удалось, хотя есть смутное подозрение, что в подразделе JumperFree Configuration раньше был параметр SLI-Ready Memory, а в последней версии он отсутствует.

Таким образом, BIOS материнской платы Asus P5N-D обладает всеми необходимыми для оверклокинга возможностями. Однако прежде чем мы приступим к их практической проверке, предлагаю обратить внимание на недостатки BIOS, которые характерны для материнских плат Asus.

Характерные недостатки BIOS

Компания ASUSTeK – общепризнанный лидер в производстве материнских плат. Asus разрабатывает и выпускает платы с великолепными возможностями, некоторые из них уникальны, в том числе с прекрасными оверклокерскими способностями. К сожалению, есть несколько серьёзных недостатков, которые кочуют из одной версии BIOS в другую и присущи, вероятно, всем современным материнским платам Asus. Основных проблем, на мой взгляд, три:

1. слишком "умный" BIOS;
2. отказ процессорных технологий энергосбережения при изменении напряжения на процессоре;
3. утерянная способность управлять скоростью вращения трёхконтактного процессорного вентилятора.

Если две последних проблемы, бесспорно, относятся к недостаткам, то по поводу первой однозначного мнения быть не может. Безусловно, "умный" BIOS материнских плат Asus, способный самостоятельно менять частоты и напряжения, чтобы обеспечить работоспособность системы – это огромное подспорье для новичка-оверклокера. Не раз доводилось встречать сообщения: "Я просто увеличил частоту FSB и всё работает!", между тем начинающий оверклокер даже не представляет, какой объём работы за него при этом пришлось выполнить плате: частота памяти была уменьшена, повышены напряжения на процессоре, памяти и чипсете, скорректированы тайминги. Новичку даже не нужно обо всём этом знать, "умный" BIOS всё сделает за него – это огромное достижение.

Однако каким бы "умным" ни был BIOS, он не может знать реальные возможности компьютерного "железа", которые известны опытному оверклокеру. Параметры, которые прекрасно подходят для какого-то "среднего" разгона могут оказаться недостаточными или избыточными в данном конкретном случае. В сочетании с остальными недостатками это очень мешает оверклокингу на материнских платах Asus и иногда заставляет предпочесть другого производителя.

Чтобы не быть голословным, приведу наглядный пример. Совсем недавно мне довелось собрать две системы, основанные на двух разных материнских платах, с двумя различными процессорами Conroe-2M. По случайному совпадению оба процессора на своём номинальном напряжении были способны разгоняться до одинаковой частоты 3150 МГц. Вот только результаты разгона, несмотря на сходство процессоров, оказались различными.

Первая система состояла из материнской платы Asus Commando (Intel P965 Express) и процессора Intel Core 2 Duo E4300 (1.8 ГГц, FSB 200 МГц). Если вы не знали или забыли, то наш обзор напомнит, что материнская плата просто великолепна. У неё есть известный недостаток – включение FSB Strap и падение производительности, начиная с частоты 401 МГц, но на частотах от 400 МГц и ниже по скорости работы старенькая уже плата в состоянии поспорить с любой современной. Однако нас FSB Strap ничуть не беспокоит, ведь для разгона до 3.15 ГГц процессора Intel Core 2 Duo E4300 с высоким коэффициентом умножения x9 достаточно повысить частоту FSB лишь до 350 МГц. Так до какой частоты нам удалось разогнать процессор на материнской плате Asus Commando? Правильный ответ – 2.52 ГГц.

Разумеется, и плата, и процессор способны на большее, но причинно-следственная цепочка выглядела следующим образом. Поскольку плата не в состоянии регулировать скорость вращения трёхконтактного процессорного вентилятора (недостаток №3), использовался не очень мощный, зато бесшумный даже на максимальных оборотах кулер. Поэтому решено было проводить разгон без увеличения номинального напряжения процессора, чтобы кулер был в состоянии справиться с охлаждением. Однако, уже начиная с частоты FSB 281 МГц слишком "умный" BIOS материнской платы (недостаток №1) начинал самостоятельно повышать напряжение, поэтому пришлось остановиться на частоте FSB 280 МГц, что и ограничило дальнейший разгон процессора. Зафиксировать напряжение на нужном значении тоже невозможно, поскольку в этом случае прекратят работу процессорные технологии энергосбережения (недостаток №2).

Сочетание трёх недостатков BIOS материнских плат Asus не позволило полностью разогнать процессор и отняло в итоге 630 МГц процессорной частоты. Это немало, далеко не каждый процессор в принципе способен разогнаться на такую величину, а у нас этот почти гарантированный разгон был просто отнят, украден. Зато никаких проблем не возникло во время разгона второй системы, состоящей из материнской платы MSI P35 Platinum и процессора Intel Core 2 Duo E6300 (1.86 ГГц, FSB 266 МГц).

Не собираюсь идеализировать материнскую плату MSI и, говоря "никаких проблем", я слегка приукрасил действительность. У материнской платы MSI P35 Platinum есть очень эффективная система охлаждения чипсета и множество различных недостатков, которые никуда не исчезли за год, прошедший с момента публикации нашего обзора этой платы.

Всё так же непредсказуемо плата может вдруг повысить напряжение на северном мосту чипсета при повышении частоты FSB. При разгоне от нас требуется перестановка джамперов, чтобы обмануть включение FSB Strap и избежать падения производительности, но оно в любом случае настигнет нас после частоты FSB 514 МГц. Впрочем, этот уникальный для материнской платы на чипсете Intel P35 Express недостаток, специфичный лишь для MSI P35 Platinum и MSI P35 Platinum Combo, меня не беспокоил, поскольку для разгона процессора Intel Core 2 Duo E6300 до 3.15 ГГц нужно повысить частоту FSB лишь до 450 МГц. И плата тоже не умеет регулировать скорость вращения трёхконтактного процессорного вентилятора, поэтому разгон был ограничен номинальным напряжением процессора, а количество оборотов кулера с помощью внешнего регулятора было занижено до неслышного уровня.

Я перечислил далеко не все недостатки материнской платы MSI P35 Platinum с которыми пришлось столкнуться. Неудобно менять тайминги памяти – либо все они устанавливаются автоматически, либо все значения нужно выставлять вручную. Трудно подключить более двух жёстких дисков, поскольку два чипсетных разъёма Serial ATA в виде eSATA выведены на заднюю панель, а оставшиеся два перекрывает система охлаждения видеокарты. Но когда все проблемы были преодолены, неприятности закончились. И осталась очень тихая система с процессором, работающим на своей максимальной в данных условиях частоте 3.15 ГГц, с полностью функциональными технологиями энергосбережения, которые снижают напряжение и коэффициент умножения процессора при отсутствии нагрузки.

Так какая материнская плата лучше для разгона – великолепная Asus Commando или глючная и неудобная MSI P35 Platinum? Я бы, не задумываясь, выбрал первую, но оказалось, что лучше вторая. И всего-то нужно исправить три характерных недостатка материнских плат Asus, чтобы у конкурентов осталось меньше шансов:

1. предусмотреть возможность отключения "умного" BIOS;
2. добиться работоспособности процессорных технологий энергосбережения при изменении напряжения на процессоре, у других ведь они работают;
3. вернуть платам способность управлять скоростью вращения трёхконтактного процессорного вентилятора.

А пока всё это ещё не сделано, посмотрим, как с разгоном процессоров справляется материнская плата Asus P5N-D.

Тестирование:

• Разгон процессоров

Эксперименты проводились на открытом тестовом стенде следующей конфигурации:

• Материнская плата – Asus P5N-D, rev. 1.02G, BIOS 0502;
• Процессоры:
  • Intel Core 2 Duo E8400 (3.0 ГГц, FSB 333 МГц, 6 МБ, Wolfdale, rev. C0);
  • Intel Core 2 Quad Q9300 (2.5 ГГц, FSB 333 МГц, 6 МБ, Yorkfield, rev. M1);
• Память – 2x1024 MБ Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D;
• Видеокарта – NVIDIA GeForce 8800 GTS 320 МБ;
• Жёсткий диск – Seagate Barracuda 7200.10, ST3320620AS, 7200 об/мин, 16 МБ, SATA 320 ГБ;
• Система охлаждения – Zalman CNPS9700 LED;
• Термопаста – КПТ-8;
• Блок питания – Antec NeoPower HE 550 (550 Вт).

Нужно сказать, что предварительные сведения, которые имелись о материнских платах на чипсете NVIDIA nForce 750i SLI, были весьма нелестными. Якобы и по максимальной стабильной частоте FSB они проигрывают оверклокерским платам на чипсетах Intel, и скачки производительности встречаются, и наблюдаются интервалы неработоспособности. Для начала решено было проверить, на какой максимальной частоте FSB плата будет сохранять стабильность. Коэффициент умножения процессора был уменьшен, память установлена в синхронный режим, повышены напряжения на процессоре, чипсете, шине HyperTransport и памяти. На всякий случай была уменьшена частота шины HyperTransport.

Попытка стартовать на частоте FSB 450 МГц закончилась неудачно – плата не запускалась. На частоте 425 МГц удалось загрузить Windows, но система повисла уже при старте утилиты CPU-Z. И даже на частоте 400 МГц плата работала неуверенно. Однако всё вдруг изменилось, когда я стал повышать, а не снижать частоту FSB. Плата прошла кратковременные тесты с помощью утилиты Prime95 на частоте 425, затем 450, а потом и 475 МГц. Лишь для того, чтобы обеспечить работоспособность на частоте 500 МГц пришлось резко, с 1.4 В сразу до 1.6 В поднять напряжение на северном мосту. Однако это оказалось максимальным пределом, ни на частоте 525 МГц, ни даже на 510 МГц добиться работоспособности уже не получилось.

Да, 500 МГц FSB – этого недостаточно для разгона младших процессоров с низкими коэффициентами умножения, далеко не самый хороший результат. Однако он был получен в щадящих условиях, когда процессор работал на частотах не выше номинала из-за уменьшенного предварительно коэффициента умножения. Сможет ли плата разогнать двухъядерный процессор?

Результаты разгона нашего процессора Intel Core 2 Duo E8400 на разных платах лежат в пределах от 4.05 до 4.1 ГГц. То есть при работе с его номинальным коэффициентом умножения x9 частоту FSB нужно поднять до 450-455 МГц. Старт на частоте 455 МГц не удался – плата запускалась, но не смогла загрузить Windows, однако на частоте 450 МГц система некоторое время уверенно работала под нагрузкой в виде Prime95.

Частично удовлетворённый достигнутым предварительным результатом, я отправился спать, чтобы позже продолжить эксперименты, однако на следующий день плата наотрез отказалась стартовать, хотя никаких изменений в настройки за ночь не вносилось. Вспомнив, что вчера мне удалось добраться до достаточно высоких частот, начав с более низких, я уменьшил частоту FSB. Плата немного поработала, прогрелась, после чего опять смогла запуститься и поработать на частоте 450 МГц. Добиться работоспособности на частоте FSB 455 МГц так и не удалось.

Я с трудом представляю оверклокера, который будет удовлетворён таким "разгоном". Которому придётся предварительно прогревать материнскую плату на малых оборотах, как автомобиль морозной зимой, чтобы лишь потом воспользоваться всеми преимуществами максимального разгона. Очевидно, что оверклокерскими способностями материнская плата Asus P5N-D не блещет.

Следовало проверить ещё один слух о чипсете NVIDIA nForce 750i SLI, что, начиная с определённого момента, где-то в интервале 450-480 МГц, наблюдается SFB Strap, то есть производительность вдруг резко снижается. Нам уже известны параметры, при которых материнская плата Asus P5N-D сохраняет работоспособность вплоть до 500 МГц FSB. Они были установлены, коэффициент умножения процессора уменьшен, тайминги памяти зафиксированы. Начиная с 400 МГц FSB, с шагом 10 МГц проводились тесты подсистемы памяти в программе Everest, чтобы отследить граничную частоту, на которой произойдёт падение скорости. Вплоть до 440 МГц наблюдался равномерный рост производительности, а вот на частоте 450 МГц... Нет, не провал – плата опять отказалась работать.

Я бы тоже давно отказался работать с такой нестабильной платой, но следовало ещё проверить, как она разгоняет четырёхъядерные процессоры. Если плата не в состоянии нормально разогнать двухъядерный процессор, то и с четырёхъядерным она не справится, поэтому результаты не удивили. Попытка запустить систему с процессором Intel Core 2 Quad Q9300, который на нормальных платах способен работать на частоте FSB 475 МГц, на частоте 440 МГц не удалась, как и на 430 МГц, а дальше смотреть уже было бессмысленно.

Наверно можно было бы со всей яростью обрушиться на удивительно неоверклокерскую материнскую плату Asus P5N-D. Действительно, другу-оверклокеру такую нестабильную в разгоне плату не пожелаешь, только врагу. Однако дело в том, что тесты платы выполняли контрольную функцию. Немногим ранее у меня в руках была материнская плата MSI P7N SLI Platinum, основанная на том же чипсете NVIDIA nForce 750i SLI. Результаты проверки очень разочаровали – максимальная стабильная частота FSB для двухъядерного процессора составила только 485 МГц, а четырёхъядерный вообще не удалось разогнать. Потому я и взялся за тесты Asus P5N-D, чтобы выяснить, это компания MSI сделала такую неоверклокерскую плату или у NVIDIA получился очередной неудачный чипсет. Судя по всему, многие проблемы кроются именно в чипсете. Хотя, чему удивляться, ведь он базируется на далеко не самом удачном наборе логики NVIDIA nForce 6.

Впрочем, чтобы сделать окончательный вывод, следовало посмотреть какую-нибудь материнскую плату, основанную на референсном дизайне, и такая возможность вскоре представилась. Вероятнее всего материнская плата EVGA nForce 750i SLI FTW получила аббревиатуру FTW в конце названия благодаря девизу Engineered For The Win – разработана для побед. Однако вполне возможно, что это девиз был придуман для "красивой" расшифровки аббревиатуры, которая возникла по каким-то другим причинам. Нам это совершенно не важно. Для нас оверклокеров материнскую плату EVGA nForce 750i SLI FTW лучше всего характеризуют те же три буквы FTW, только прочитанные в обратном порядке.

Дело в том, что плата очень симпатично выглядит внешне, но в принципе не предназначена для разгона. У плат Asus действительно умный BIOS. При небольшом разгоне он вообще не вмешивается в наши действия, затем начинает потихоньку повышать напряжения на процессоре и чипсете, тем выше, чем выше разгон. У материнской платы EVGA nForce 750i SLI FTW BIOS тупой. Он увеличивает напряжения даже при самом незначительном разгоне, отключая при этом технологии энергосбережения. Это ещё хуже, чем у плат Asus. К тому же с уменьшенным до x6 коэффициентом умножения процессора Intel Core 2 Duo E8400 плата смогла стартовать и загрузить операционную систему лишь при частоте FSB 425 МГц, более высокие частоты ей не покорились. Совершенно не удивительно, что компании Asus и MSI предпочли разработать собственный дизайн материнских плат, вот только справиться с норовистым чипсетом NVIDIA nForce 750i SLI им так и не удалось.

Материнские платы, базирующиеся на одинаковых чипсетах, обычно демонстрируют почти одинаковый уровень производительности. Если же мы сравниваем системы, где используются материнские платы, основанные на разных наборах логики, то разница в скорости может быть весьма заметной. Особенно полезно в таких сравнениях усложнить условия работы, тестируя платы при разгоне. В этом случае достоинства и недостатки платы и чипсета видны особенно отчётливо.

Изначально планировалось сравнить производительность материнской платы Asus P5N-D с какой-нибудь платой на чипсете Intel P35 Express при максимальном разгоне процессора Intel Core 2 Duo E8400 до 4.05-4.1 ГГц. К сожалению, нестабильная работа платы Asus P5N-D при разгоне лишила нас этой возможности. К счастью, оказалось, что плата в состоянии нормально функционировать, если ограничиться разгоном до 400 МГц FSB. И не нужно удивляться, что для такого незначительного разгона используется формулировка "к счастью". Материнскую плату MSI P7N SLI Platinum, к примеру, не удалось заставить стабильно работать в этих условиях, хотя она была в состоянии разогнать процессор до более высоких частот. У каждой платы на чипсете NVIDIA nForce 750i SLI свои причуды и особенности.

Установить для памяти Command Rate 1T не удалось, поскольку в этом случае система очень быстро выдавала ошибки в тестах. Не удалось это сделать и на материнской плате abit IP35 Pro, с которой проходило сравнение, но по другой причине. Плата замечательно работала при установке в BIOS Command Rate 1T, но ни одна утилита, кроме MemSet, не видела этого, остальные утверждали, что Command Rate по-прежнему равен 2T. Разобраться, кто прав, оказалось очень просто – производительность abit IP35 Pro при установке 1T ничуть не изменилась, то есть на самом деле Command Rate оставался равен 2T, вне зависимости от параметров, заданных в BIOS. Хорошо известно, что материнская плата abit IP35 Pro великолепно разгоняет процессоры, но по работе с памятью заметно уступает многим другим платам, вот и ещё одно тому подтверждение.

Таким образом, на обеих платах процессор Intel Core 2 Duo E8400 был разогнан до частоты 3.6 ГГц, память с делителем 1:1 работала как DDR2 800 с таймингами 4-4-4-12-2T. Результаты тестов перед вами.

	abit IP35 Pro	Asus P5N-D
Everest Read, MB/s	7073	9799
Everest Write, MB/s	8504	8509
Everest Copy, MB/s	6573	5221
Everest Latency, ns	63.5	54.0
7-Zip Compressing, KB/s	5340	4999
7-Zip Decompressing, KB/s	63205	64090
CINEBENCH 10	7638	7612
Fritz Chess Benchmark	5264	5312
AutoGK 2.45, fps	100.9	95.14
3DMark Vantage Score	4001	3995
3DMark Vantage GPU	3475	3467
3DMark Vantage CPU	7336	7358

Обращает на себя внимание значительное превосходство платы Asus P5N-D по скорости чтения и по латентности памяти над соперницей, однако по результатам остальных тестов этого преимущества не заметно. В целом платы примерно равны по скорости, где-то вперёд немного вырывается одна, где-то другая. Очевидно, что плата на чипсете NVIDIA nForce 750i SLI проиграет при сравнении с платой на чипсете Intel P35 Express, которая получше работает с памятью, чем abit IP35 Pro и, в отличие от неё, в состоянии управлять параметром Performance Level, который заметно влияет на производительность.

• Энергопотребление

Меня очень удивило, что компания Asus такое большое значение придаёт своей новой энергосберегающей технологии Asus EPU вообще и применительно к материнской плате Asus P5N-D в частности. Даже рекламный слоган, посвящённый плате, гласит: "The best platform combining powerful performance with great energy efficiency", то есть "наилучшая платформа, сочетающая впечатляющую производительность с высокой эффективностью использования энергии". О наличии эксклюзивной технологии Asus EPU (Energy Processing Unit), позволяющей менять количество активных фаз в схеме питания процессора в зависимости от нагрузки и тем самым экономить энергию, сообщается с обеих сторон упаковки платы, в кратких характеристиках и в детальном описании на сайте. Можно даже посмотреть весёлый ролик, рассказывающий о том, как благодаря сохранённой энергии расцветают сады на планете. Когда же в сеть попали результаты сравнительных тестов материнской платы Asus P5K-SE с технологией Asus EPU и материнской платы Gigabyte GA-EP35-DS3L, использующей схожую по назначению технологию DES (Dynamic Energy Saver), причём плата Asus оказалась не на высоте, обе компании даже обменялись возмущёнными пресс-релизами.

Компания Asus вправе сомневаться в достоверности результатов тестов, проведённых силами компании-конкурента. Вполне возможно, что появятся альтернативные сравнения или даже дело дойдёт до судебных разбирательств. Меня же исход этого поединка совершенно не интересует, несмотря на то, что я прекрасно понимаю всю важность и необходимость энергосберегающих технологий, и готов всячески способствовать их внедрению и развитию.

У каждой из конкурирующих технологий есть свои преимущества и недостатки. Напомню, что Gigabyte DES позволяет более гибко менять количество активных фаз, в то время как Asus EPU использует лишь двухступенчатую регулировку. Однако работа DES требует установки и непрерывной работы специализированной утилиты, к тому же эта технология не работает при разгоне процессора, поэтому для меня, как для оверклокера, технология Gigabyte DES бесполезна. Более подробно о технологии Gigabyte DES и о результатах её тестирования вы могли прочесть в нашей статье "Обзор материнской платы Gigabyte GA-X48T-DQ6: а нужен ли нам этот Intel X48 Express?".

Изучение сущности и эффективности работы технологии Asus EPU проводилось в другой нашей статье "Обзор материнской платы ASUS P5E" и тоже не вызвало большого энтузиазма. Нельзя отрицать, что технология действительно работает и сохраняет энергию, хотя экономии в десятки процентов обнаружить не удалось. Возмущает лицемерие. Преимущества энергосберегающей технологии Asus EPU всемерно подчёркиваются, в то время как о характерных недостатках плат Asus, которые сводят на нет всю экономию, умалчивается.

Известно, что на материнских платах Asus энергосберегающие технологии Intel прекращают работу при изменении напряжения питания процессора. В результате при разгоне с повышением или даже просто с фиксацией напряжения любая плата Asus потребляет больше, чем в тех же условиях аналогичная плата другого производителя, где энергосберегающие технологии Intel спокойно продолжают работать, уменьшая напряжение и коэффициент умножения процессора при отсутствии нагрузки.

Потому-то результаты сравнения между конкурирующими технологиями Asus EPU и Gigabyte DES интересны только рекламно-маркетинговым отделам компаний. Ну, если разбирательства зайдут слишком далеко, то и юридическим отделам. В то время как простым пользователям-оверклокерам, для которых, казалось бы, эти технологии разрабатывались, кому они могли бы принести пользу, парадоксально, но нам они безразличны. Потому-то я бы даже не задумался о замерах энергопотребления, однако компания Asus так настойчиво подчёркивает преимущества технологии Asus EPU, а у меня на руках имеется сразу три разных материнских платы на одинаковых чипсетах и не воспользоваться шансом сравнить их энергопотребление было бы обидно. Тем более, что такая возможность имеется.

Для измерений использовалось устройство под названием Extech Power Analyzer 380803. Прибор включается ещё до блока питания, поэтому измеренные значения учитывают энергопотребление всей системы, исключая монитор, даже потери в самом БП. С точки зрения оценки эффективности Asus EPU это можно считать недостатком, ведь технология работает только для схемы питания процессора и экономия, если она будет незначительной, может затеряться на фоне общего энергопотребления всей системы. Однако с практической точки зрения нам интересно именно энергопотребление всей системы в целом, а не отдельных её компонентов.

Методика измерений была очень проста. В конфигурации тестового стенда менялись лишь материнские платы и процессоры. В BIOS материнских плат загружались оптимальные параметры, никаких дополнительных настроек не производилось, только отключался FDD, поскольку в составе стенда этот привод отсутствовал и включались технологии энергосбережения, если по-умолчанию они были отключены. После загрузки операционной системы Windows Vista я ждал до тех пор, пока не прекратится активность системы, после чего записывал стабилизировавшиеся показания потребления энергии. Для оценки энергопотребления системы под нагрузкой использовался FPU-тест процессора из утилиты S&M 1.9.1.

Энергопотребление, Вт
Intel Core 2 Duo E8400	Idle	S&M
EVGA nForce 750i SLI FTW	149	180
MSI P7N SLI Platinum	152.6	182.2
Asus P5N-D	153.1	183.7

Как видите, наиболее экономичной оказалась референсная материнская плата на чипсете NVIDIA nForce 750i SLI. Энергопотребление плат MSI P7N SLI Platinum и Asus P5N-D довольно близко, но выше всё же у платы Asus. Та же картина наблюдалась и при смене процессора, вот, например, результаты, показанные платами с процессором Intel Core 2 Duo E4300.

Энергопотребление, Вт
Intel Core 2 Duo E4300	Idle	S&M
EVGA nForce 750i SLI FTW	146.8	187
MSI P7N SLI Platinum	149.6	189.5
Asus P5N-D	150.3	191.3

В покое процессоры уменьшают коэффициент умножения до x6 и примерно до 1.1 В снижается напряжение питания, поэтому энергопотребление систем с разными процессорами без нагрузки оказалось близким. Несмотря на то, что частота процессора Intel Core 2 Duo E4300 составляет всего 1.8 ГГц против 3.0 ГГц у Intel Core 2 Duo E8400, под нагрузкой система с этим CPU потребляет больше энергии, ведь штатное напряжение у него выше – 1.325 В против 1.225 В у E8400.

Трудно сказать, почему референсная плата оказалась самой экономичной. Формальные спецификации всех трёх плат очень похожи, например, каждая имеет дополнительный контроллер IEEE1394. Разница лишь в том, что у платы MSI отсутствует активное охлаждение северного моста чипсета, используется система на тепловых трубках. Возможно, что именно отсутствие вентилятора объясняет небольшую разницу между потреблением плат Asus и MSI.

Как бы то ни было, но экономичности материнской платы Asus P5N-D не видно, даже наоборот. Компания Asus всячески подчёркивает, что технология EPU является аппаратной, то есть для её работы не нужны ни драйверы, ни специальные утилиты, однако они нужны для того, чтобы пользователь мог сам управлять режимами энергосбережения. Так давайте установим драйвер EPU и программу AI Suite, в которую входит нужная нам утилита AI Gear3.

Мрачного вида программа AI Suite позволяет контролировать частоты, напряжения, температуры и скорость вращения вентиляторов, которые предоставляет мониторинг.

В состав AI Suite входит утилита Q-Fan 2, с её помощью можно управлять скоростью вращения подключенных к плате вентиляторов. Утилита AI Booster позволяет разгонять систему, а AI Nap переводит компьютер в спящий режим. Нас же сейчас интересует только утилита для управления энергосбережением – AI Gear3.

После установки в трее появляется значок, отражающий выбранный режим энергосбережения и сообщающий о текущем уровне потребления энергии. Больше он ни для чего не пригоден, даже саму утилиту AI Gear3 он запустить не в состоянии. Единственная имеющаяся возможность – отключить вывод всплывающих окон.

Окно утилиты AI Gear3 выглядит следующим образом:

Предварительно желательно провести калибровку, нажав на иконку с системным блоком и лупой в правом верхнем углу. Утилита бегло пробежится по всем режимам, проверив их работоспособность. Иконка с изображением гаечного ключа открывает настройки, где можно задать время, после которого система перейдёт в режим AI Nap.

По-умолчанию выбирается режим High Performance (высокая производительность), который обозначен иконкой в виде самолётика. Как оказалось, это самый обычный режим работы процессора: в состоянии покоя коэффициент умножения уменьшается до x6, а при появлении нагрузки этот параметр возвращается к своему штатному значению. Даже странно, что такому заурядному режиму присвоили столь громкое название. Минус в том, что технологии энергосбережения Intel в этом режиме используются не полностью – коэффициент умножения в покое уменьшается, а напряжение не падает.

Иконкой в виде автомобиля обозначен режим Medium Power Saving (режим умеренной экономии). В этом случае плата делает хитрый ход – она снижает частоту FSB и напряжение ниже номинала. В проверке участвовал процессор Intel Core 2 Duo E4300, его штатная частота FSB 200 МГц и она снижалась до 190 МГц, для процессора Intel Core 2 Duo E8400 частота с 333 падала до 316 МГц, а в остальном всё оставалось по-прежнему: в покое коэффициент умножения уменьшался до x6, под нагрузкой возвращался к номинальному x9.

Лишь в режиме максимальной экономии (Max. Power Saving), для которого выбрана эмблема пешехода, система действительно будет потреблять заметно меньше электричества. В этом случае частота FSB остаётся уменьшенной, напряжение снижается ещё немного ниже штатного, а сам процессор принудительно находится в самом экономичном режиме – коэффициент умножения уменьшен до x6 и не растёт даже при появлении нагрузки. Но это экономия за счёт производительности, зачем, спрашивается, мы покупали процессор, чтобы он всегда работал вполсилы?

Однако больше всего меня повеселил режим повышенной производительности, обозначенный иконкой в виде ракеты. В этом случае частота FSB повышается до 210 МГц для процессора с шиной 200 МГц или до 350 МГц для процессора с шиной 333 МГц и весь этот "недоразгон" гордо носит имя Turbo-режим. Очень смешно. Единственный нормальный режим обозначен иконкой в виде звёздочки, называется он Auto. Как вы понимаете, в этом режиме система будет автоматически выбирать подходящий уровень экономии в зависимости от нагрузки на процессор.

Таким образом, технология Asus EPU заменяет собой стандартные энергосберегающие технологии Intel, расширяя их возможности за счёт уменьшения напряжения ниже штатного. Такой же принцип работы, как и у программы, управляющей аналогичной технологией Gigabyte DES. И всё же это была бы неплохая программная замена стандартным технологиям энергосбережения, учитывая, что при разгоне они отключаются на платах Asus. Даже несмотря на тот факт, что взамен в памяти компьютера постоянно будет висеть программа AI Suite, драйвер EPU и драйвер Nap. К сожалению, при разгоне утилита AI Gear3, как и Gigabyte DES, прекращает свою работу, поэтому для нас, оверклокеров, она бесполезна и её можно смело удалять.

Внимание! На самом деле программу AI Suite лучше даже не устанавливать или предварительно воспользоваться какой-нибудь утилитой-анинсталлером. Дело в том, что драйверы EPU и Nap действительно удаляются, а вот сама программа AI Suite в виде файла aaCenter.exe так и останется навсегда висеть в памяти, иногда напоминая о своём существовании с помощью сообщений об ошибках.

Небольшая разница в энергопотреблении между платами Asus и MSI остаётся небольшой только в том случае, если системы не разогнаны или разгон незначительный. Стоит только разогнать процессор Intel Core 2 Duo E4300 с 200 до 350 МГц по шине без изменения напряжений, как ситуация в корне меняется.

Энергопотребление, Вт
Intel Core 2 Duo E4300 (350x9)	Idle	S&M
MSI P7N SLI Platinum	151	216
Asus P5N-D (Auto, ~1.4 V)	161.2	234
Asus P5N-D (1.325 V)	156.9	216

Материнская плата MSI P7N SLI Platinum честно выполняет заданные условия разгона: в покое потребление составляет 151 Вт, под нагрузкой – 216 Вт. Однако на плате Asus P5N-D в дело оверклокинга без спроса вмешивается "умный" BIOS. Он повышает напряжение на процессоре свыше 1.4 В, в результате чего в покое плата потребляет уже 161 Вт, а под нагрузкой сжирает аж 234 Вт! Ситуацию не спасает даже фиксация напряжения на номинальных для процессора 1.325 В. Под нагрузкой энергопотребление плат сравнивается, но на плате Asus в покое уменьшается лишь коэффициент умножения процессора, но не напряжение, в результате чего плата опять оказывается самой энергозатратной.

Трудно оценить технологию Asus EPU, её работа заметна только в том случае, если используется утилита AI Gear3 и занижается штатное напряжение питания процессора. Но ведь технология аппаратная и должна работать автоматически, разве не так? В этом случае, если экономия настолько малозначительна, что эффект невозможно заметить, то технологию нужно ругать. А может она действительно работает и без неё энергопотребление плат Asus было бы ещё выше? Тогда технологию нужно хвалить, но ни о какой "great energy efficiency" платы Asus P5N-D уже речь не идёт. Нам не важны детали, важен конечный результат, а он таков, что с технологией EPU или без неё, но плата Asus P5N-D оказалась самой прожорливой даже в штатном режиме работы, а при разгоне и подавно.

Откуда же вообще берутся цифры экономии в 58.6%, а то и в 80.23%? Понятно, что для разных плат экономия будет разной, но как всё это считалось? Ответ можно найти в рекламных материалах Asus. В частности цифра 80.23% фигурирует в рекламном ролике, сделанном в поддержку технологии EPU на плате Asus P5E3 Premium. Можно даже увидеть, каким образом получилась эта впечатляющая цифра.

Впрочем, смотреть нужно не на цифры, а на комментарии, выполненные невзрачным мелким серым шрифтом. Эффективность технологии EPU на плате Asus P5E3 Premium доказывается путём сравнения с какой-то другой платой, где технологии энергосбережения Intel отключены. Вполне естественно, что плата, где процессор не снижает ни коэффициента умножения, ни напряжения, проиграет любой другой плате, где эти технологии работают. Тут даже Asus EPU не требуется.

Все мы прекрасно понимаем, что от рекламных материалов не следует ожидать подробного анализа ситуации, с разбором сильных и слабых сторон рекламируемого продукта. Задача рекламы – настолько выпятить какое-либо достоинство продукта, чтобы оно заслонило все возможные недостатки. Однако в данном случае покупателя сознательно вводят в заблуждение, хотя я почти уверен, что все цифры правильные. Если поверить этой рекламе, то мы купим плату, которая будет примерно так же эффективна, как и любая другая нормальная плата на том же чипсете, с теми же возможностями. Только в том случае, если мы будем использовать дополнительное программное обеспечение, разница будет заметна, её обеспечит снижение напряжения ниже штатного и уменьшение производительности в режиме максимального энергосбережения. Но ни о каких 58.6% или 80.23% даже речи быть не может, если предоставить платам честные условия сравнения. Если же мы будем разгонять процессор, то плата Asus из-за характерных проблем, из-за "умного" BIOS будет потреблять заметно больше – это уже 100%.

Последний гвоздь в крышку вобьёт сравнение энергопотребления материнских плат на разных чипсетах, только результаты требуют дополнительного комментария.

Все тесты энергопотребления проводились на одной и той же версии операционной системы Windows Vista, менялись только платы на чипсете NVIDIA nForce 750i SLI и процессоры. Затем я убедился, что плата Asus P5N-D стабильно работает при разгоне процессора Intel Core 2 Duo E8400 до 400 МГц FSB, но перед тем, как приступить к тестам производительности, ничего не меняя и не убирая разгон, переустановил операционную систему. Был установлен Service Pack 1, нужные драйверы и необходимый набор программ. Теоретически системы были настроены одинаково, но оказалось, что на свежей версии Windows Vista SP1 энергопотребление платы Asus P5N-D упало примерно на 9 Вт.

Очевидно, что энергопотребление системы зависит от напряжений. Так же экспериментально подтверждён факт, что оно зависит от температуры – чем она выше, тем больше расходуется энергии. Но я не знал, что экономить можно не только с помощью специальных технологий, но и просто переустановив операционную систему. Потребление энергии непостоянно, оно колеблется, скачет, так что на десятые доли можно не обращать внимания, но не заметить разницу в 8-10 Ватт невозможно. Она сохранялась при тестах в покое и под нагрузкой, в штатном режиме и при разгоне процессора.

Материнская плата abit IP35 Pro на чипсете Intel P35 Express проходила проверку только на свежей операционной системе, для платы Asus P5N-D приведены оба значения, просто для информации, хотя сравнивать энергопотребление плат нужно, конечно, только на одинаковой версии ОС.

Энергопотребление, Вт
Intel Core 2 Duo E8400 (333x9)	Idle	S&M
Asus P5N-D (Vista)	153.1	183.7
Asus P5N-D (Vista SP1)	144.8	174.8
abit IP35 Pro (Vista SP1)	112.8	144.6
Intel Core 2 Duo E8400 (400x9)	Idle	S&M
Asus P5N-D (Vista)	173.7	212
Asus P5N-D (Vista SP1)	165.1	202
abit IP35 Pro (Vista SP1)	119.4	164.6

Очень характерная деталь для сравнения – и в штатном режиме работы процессора, и при его разгоне система на чипсете Intel P35 Express при 100%-ной загрузке процессора утилитой S&M потребляет примерно столько же энергии, сколько плата на чипсете NVIDIA nForce 750i SLI в состоянии покоя. Даже чуть меньше. Таким образом, плата Asus P5N-D не может быть экономичной по определению, вне зависимости от каких-либо достоинств, недостатков и технологий. Просто потому, что она базируется на основе набора логики NVIDIA nForce 750i SLI.

Заключение

Итак, наши тесты показали, что девиз платы Asus P5N-D – "The best platform combining powerful performance with great energy efficiency", то есть "наилучшая платформа, сочетающая впечатляющую производительность с высокой эффективностью использования энергии" – не соответствует действительности. Уровень производительности находится на среднем уровне, энергопотребление в штатном режиме даже чуть выше, чем у других плат на том же чипсете, заметно выше, чем у них же при разгоне и намного выше, чем у плат на чипсете Intel P35 Express. Кроме того, как и другие платы на основе набора логики NVIDIA nForce 750i SLI, она нестабильна и капризна при разгоне.

И здесь можно было бы поставить точку. Зачем нам вообще нужны платы на чипсете NVIDIA nForce 750i SLI, ведь уже анонсирован набор микросхем Intel P45 Express и скоро появятся материнские платы на его основе. У них тоже будет поддержка PCI Express 2.0, зато предварительные сведения обещают великолепные оверклокерские способности. Всё это так и подавляющее большинство пользователей могут беспрепятственно забыть о существовании чипсетов NVIDIA для процессоров Intel. Но существует определённая группа, которой без них не обойтись – это приверженцы технологии объединения видеокарт в режиме SLI (Scalable Link Interface), им можно только посочувствовать.

Компания NVIDIA разрешает объединять видеокарты в режиме SLI только на материнских платах, основанных на собственных чипсетах NVIDIA. Раньше я недоумевал, чем вызвано такое решение. Ведь очевидно, что тем самым компания, пусть несильно, но всё же ограничивает продажи собственных видеокарт. Наверняка нашлись бы желающие добавить ещё одну карту NVIDIA на свою материнскую плату, базирующуюся на наборе логики Intel или AMD... Теперь, после проверки трёх плат, основанных на чипсете NVIDIA nForce 750i SLI, мне понятна причина такого непопулярного решения. В сфере производства видеокарт у компании и так всё очень неплохо, а ограничение на поддержку SLI заставляет покупать платы на наборах микросхем NVIDIA и позволяет хоть как-то поддерживать на плаву чипсетное подразделение.

Лично я отрицательно отношусь к современным технологиям объединения видеокарт. Это экстенсивный путь, который сопряжён с различного рода недостатками. Вместо того, чтобы дать нам одну мощную видеокарту, нас поощряют покупать несколько карт. Понятно, что такой подход выгоден не потребителям, а производителям. Однако меня всё же расстраивает отсутствие хороших чипсетов NVIDIA для процессоров Intel и причин тому несколько. Например, будь у чипсетов Intel конкурентоспособные соперники, они не предлагались бы по $70 за комплект. И если бы чипсеты NVIDIA были безусловно хороши, то не потребовалось бы вводить какие-либо ограничения на поддержку SLI.

Есть и ещё одна причина – меня беспокоит растущее энергопотребление видеокарт, в связи с чем очень интересует предложенная NVIDIA технология Hybrid SLI. Разумеется, не в той её части, которая носит имя GeForce Boost. Это когда дохлая интегрированная видеокарта объединяется с такой же дохлой дискретной и в результате получается что-то полудохлое. Интерес представляет вторая составляющая – HybridPower, которая использует переключение между интегрированным графическим ядром чипсета и дискретными видеокартами для экономии электроэнергии и снижения уровня шума. Пока на пути этой технологии немало препятствий, но теоретически задумка интересная.

Видеокарты NVIDIA, поддерживающие технологию HybridPower, уже давно есть, а вот чипсетов NVIDIA для процессоров Intel с поддержкой технологии Hybrid SLI пока ещё не анонсировано, материнских плат не существует, но я бы обязательно с ними познакомился и, может быть, приобрёл для своего домашнего компьютера. Вот только вряд ли это произойдёт, если оверклокерские способности материнских плат на чипсетах NVIDIA останутся на текущем неудовлетворительном уровне. Кроме того, нужно обязательно снизить энергопотребление наборов логики NVIDIA, иначе вся экономия на видеокарте будет "съедена" прожорливой материнской платой. Поэтому искренне желаем компании NVIDIA успехов, чтобы её новые чипсеты стали образцом надёжности, стабильности и оверклокерского потенциала, чтобы были сняты все искусственные ограничения, и все мы зажили весело и счастливо.