Обзоры Hardware

"Две не нужно, дайте одну": обзор и тестирование HIS Radeon HD 3870 X2

Поиграем в "пятнашки"? Выбор 15-дюймового ноутбука  Дата: 14.04.2008

 

 Более двух месяцев назад, а именно в самом конце января текущего года, компания AMD(ATI) анонсировала двухчиповую видеокарту Radeon HD 3870 X2.

 

 

 

Предисловие

К сегодняшнему дню видеокарты данного класса свободно можно приобрести, причём практически под любой маркой, хотя их "львиная" доля выпускается по референсному дизайну. Вышли три официальных версии драйверов Catalyst, а также снизились традиционно завышенные в момент анонса цены. В общем, как мне кажется, пришло время задуматься над тем стит ли приобретать такие видеокарты и какова в настоящее время их производительность на фоне конкурентов, когда всё более-менее стабилизировалось.

Выпуск ATI Radeon HD 3870 X2 прежде всего обусловлен желанием компании вернуть себе лидерство в Hi-End классе видеокарт. И, нужно сказать, что на какое-то время это ей удалось, пусть и не абсолютно во всех играх. Теперь уже, спустя два месяца, очевидно, что видеокарта полюбилась и бенчерам, так как именно на Radeon HD 3870 X2 и CrossFireX связки из двух таких карт ставятся рекорды в популярном синтетическом бенчмарке 3DMark 2006. Однако, подавляющему большинству пользователей, эти рекорды интересны исключительно в информационных целях, так как куда важнее, как проявляет себя видеокарта в любимой игре или нескольких играх. Поэтому сегодня мы предлагаем вашему вниманию долгожданный обзор и тестирование ATI Radeon HD 3870 X2 от компании HIS в одиннадцати играх и одном бенчмарке.

1. Технические характеристики видеокарт, участвующих в тестировании

Технические характеристики видеокарт представлены вашему вниманию в сравнении с конкурентами в следующей таблице:

Наименование технических
характеристик		 AMD Radeon NVIDIA GeForce
HD 3870 HD 3870 X2 8800 GTS
512 Мб		 8800
GTX / Ultra
Графический(е) процессор(ы) RV670 (TSMC) 2 х RV670 (TSMC) G92 (TSMC) G80 (TSMC)
Техпроцесс, нм 55 (low-k) 65 (low-k) 90 (low-k)
Площадь ядра(ер), кв.мм 192 2 x 192 330 484
Число транзисторов, млн. 666 2 x 666 754 681
Частота(ы) графического(их)
процессора(ов), МГц		 775
(297 в 2D-режиме)		 825
(297 в 2D-режиме)		 650
(1625 shader)		 575 / 612
(1350 / 1500
shader)
Эффективная частота работы
видеопамяти, МГц		 2250 1800 1940 1800 / 2160
Объем памяти, Мб 512 2 x 512 512 768
Тип поддерживаемой памяти GDDR4 GDDR3
Разрядность шины обмена с памятью,
бит		 256 2 x 256 256 384
Интерфейс PCI-Express
x16 (v2.0)		 PCI-Express
x16 (v1.x)		 PCI-Express
x16 (v2.0)		 PCI-Express
x16 (v1.x)
Число унифицированных шейдерных
процессоров, шт.		 320 2 x 320 128
Число текстурных блоков, шт. 16 2 x 16 64 32
Число блоков растеризации (ROP’s), шт. 16 2 x 16 16 24
Поддержка версии Pixel Shaders / Vertex
Shaders		 4.1 / 4.1 4.0 / 4.0
Полоса пропускания видеопамяти,
Гб/сек		 ~72.0 ~57.6 x 2 ~62.1 ~86.4 / ~103.7
Теоретическая максимальная скорость
закраски, Гпикс./сек		 ~12.4 ~13.2 x 2 ~10.4 ~13.8 / ~14.7
Теоретическая максимальная скорость
выборки текстур, Гтекс./сек		 ~12.4 ~13.2 x 2 ~41.6 ~36.8 / ~39.2
Пиковая потребляемая мощность
в 3D-режиме работы, Ватт		 ~196 ~180
Требования к мощности блока питания,
Ватт		 ~400 ~550 ~400 ~450 / ~550
Размеры видеокарты референсного
дизайна, мм. (Д х В х Т)		 220 х 100 х 32 267 х 100 х 32 220 х 100 х 32 270 х 100 х 38
Выходы 2 х DVI-I (Dual-Link),
TV-Out, HDTV-Out, HDCP		 2 х DVI-I
(Dual-Link),
TV-Out, HDTV-Out,
HDCP		 2 х DVI-I
(Dual-Link),
TV-Out, HDTV-Out
 
Дополнительно поддержка CrossFire(X) поддержка SLI
Рекомендованная стоимость, долларов
США		 ~219 ~449 299~349 499~599 / 699

2. Обзор HIS Radeon HD 3870 X2 2x512Mb (H387X2F1GNP)

Видеокарта от компании HIS поставляется в компактной плоской коробке с указанием модели видеокарты на её лицевой стороне и типов интерфейсов:

На оборотной стороне упаковки приведены подробные технические характеристики новинки, системные требования, а также перечень наград электронных и печатных изданий, полученных продуктами HIS.

Внутри картонной упаковки находится пластиковая коробка, поделенная на несколько отсеков. В основном располагается видеокарта, а в более мелких и на дне коробки различные аксессуары комплекта поставки:

Компоненты, поставляемые вместе с HIS Radeon HD 3870 X2 2x512 Mb, выглядят следующим образом:

Перечислю их слева направо и сверху вниз:

 

Отвёртка, входящая бонусом в комплект поставки, оснащена оригинальным фонариком и уровнем. Также отмечу, что кабель для подключения дополнительного питания видеокарты в комплекте не прилагается.

Длина текстолита видеокарты составляет 267 мм и сопоставима с оной у видеокарт GeForce 8800 GTS/GTX/Ultra. Вся лицевая сторона PCB карты закрыта системой охлаждения:

Лишь по наклейке на турбине системы охлаждения можно определить, что перед нами продукт от HIS. В остальном же видеокарта является полным референсом ATI Radeon HD 3870 X2. Ярко-красный цвет, так и остался отличительной особенностью продуктов ATI и AMD.

В плане интерфейсов в сравнении с ATI Radeon HD 3870 ничего не изменилось: два DVI-I (dual-link) выхода и TV-выход совмещены с решёткой видеокарты для выброса нагретого воздуха из корпуса системного блока:

Оборотная сторона PCВ видеокарты частично закрыта металлической пластиной:

Верхний край этой пластины загнут на 90 градусов и закрывает собой практически весь верхний торец PCB, оставляя открытым доступ к разъёму для объединения сразу же двух таких видеокарт в режим CrossFireX:

При этом толщина видеокарты составляет 32 мм, поэтому Radeon HD 3870 X2 перекрывает только соседний PCI-слот на материнской плате.

Без системы охлаждения видеокарта выглядит следующим образом:

Между парой графических процессоров уютно разместился чип PLX PEX8547, выполняющий роль коммутатора шины PCI-Express, но поддерживающий только лишь её первую версию 1.0:

Микросхема, выпущенная в Корее на 45 неделе прошлого года, позволяет двум графическим процессорам взаимодействовать друг с другом напрямую. Сейчас в сети появилась хоть и непроверенная, но никем и не опровергнутая информация о подготовке к выпуску видеокарт Radeon HD 3870 X2 с микросхемой PLX, поддерживающей PCI-Express 2.0. Правда, до сравнительного тестирования сложно сказать, как именно повлияет это нововведение на производительность флагмана от AMD.

Пара графических процессоров установлена на одном уровне относительно горизонтальной оси:

Тем не менее, располагаются они достаточно компактно. Инженерам AMD удалось добиться этого, благодаря двустороннему размещению микросхем памяти видеокарты:

На задней силовой части платы нет привычных глазу электролитических конденсаторов:

Два разъёма для подключения дополнительного питания видеокарты установлены в верхней части PCB и в очень неудобном положении, так как подключать шлейфы питания с лицевой стороны платы куда менее удобно, чем, например, с торца её заднего края. Один из разъёмов восьмиконтактный, хотя видеокарта прекрасно функционирует и с двумя подключенными шестипиновыми разъёмами, правда о вкладке в драйверах Catalyst, отвечающей за разгон видеокарты, придется в этом случае забыть. Невелика потеря.

Графические процессоры HIS Radeon HD 3870 X2 идентичны даже до последнего символа маркировки и оба выпущены на 47 неделе 2007 года:

Номинальная частота обоих GPU в 3D-режиме одинакова и составляет 825 МГц, что на 50 МГц выше чем у Radeon HD 3870. При работе в 2D-режиме частоты графических процессоров снижаются до 297 МГц. Чипы не оснащены защитными рамками, поэтому при снятии референсной, либо установке альтернативных систем охлаждения, оверклокерам необходимо проявлять аккуратность и выдержку, помноженную на два.

На каждый из графических процессоров приходится по 512 Мб видеопамяти стандарта GDDR3, но законы математики здесь уступают принципам работы двухпроцессорных GPU-систем, поэтому утверждать, что видеокарта оснащена 1024 Мб видеопамяти, по меньшей степени некорректно. Микросхемы памяти произведены компанией Samsung:

Их маркировка K4J52324QE-BJ1A, а номинальное время доступа составляет 1.0 нс при теоретической эффективной частоте в 2000 МГц. Тем не менее, память Radeon HD 3870 X2 функционирует на 1800 МГц, что теперь уже существенно ниже, чем у Radeon HD 3870 (2250 МГц).

Посмотрим теперь на систему охлаждения видеокарты:

С оборотной стороны установлена металлическая пластина, о которой я говорил выше и которая контактирует лишь с чипами памяти видеокарты через термопрокладки. С лицевой же стороны основой является толстая алюминиевая пластина с игольчатым радиатором в её верхней части. Эта пластина контактирует с чипами памяти видеокарты, а также с силовыми элементами PCB и микросхемой PLX. С графических процессоров тепловой поток снимается двумя радиаторами, причем правый (или ближний к турбине) полностью выполнен из алюминия, а левый полностью медный:

Возможно, такой подход к организации охлаждения GPU является следствием стремления к снижению веса и без того слишком тяжелой карты, а может быть на это повлияла и близость алюминиевого радиатора к турбине, например. Кстати, по отзывам владельцев Radeon HD 3870 X2 от компании MSI, оба радиатора на этой карте медные. Кроме того, как нам подтвердили в компании HIS, с одним медным и с одним алюминиевым радиатором поставлялось не более двух первых партий видеокарт. В настоящее время все Radeon HD 3870 X2, выполненные по референсному дизайну, оснащены двумя медными радиаторами.

Теперь посмотрим на температурный режим видеокарты, который был проверен в закрытом корпусе системного блока посредством десятикратного прогона бенчмарка Firefly Forest из синтетического графического бенчмарка 3DMark 2006 в разрешении 1920 х 1200 с активированным полноэкранным сглаживанием степени 4х и анизотропной фильтрацией уровня 16х. Сначала ознакомимся с результатами тестирования в автоматическом режиме работы турбины:

GPU 1
GPU 2

Как видно по графикам мониторинга, разница в температуре между графическими процессорами составляет лишь два градуса Цельсия, а максимальная температура достигает только 82 градусов. И это при том, что в автоматическом режиме турбина функционирует около 38~44 % от своей максимальной мощности. Стит отметить, что температура окружения видеокарты очень высокая и превысила отметку в 100 градусов Цельсия.

Далее на очереди результаты тестирования температурного режима Radeon HD 3870 X2 в режиме максимальных оборотов турбины (100 %):

GPU 1
GPU 2

Ну что же, мы можем наблюдать существенное снижение как температур обоих GPU, так и температуры окружения платы. Кстати, скорость вращения турбины регулируется ступенчато с шагом в 7 %:

Теперь об уровне шума референсной системы охлаждения. Как мы измеряем - вы прекрасно знаете по уже порядком надоевшим даже мне самому статьям о различных системах охлаждения, поэтому останавливаться ещё раз здесь на методике не буду. По результатам измерений был построен следующий график:

Красной пунктирной линией отмечен субъективно комфортный уровень шума в 34.5 дБА. Как видно по графику уровня шума турбины, приемлемым для постоянного использования является скорость вращения турбины на минимальных 27 % её мощности. Уже на следующей ступеньке в 35 % видеокарта становится отчетливо слышна на фоне тихого системного блока, а на 44 % долго выносить этот вой уже нельзя. Ситуация усугубляется ещё и тем, что альтернативных систем охлаждения для Radeon HD 3870 X2 на рынке пока не замечено, хотя, к примеру, компания GeCube имеет в своем ассортименте видеокарту с разительно отличающимся от референса кулером.

А вот как выглядит уровень шума Radeon HD 3870 X2 на фоне других видеокарт:

Как видно по результатам измерений, в 2D-режиме референсная система охлаждения Radeon HD 3870 X2 является одной из самых тихих, что немаловажно. В то же время, стоит только запустить игру или другое 3D-приложение, как турбина повышает свои обороты и функционирует на 38~44 % своей мощности, достигая совершенно некомфортных 39.1 дБА. Отмечу, что в автоматическом режиме турбины систем охлаждения GeForce 8800 GTS и GTX функционируют тише.

Измерение энергопотребления системы в целом (без учёта потребления монитора) с различными установленными видеокартами осуществлялось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Здесь необходимо отметить, что уже не один пользователь Zalman ZM-MFC2 отзывался о большой погрешности измерения энергопотребления системы с помощью данной панели. Однако, как мне кажется, нас с вами в контексте сегодняшней статьи интересует не столько пиковая потребляемая мощность, а разница в потреблении между тестируемыми видеокартами. Уверен, что если погрешность измерения и присутствует, то она одинакова для каждой видеокарты, а значит вполне подходит для сравнения их по потребляемой мощности между собой.

Измерение производилось в 2D-режиме, при обычной работе в Word или Internet-серфинге, а также в 3D–режиме, нагрузка в котором создавалась с помощью четырёхкратного бенчмарка видеокарты в игре Crysis (DX10) в разрешении 1900 х 1200 без методик улучшения качества графики. Технологии энергосбережения центрального процессора были активированы. Результаты энергопотребления всего системного блока, подробную конфигурацию которого вы найдётё ниже, но с разными видеокартами представлены вашему вниманию на следующей диаграмме:

Что интересно, система с двухчиповой Radeon HD 3870 X2 потребляет электроэнергии даже меньше чем Radeon HD 2900 XT 512 Мб и немногим больше, чем CrossFire связка из двух видеокарт Radeon HD 3870.

В завершение данного раздела сегодняшней статьи напомню, что рекомендованная стоимость Radeon HD 3870 X2 заявлена на уровне 449 долларов США (~10500 руб.), тогда как в настоящее время в рознице видеокарта предлагается по цене от 12500 рублей.

3. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Тестирование всех видеокарт было проведено в закрытом корпусе системного блока следующей конфигурации:

Центральный процессор во время тестирования с увеличением напряжения до 1.575 В был разогнан до частоты в 3904 МГц:

При этом оперативная память функционировала на частоте в 1170 МГц с таймингами 5-5-5-9 при напряжении в 2.25 В. Нового четырёхъядерного процессора QX9650 во время тестирования Radeon HD 3870 X2 и его соперников у нас ещё не было.

Все тесты были проведены более полутора месяцев назад в операционной системе Windows Vista Ultimate Edition x64 (preSP1). Драйверы чипсета материнской платы - Intel Chipset Drivers версии 8.7.0.1005. Использовались библиотеки DirectX 9.0с (дата релиза – ноябрь 2007 года), а также драйверы видеокарт на чипах ATI Catalyst 8.2. Добавлю здесь, что после появления Catalyst 8.3 оказалось, что никаких существенных изменений в производительность видеокарт на чипах ATI он не привносит. В свою очередь, для видеокарт на чипах Nvidia использовались драйверы ForceWare 169.06 для GeForce 8800 GTS 512 Мб и GeForce 8800 GTX 768 Мб.

Тестирование было проведено в двух разрешениях: при наиболее популярном 1280 x 1024 и при широкоформатном 1920 х 1200, а также при настройках качества графики в драйверах на "High Quality". То есть все оптимизации, доступные и в тех, и в других драйверах, были отключены. Все, за исключением Catalyst A.I. без которого CrossFire режим не может функционировать (положение "Standart"). Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. В случае, если изменение данных настроек в самих играх было невозможно, то они выставлялись в панелях управления драйверов Catalyst и ForceWare. Сглаживание прозрачных поверхностей (текстур) "Adaptive Antialiasing (multi-sampling)" для ATI Catalyst и "Transparency antialiasing (multi-sampling)" для NVIDIA ForceWare активировано.

Для проведения тестирования производительности видеокарт был использован следующий набор из одного синтетического бенчмарка и десятка разнообразных игр:

 

Если в тестируемой игре нет встроенного счетчика FPS и возможности фиксации его среднего, а также минимального значений, то измерение производилось с помощью утилиты FRAPS. В сегодняшнем тестировании таким способом видеокарты проверялись только в игре Colin McRae Rally: DiRT. По-возможности, регистрировался и указывался на диаграммах минимальный показатель FPS.

В качестве конкурентов для Radeon HD 3870 X2 была использована CrossFire связка из двух видеокарт HIS Radeon HD 3870 512 Мб:

Кроме того, тестировалась и одиночная видеокарта Radeon HD 3870 512 Мб в номинальном режиме и в разгоне до 865/2520 МГц:

Разгон двух одинаковых видеокарт в CrossFire режиме был ограничен оверклокерским потенциалом самой слабой из Radeon HD 3870 видеокарты и составил 837/2484 МГц.

Со стороны Nvidia в качестве конкурентов сегодня выступают GeForce 8800 GTS 512 Мб от LeadTek и GeForce 8800 GTX 768 Мб от XFX:

Видеокарты без замены референсных систем охлаждения удалось разогнать до следующих частот:

Таким образом, список тестируемых сегодня видеокарт выглядит так:

4. Результаты тестов производительности видеокарт и их анализ

Здесь и далее на диаграммах видеокарты Radeon HD 3870 и их CrossFire-режим выделены красным цветом, Radeon HD 3870 X2 – фиолетовым, а GeForce 8800 GTS 512 и GTX отмечены сине-зелёным цветом.

Изучение результатов сегодняшнего тестирования начнём с единственного в сегодняшних тестах синтетического бенчмарка компании Futuremark:

3DMark 2006

Безоговорочная победа Radeon HD 3870 X2 в данном синтетическом бенчмарке. Обратите внимание, что и одиночная Radeon HD 3870 отстаёт от карт на чипах Nvidia совсем немного. Что уж тут говорить про масштабируемость CrossFire из связки двух идентичных карт, и, более того, про Radeon HD 3870 X2, не оставившего здесь шансов конкурентам. Обращает на себя внимание тот факт, что двухчиповая видеокарта везде быстрее, чем связка из двух Radeon HD 3870. Забегая вперед, отмечу, что такая тенденция будет просматриваться и далее, но только в приложениях, где CrossFire работает в принципе.

Сравнивая результаты двух видеокарт на чипах Nvidia, можно сказать, что GeForce 8800 GTS 512 Мб за счёт более высоких частот всюду имеет незначительное преимущество над прежним топом GeForce 8800 GTX 768 Мб. Посмотрим, как изменятся результаты при включении полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации:

Вопреки моим ожиданиям, существенного провала в производительности при переходе к качественным режимам у Radeon HD 3870 X2 не произошло. Это радует, значит драйверы точить умеют, хотя бы под 3DMark. Следовательно, кардинально ситуация не изменилась: двухчиповая карта продолжает опережать CrossFire на паре Radeon HD 3870, который, в свою очередь, существенно быстрее одиночной видеокарты. Преимущество GeForce 8800 GTX в объёме памяти и ширине шины обмена с ней над GTS-версией позволяет первой в трёх из четырёх тестовых режимов опередить соперницу, хотя обе видеокарты в 3DMark 2006 держатся лишь на третьем месте в сегодняшнем тестировании. В общем, итог по синтетическому бенчмарку однозначен: если хочется рекордов в "попугаемерах", то Radeon HD 3870 X2 является самой подходящей для этого видеокартой. Правда, здесь нужно оговориться, что сказано это ещё без учета появления на рынке GeForce 9800 GX2, которая в настоящее время тестируется нашей Лабораторией.

F.E.A.R. - Extraction Point

Без методик улучшения качества графики Radeon HD 3870 X2 демонстрирует потрясающую производительность в F.E.A.R. Далеко позади остались не только видеокарты на чипах Nvidia, но и CrossFire из пары Radeon HD 3870. Необходимо отметить, что движок игры F.E.A.R. всегда охотно реагировал как на CrossFire, так и на SLI, откликаясь существенным проростом производительности. Всё бы хорошо, для видеокарт Radeon, но в предыдущих тестированиях мы с вами не раз становились свидетелями того, как при включении полноэкранного сглаживания, вкупе с анизотропной фильтрацией, скорость видеокарт на чипах ATI/AMD резко снижалась. Проверим, как вышло на сей раз:

Безусловно, снижение имеет место быть, тем не менее, и CrossFire на HD 3870 и HD 3870 X2 продолжают удерживать лидерство в данной игре, так как полноэкранное сглаживание степени 4x "ударило" по производительности GeForce 8800 GTS и GTX не менее сильно, чем по видеокартам Radeon. Сравнивая две GeForce между собой, легко заметить, что с ростом нагрузки на графическую подсистему вперёд выходит GTX, что, с учётом её архитектуры, вполне логично и ожидаемо.

Prey

Достаточно странно сложилась ситуация в игре Prey. В режиме без методик улучшения качества графики одиночная Radeon HD 3870 оказывается заметно быстрее CrossFire режима из двух таких карт, но при этом двухчиповая Radeon HD 3870 X2 равна одиночной HD 3870, хотя, следуя логике, должна была бы также проигрывать. Наблюдая такой, прямо сказать, невменяемый расклад, тесты были проведены повторно несколько раз на каждой видеокарте/связке видеокарт, однако полученные в первый раз результаты только подтверждались. Более того, "масла в огонь" подлили результаты тестирования с полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией, когда CrossFire оказывается явно неработоспособным, а Radeon 3870 X2 имеет преимущество как над одиночной картой, так и над CrossFire связкой карт.

В целом же можно отметить, что GeForce немного быстрее или равны Radeon HD 3870 X2, а GTX версия видеокарт серии 8800 на чипах Nvidia опережает свою новую вариацию в лице GeForce 8800 GTS 512 Мб.

S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl

Впечатляющую скорость демонстрирует Radeon HD 3870 X2 и в игре S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl. Средний фрейм-рейт даже в высоких разрешениях позволяет комфортно чувствовать себя в популярном шутере. Преимущество Radeon HD 3870 X2 над CrossFire очевидно, как и превосходство над одиночной видеокартой. Проигрывают CrossFire и двухчиповой видеокарте обе GeForce, причем проигрывают довольно заметно. Однако, при этом необходимо отметить, что минимальный фрейм-рейт на видеокартах на чипах Nvidia преимущественно выше чем на AMD, да и на одиночной Radeon HD 3870 минимальный показатель FPS также выше чем у двух одновременно работающих чипов. Вероятно, причина кроется в недостаточной оптимизации драйверов для CrossFire. Кстати, в некоторых играх при тестировании новой GeForce 9800 GX2 также можно наблюдать более низкий минимальный фрейм-рейт, чем у одиночной видеокарты.

Half-Life 2: Episode Two

Очевидно, что Radeon HD 3870 X2 и здесь лидирует, причём с увеличением нагрузки растёт его преимущество как над CrossFire, так и над двумя GeForce. Заметьте, что превосходство двух Radeon HD 3870 над одиночной видеокартой в игре Half-Life 2: Episode Two не столь существенно, как в предыдущих S.T.A.L.K.E.R. или F.E.A.R. Также необходимо отметить, что в целом видеокарты на чипах ATI здесь выглядят предпочтительнее, чем карты на графических процессорах Nvidia. GeForce 8800 GTS 512 Мб и GeForce 8800 GTX 768 Мб демонстрируют примерно одинаковую скорость.

Lost Planet: Extreme Conditions (DirectX 10)

Тесты в игре Lost Planet: Extreme Conditions разделены на два подраздела, в соответствии с двумя демо-сценами встроенного бенчмарка: "Snow" (снег) и "Cave" (пещера). Сначала посмотрим на результаты тестирования в сцене "Snow":

Всё более-менее благоприятно для Radeon HD 3870 X2. CrossFire данной сценой поддерживается, благодаря чему, мы можем наблюдать преимущество связки из двух видеокарт HD 3870 над одиночной, а также высокую производительность двухпроцессорной Radeon HD 3870 X2. В то же время, здесь нужно отметить, что одиночная GeForce 8800 GTX демонстрирует примерно такую же производительность как и самая мощная видеокарта от ATI, ну а более дешевая GeForce 8800 GTS 512 Мб уступает этой паре совсем немного, пусть в одном случае и проигрывает CrossFire на двух Radeon HD 3870.

Самое интересное, что в этой же самой игре, но лишь в другой сцене – Cave – можно наблюдать совершенно иную картину:

Налицо какая-то серьезная ошибка в драйверах, не позволяющая ни CrossFire, ни двухчиповой видеокарте работать в данной сцене в полную силу. Уверенное выступление в снежной сцене этой же игры, перечеркивается полным фиаско в сцене с пещерой. Очевидно, что одиночная видеокарта практически не уступает своему аппаратному квадрату и Radeon HD 3870 X2. Кроме того, в демке Cave присутствовали так называемые "лаги" и кратковременные фризы, вносящие дискомфорт в игровой процесс. Надеюсь, в следующих версиях драйверов этот неприятный баг будет исправлен, и только потом мы сможем сделать окончательные выводы.

Что же касается двух GeForce, то видеокарты на чипах Nvidia, тестируемые сегодня, одинаково быстры в игре Lost Planet: Extreme Conditions вне зависимости от тестовой сцены и не имеют проблем с картинкой, подобных паре Radeon HD 3870 или HD 3870 X2. Скорость видеокарт по сумме тестов примерно одинакова.

Company of Heroes: Opposing Fronts (DirectX 10)

И ещё одна игра, в которой видеокарта Radeon HD 3870 X2 смогла продемонстрировать свою скорость. Опережая CrossFire из двух родственных видеокарт, HD 3870 X2 немного превосходит серию GeForce 8800 (за исключением Ultra версии, которую мы не тестировали). В схватке последних видеокарт победителем выходит GeForce 8800 GTS 512 Мб, который к тому же ещё и стоит дешевле, чем GeForce 8800 GTX. Отдельно хотелось бы отметить низкий минимальный фрейм-рейт на CrossFire. У Radeon HD 3870 X2 подобных проблем не замечено, как и дефектов изображения, аналогичных предыдущей игре.

Call of Juarez Bench (DirectX 10)

Ещё раз напомню, что тестирование в DX10 бенчмарке игры Call of Juarez проводилось с отключенными тенями. Результаты перед вами:

Трудно спорить, что Radeon HD 3870 X2 имеет здесь подавляющее превосходство над всеми остальным участниками тестирования, включая CrossFire из двух Radeon HD 3870. Последние в среднем равны по производительности паре GeForce, из которых хотелось бы отметить существенный проигрыш версии GTS в самом тяжелом графическом режиме. Фрейм-рейт можно признать комфортным, пожалуй, только на CrossFire, а ещё лучше на разогнанной Radeon HD 3870 X2.

World in Conflict (DirectX 10)

В игре World in Conflict мы можем наблюдать второй провал производительности на CrossFire и Radeon HD 3870 X2 после сцены пещеры в Lost Planet: Extreme Conditions. Проще говоря, CrossFire в данной игре не работает, поэтому в отношении видеокарт на чипах ATI больше добавить здесь нечего.

А вот в сравнении двух GeForce 8800 хотелось бы отметить плавный переход лидерства от GeForce 8800 GTS 512 Мб, выигрывающей в разрешении 1280х1024 без методик улучшения качества, к GeForce 8800 GTX 768 Мб, начинающей превалировать за счёт большего объема памяти видеокарты и более широкой шины обмена с ней.

Colin McRae Rally: DIRT

Результаты тестирования в очень красивом гоночном симуляторе позволяют сделать вывод, что вторую видеокарту Radeon лучше не добавлять для того, чтобы повысить скорость, а оставить одиночную HD 3870. По-крайней мере, это утверждение справедливо для версии драйверов Catalyst 8.2 и 8.3. Хотелось бы верить, что в следующих версиях драйверов Catalyst или в патчах к игре ситуацию с работой CrossFire в Colin McRae Rally: DIRT исправят.

Call of Duty 4: Modern Warfare MP

К сожалению, не работает CrossFire и в игре Call of Duty 4: Modern Warfire, в результате чего мы наблюдаем существенный проигрыш видеокарт на чипах ATI двум GeForce. Последние примерно равны между собой даже в высоком разрешении и с методиками улучшения качества, поэтому для фанатов данного шутера выбор очевиден – GeForce 8800 GTS 512 Мб.

Отдельно хотелось бы отметить систематические "наслоения" во время рендеринга картинки на CrossFire связке видеокарт в данной игре, а также периодические замирания картинки на какие-то доли секунды. Точное определение этим дефектам изображения мне неизвестно, но факт тот, что они создают явный дискомфорт во время игрового процесса.

Crysis (DirectX 10)

Тестирование в Crisys было проведено со следующими настройками графики:

Результаты получились невесёлые для Radeon HD 3870 X2:

И вновь неработающий CrossFire тянет за собой Radeon HD 3870 X2, позволяя двум GeForce 8800 вырваться вперёд. При этом необходимо отметить, что более-менее комфортно играть под DirectX 10 в Crysis можно лишь в разрешении 1280 х 1024. Однако, одно преимущество Radeon HD 3870 X2 над связкой из двух одинаковых видеокарт здесь имеется – это практически полное отсутствие рывков и задержек, которые нельзя не заметить на CrossFire.

Результаты с полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией в Crysis под DirectX 10 на тестируемых видеокартах никакого интереса не представляют, так как фрейм-рейт и без того слишком низкий.

Заключение

Итак, прежде чем подвести итоги, посмотрим на игры и бенчмарк, в которых видеокарта Radeon HD 3870 X2 оказалась в лидерах. Ими стали:

Между тем, Radeon HD 3870 X2 проиграла видеокартам на чипах Nvidia в следующих играх:

Кроме того, двоякая ситуация сложилась в игре Lost Planet: Extreme Conditions (DX10), когда в одной демо-сцене мы могли наблюдать впечатляющий прирост, а в другой – необъяснимую неработоспособность/отключение технологии CrossFire.

В завершении сегодняшней статьи сделать какой-то однозначный вывод для Radeon HD 3870 X2 крайне сложно. С одной стороны, видеокарта получилась действительно быстрой и на сегодняшний день является Hi-End решением для приверженцев продукции на чипах ATI/AMD. Выбора у таковых пока не имеется. Она однозначно быстрее CrossFire из пары Radeon HD 3870, пока всё ещё немного дешевле их (хотя официальное снижение цен на HD 3870/3850 уже произошло), а также имеет меньше проблем с совместимостью в играх. В дополнение, там где CrossFire нормально функционирует, Radeon HD 3870 X2 опережает не только GeForce 8800 GTS 512 Мб, но и исчезающую с рынка GeForce 8800 GTX. Справедливости ради, необходимо отметить, что GeForce 8800 GTS 512 Мб стоит дешевле, чем Radeon HD 3870 X2, а совсем скоро последнему предстоит конкурировать с её новой реинкарнацией – GeForce 9800 GTX. Судя по систематически обновляемым рекордам, Radeon HD 3870 X2 приглянулся и бенчерам, а значит без внимания никак не останется.

С другой стороны, отдельно необходимо отметить провалы производительности в некоторых играх, а также наличие так называемых лагов в некоторых играх, являющихся следствием использования Radeon HD 3870 X2 только метода рендеринга AFR (Alternate Frame Rendering). Хотелось бы верить, что в ближайших драйверах Catalyst будет обеспечена не только поддержка CrossFire в большинстве современных игр, но и исправлены существующие ошибки, с открытием доступа пользователям к самостоятельной возможности выбора режима рендеринга (если таковая вообще имеется). В противном случае, впечатления от столь мощной видеокарты будут периодически портиться, как это происходило во время тестирования в вышеперечисленных играх.

В отношении видеокарты HIS Radeon HD 3870 X2 также хотелось бы сказать несколько слов. Конечно же, данная видеокарта является копией референсного дизайна и не отличается ни нестандартной системой охлаждения, ни повышенными относительно номинала частотами, как это часто бывает у продуктов от HIS. При этом хотелось бы отметить исчерпывающий комплект поставки, включающий в качестве бонуса оригинальную многофункциональную отвертку. Нет в комплекте кабеля для подключения питания видеокарты, а также отсутствуют игры, хотя последнее, впрочем, вряд ли можно считать сколь-либо существенным минусом. В дополнение, HIS Radeon HD 3870 X2 появилась на рынке в числе первых видеокарт, сразу же после анонса ATI Radeon HD 3870 X2 и сейчас предлагается потенциальным покупателям по наиболее демократичным ценам (менее 12 тыс. рублей).

Источник: www.overclockers.ru

 

"Змей-Горыныч по-японски" - Scythe Orochi

"Orochi" в японской мифологии означает змееподобное существо с несколькими головами (восемь, если быть точным). Если проводить параллели с русскими-народными сказками, то Orochi можно было бы назвать змеем-Горынычем. Правда при этом летающее и извергающее пламя былинное существо ну совсем уж никак не сочетается с охлаждением и, тем более, с кулером для охлаждения центрального процессора, столь оригинальное название которому дали маркетологи японской компании Scythe. Ну да ладно, оставим мифологию в покое и перейдём к изучению кулера.

1. Обзор Scythe Orochi (SCORC-1000)

Размеры упаковки Scythe Orochi подстать размерам самого кулера. Достаточно большая коробка, в которой поместилась бы даже компактная СВО, буквально испещрена полезной информацией:

Здесь и ключевые особенности кулера, и перечень входящих в комплект поставки аксессуаров, и технические характеристики, и список поддерживаемых кулером платформ:

В общем, абсолютно всё, что можно было бы изложить и изобразить на коробке, на ней изложено и изображено. Для максимально полного представления о системе охлаждения не хватает, пожалуй, лишь результатов тестирования, но это и правильно, так как мы с вами им всё-равно не поверим ;).

Аксессуары, входящие в комплект поставки Scythe Orochi, вполне типичны для систем охлаждения японской компании:

В их число входят следующие компоненты:

Нетрудно заметить, что в комплект поставки включено всё необходимое для установки кулера и его эксплуатации. Жаль только, что проволочных скоб для вентилятора в комплекте всего лишь две, а не четыре, что могло бы избавить оверклокера от пары лишних наносекунд раздумий над методом установки второго вентилятора.

Кулер не просто большой, он действительно БОЛЬШОЙ! Его размеры составляют 120 x 194 x 155 мм при весе, с учётом вентилятора, в 1285 грамм. В то же время, его конструкцию вряд ли можно назвать оригинальной:

Большой алюминиевый радиатор пронизывают десять медных тепловых трубок диаметром 6 мм, выходящие из медного никелированного основания. Общее число пластин радиатора равно 35, плюс три отдельных пластины меньшей площади в верхней части радиатора кулера. Размеры больших пластин составляют 120 х 100 мм, их толщина около 0.5 мм, а межрёберное расстояние составляет 4 мм. Три малых пластины размерами 120 х 48 мм установлены в верхней секции радиатора со стороны входа в него трубок:

Таким образом расчётная площадь основного радиатора Scythe Orochi составляет примерно 8702 см2, что в настоящее время является рекордом среди воздушных систем охлаждения. К примеру, если верить техническим характеристикам производителей, то у Zalman CNPS9700 LED площадь радиатора составляет 5490 см2, ну а ZEROtherm NV120 Premium может похвастаться 6748 см2.

В нижней части системы охлаждения, непосредственно над трубками, установлен также сравнительно немаленький (82 х 44 х 48 мм) алюминиевый радиатор. Концы его рёбер не касаются основного радиатора, таким образом все алюминиевые рёбра висят только на тепловых трубках. Последние, в количестве десяти штук, расставлены в радиаторе четырьмя рядами, чередуясь по три и две трубки в каждом ряду:

Такое конструктивное исполнение выглядит вполне закономерным и является стремлением как можно более равномерно распределить тепловой поток по рёбрам радиатора.

Трубки в основании кулера сплющены и расположены друг над другом двумя рядами. Трубки, выходящие из нижнего ряда и снимающие основную тепловую нагрузку, устремляются в верхнюю секцию радиатора, ну а трубки верхнего ряда основания пронизывают нижнюю часть алюминиевого радиатора.

Можно было бы снова ругать инженеров Scythe за нежелание размещать тепловые трубки в специально подготовленных для этого желобках основания, однако в случае с Orochi иного метода контакта и распределения сразу же 10 трубок в столь ограниченной площади придумать было, скорее всего, невозможно. Дополню здесь, что, по всей видимости, контакт тепловых трубок с основанием осуществлён пайкой, а не термоклеем.

На основании кулера приклеена защитная плёнка с предупреждением об обязательном её удалении перед установкой кулера:

Сняв её, обнаруживаешь полированную, практически зеркальную, поверхность медной никелированной пластины:

Основание кулера в месте контакта с крышкой теплораспределителя процессора ровное, лишь по самым его краям немного "завалены" углы, но это на эффективность охлаждения никоим образом не влияет.

В комплекте с радиатором поставляется вентилятор типоразмера 140 х 140 х 25 мм, в основе которого лежит подшипник скольжения (модель SY1425SL12L):

Вентилятор оснащён крыльчаткой с одиннадцатью лопастями, которые вращаются со скоростью в 500 (±10%) об/мин, нагнетая при этом воздушный поток в 29.39 CFM при уровне шума в 10.8 дБА. Проще говоря, вентилятор не слышно, то есть не слышно совсем. Треск двигателя отсутствует.

Закрепляется вентилятор на радиаторе с помощью двух проволочных скоб, входящих в комплект поставки. Скобки зацепляются за отверстия вентилятора и затем защёлкиваются за прорези в рёбрах радиатора:

Полезно, что прорези в рёбрах сделаны симметрично со всех четырёх сторон радиатора, что при желании и возможностях позволит установить на Scythe Orochi сразу же три вентилятора типоразмера 140 х 25 или 120 х 25 мм:

В принципе, можно даже попробовать обвешать радиатор Scythe Orochi сразу же шестью вентиляторами типоразмера 92 х 25 мм. В общем, вариаций здесь множество.

Ну а вот как выглядит новый кулер со стандартным установленным вентилятором:

На фото в ракурсе сверху хорошо видно, что два края вентилятора кулера несколько свешиваются с боков радиатора:

Таким образом часть воздушного потока от 140-мм вентилятора будет теряться даже не затронув рёбра, а вот 120-мм подходит аккурат под ширину радиатора, поэтому воздушный поток будет уходить уже сквозь обе боковые стороны радиатора Orochi. Впрочем, новый кулер позиционируется прежде всего как система пассивного охлаждения, поэтому и боковые стороны радиатора не закрыты, и межрёберное расстояние здесь больше, чем в большинстве активных кулеров.

Установка Scythe Orochi на материнские платы подробно изложена на четырёх языках во входящей в комплект поставки инструкции (PDF, 4.23 Мбайт). По большому счёту, и рассказывать-то здесь не о чем, так как вся процедура сводится к монтажу на основание кулера соответствующей пластины крепления:

Socket 754/939/940/AM2
Socket 478 и LGA 775

После этого остаётся только нанести термоинтерфейс на теплораспределитель процессора и в случае платформ с процессорами K8 пристегнуть крепление кулера к стандартной пластиковой рамке сокета, а для процессоров Intel зацепить крепление Orochi к стойкам, заранее привёрнутым к backplate сквозь плату:

То есть никаких проблем с ориентацией кулера на процессоре Intel из-за крепления возникнуть не должно, так как доступны все четыре варианта установки. В случае же с Socket 754/939/940/AM2 новый кулер также можно установить в четырёх положениях, благодаря основанию в форме квадрата и возможности произвольной ориентации рамки крепления. Казалось бы, всё замечательно, однако хотелось бы обратить ваше внимание на следующий факт (выписка из инструкции):

"Important Notice:
Due to the large dimension of this CPU Cooler, this product may not fit into all PC cases. Please check the dimension of your PC case and surrounding components to make sure this CPU cooler can fit into your system.".

Как вы уже догадались по первым фото кулера, главная проблема заключается не только в том, чтобы правильно сориентировать кулер в пространстве, а прежде всего в том, чтобы в принципе уместить его внутри корпуса системного блока. Очень наглядно об этом говорит следующее фото, где Scythe Orochi установлен на материнскую плату ASUS P5K Deluxe внутри корпуса ASUS ASCOT 6AR2-B:

Казалось бы, радиатор кулера таки вошёл в корпус, но, увы, только без вентилятора. Если же сверху зацепить вентилятор на радиатор, то боковая стенка корпуса системного блока попросту не закрывается (вентилятор на боковой стенке был вынесен наружу):

И всё-таки выход в данной ситуации я нашёл, зацепив 140-мм вентилятор сбоку радиатора со стороны чипсета материнской платы. Таким образом радиатор Scythe Orochi охлаждался двумя вентиляторами: сбоку 140-мм стандартным и со стороны боковой крышки (или сверху радиатора кулера) 120-мм вентилятором на боковой стенке корпуса. Забегая вперед, отмечу, что в таких условиях внутри корпуса системного блока температура процессора была ниже на 7 градусов Цельсия, чем в пассивном режиме, но на открытом стенде. Дополню здесь, что расстояние от поверхности основания кулера до нижнего края алюминиевых рёбер радиатора составляет 55 мм, таким образом, помех элементам околосокетного пространства и даже высоким радиаторам на модулях оперативной памяти Scythe Orochi не создаёт.

Что же касается правильной ориентации Scythe Orochi в пространстве, то в инструкции указано следующее:

То есть для наиболее эффективной работы гигантского кулера необходимо, чтобы он был установлен концами тепловых трубок вверх. Однако, в большинстве стандартных ATX корпусов такая ориентация попросту невозможна, так как при установке Scythe Orochi концами тепловых трубок вверх, его верхний край выходит за верхний же край материнской платы на ~70 мм. В этом случае даже если у вас корпус с расположением блока питания в нижней части, то трубки Orochi при установке упрутся в верхнюю крышку корпуса или вентиляторы, установленные на ней. Таким образом, скорее всего, обладателям Scythe Orochi будет доступен лишь один вариант ориентации кулера внутри корпуса системного блока – тепловыми трубками в горизонтальной плоскости.

Технические характеристики и рекомендованная стоимость нового кулера от Scythe сведены в следующую таблицу:

Наименование технических
характеристик		 Scythe Orochi
(SCORC-1000)
Размеры кулера Д х Ш х В, (вентилятора), мм 120 x 194 x 155
(140 х 140 х 25)
Материал радиатора и конструкция две секции алюминиевого
радиатора (35+3 пластин)
на десяти медных
тепловых трубках
диаметром 6 мм,
выходящих в двух
уровнях из медного
основания
Скорость вращения вентилятора(ов), об/мин ~ 500 (±10%)
Воздушный поток, CFM ~ 29.39
Уровень шума, дБА ~ 10.8
Тип и число подшипников вентилятора 1, скольжения
Время наработки подшипников на отказ, часов н/д
Номинальное напряжение вентилятора, В ~ 12
Возможность установки на CPU разъёмы Socket 478, LGA 775,
Socket 754/939/940/AM2
Полная масса кулера, грамм 1 285
(1 155 – радиатор,
130 – вентилятор)
Дополнительно (особенности) возможность пассивного
режима работы,
термопаста SilMORE
в комплекте
Рекомендованная стоимость, долларов США 65

Кулер уже сегодня можно найти в розничной торговой сети, то есть, несмотря на новизну, компании Scythe удалось довольно быстро насытить им рынок.

2. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

В свете вышеописанных проблем с размещением и ориентацией Scythe Orochi внутри корпуса системного блока, новый кулер и его сегодняшние конкуренты тестировались только в одном режиме на открытом стенде, когда материнская плата находится горизонтально на столе, а кулеры на ней в вертикальном положении.

Конфигурация системного блока во время проведения тестирования была одинаковой и состояла из следующих комплектующих:

* - необходим для одного режима тестирования.

Все тесты были выполнены в операционной системе Windows XP Professional Edition SP2. Для мониторинга температуры процессора использовалась утилита SpeedFan финальной версии 4.34, поддерживающая считывание показаний температуры непосредственно из регистров процессоров (Core Sensor's). Технологии автоматической регулировки оборотов вентиляторов кулеров в BIOS материнской платы были выключены. Контроль срабатывания термозащиты процессора (режима пропуска тактов) осуществлялся с помощью утилиты RightMark CPU Clock Utility версии 2.35.0. Разогрев CPU был выполнен с помощью программы OCCT (OverClock Checking Tool) версии 2.0.0а в режиме максимальной нагрузки на процессор при 30-минутном периоде тестирования, из которого одна первая и четыре последние минуты являются временем простоя системы и стабилизации температуры. Графики мониторинга стоятся OCCT автоматически, поэтому задать масштаб или разместить несколько результатов на один график в данной программе нельзя, к сожалению.

Эффективность систем охлаждения проверялась не менее чем двумя циклами тестирования с периодом стабилизации температуры на открытом стенде в 20~25 минут. Несмотря на период стабилизации, как правило, результаты второго цикла прогрева были выше на 0.5~1 градус Цельсия. За итоговый результат принимались максимальные показатели температуры самого горячего из четырёх ядер процессора по двум циклам тестирования (при условии если разница между полученными данными не превышала одного градуса, в противном случае тестирование проводилось ещё, как минимум, один раз).

Комнатная температура во время тестирования контролировалась электронным термометром, установленным рядом с системным блоком, с возможностью мониторинга изменения температуры в комнате за последние 6 часов. Не знаю как в вашем городе, а у нас отопительный сезон всегда заканчивается одновременно с наступлением холодов. Резкое снижение температуры окружающего воздуха и отключение отопления в доме сказались на комнатной температуре, которая во время тестирования всех систем охлаждения находилась в диапазоне 21.5~22.0 градусов Цельсия и является начальной точкой отсчёта на сводной диаграмме температуры. Добавлю, что частота вращения вентиляторов кулеров на этой же диаграмме указана не по техническим характеристикам, а по среднему значению данных мониторинга SpeedFan за всё время тестирования.

Для сравнения со Scythe Orochi в тестирование был добавлен также в большей степени пассивный кулер Scythe Ninja Copper, тестировавшийся в режиме без вентилятора(ов), так как основная задача, с учётом позиционирования Orochi, сравнить два данных кулера именно в пассивном режиме. Кстати, вот как они выглядят на одном сравнительном фото:

Разница очевидна, не правда ли? :) Ну а из суперкулеров в тесты был включен  ZEROtherm NV120 Premium:

Данный кулер тестировался в двух режимах: при скорости вращения его вентилятора в ~1360 об/мин, и на максимальных ~2760 об/мин. Scythe Orochi проверялся не только со стандартным 140-мм вентилятором, но и с одним/двумя 120-мм вентиляторами Scythe Slip Stream 120 на частотах вращения крыльчатки в ~1040 об/мин и ~2020 об/мин.

3. Результаты тестирования эффективности систем охлаждения

Сегодня я решил отойти от представления вашему вниманию сразу же сводной диаграммы с результатами тестов и пройтись почти по всем режимам работы Scythe Orochi с возможностью разгона процессора на нём. Ещё раз напомню про открытый стенд и горизонтальное расположение тепловых трубок кулера. Итак, прежде всего проверим как Scythe Orochi в пассивном режиме будет охлаждать четырёхъядерный процессор, функционирующий в номинальном режиме на частоте в 3000 МГц и при напряжении в BIOS материнской платы в 1.25 В (по данным мониторинга ~1.22 В):

Как видно, уже на 13 минуте теста процессор, охлаждаемый пассивным Scythe Orochi, выходит на пиковую температуру в 60 градусов Цельсия (если не считать единственного скачка до 61 градуса). Теперь устанавливаем на радиатор стандартный 140-мм вентилятор и проверяем температурный режим процессора ещё раз:

Ну что же, установка вентилятора позволила снизить пиковую температуру самого горячего ядра процессора до 53 градусов Цельсия, то есть на 7 градусов. Учитывая большое межрёберное расстояние, низкую скорость вращения стандартного вентилятора (~500 об/мин) и номинальный режим работы процессора, результат довольно неплохой. Однако, всё это для оверклокера малополезно, поэтому переходим к изучению оверклокерского потенциала процессора при использовании Scythe Orochi.

Методом проб и многократных тестирований удалось выяснить, что в пассивном режиме работы без вентилятора Scythe Orochi способен справиться с охлаждением четырехъядерного процессора, разогнанного до 3750 МГц при напряжении в BIOS материнской платы в 1.4875 В (~1.46 В по данным мониторинга):

Конечно же, пиковая температура самого горячего ядра процессора в 95 градусов Цельсия выглядит угрожающе и вряд ли кто-то решится на продолжительное использование процессора в таком температурном режиме. Хотя сам по себе результат очень даже достойный, так как, например, при использовании пассивного Scythe Ninja Copper процессор удалось разогнать лишь до 3650 МГц при напряжении в 1.4375 В и пиковой температуре в 93 градуса Цельсия. Таким образом предварительно до тестов Thermalright IFX-14, с которым мы вас в скором времени познакомим, можно сказать, что перед нами лучший пассивный кулер. Но здесь не стоит забывать, что комнатная температура во время тестирования была довольно низкой, и в летнюю жару надеяться на подобные результаты разгона процессора в пассивном режиме Scythe Orochi – занятия неблагодарное.

Ну а мы продолжим исследование эффективности Scythe Orochi далее, для чего ставим на радиатор стандартный 140-мм вентилятор. В результате в тех же условиях и при том же разгоне температура процессора снизилась на 11 градусов Цельсия, хотя и остаётся все ещё довольно высокой:

Все-таки 84 градуса в пике нагрузки на самом горячем ядре для теперь уже "активного" кулера и не слишком сильно разогнанного четырёхъядерного процессора являются довольно высокой температурой. Но я написал активного в кавычках не зря. Дело в том, что 140-мм вентилятор Scythe Orochi на своих 500 об/мин совершенно не слышен, то есть при установке вентилятора на радиатор никаких изменений помимо одиннадцатиградусного снижения температуры не происходит, а значит и эксплуатировать Scythe Orochi я рекомендовал бы именно в таком режиме. Однако, как вы наверняка помните, с вентилятором установленным сверху, новый кулер не входит в стандартный ATX-корпус системного блока, но 140-мм вентилятор был установлен сбоку, а сверху радиатор Orochi дополнительно охлаждался 120-мм вентилятором на боковой стенке корпуса. Такое двойное охлаждение позволило внутри корпуса системного блока снизить температуру процессора по отношению к открытому стенду на 7 градусов Цельсия при итоговых 88 градусах самого горячего ядра.

После завершения тестирования Scythe Orochi со стандартным вентилятором, кулер проверялся и с более высокооборотистыми вентилятором(ами) Scythe Slip Stream 120 при двух скоростях вращения. Как оказалось, несмотря на большое межрёберное расстояние, новый кулер очень охотно реагирует на увеличение воздушного потока, а установка сразу же двух вентиляторов на его боковые стороны на вдув/выдув существенно сокращает отставание от Суперкулера, которому Orochi всё-таки заметно уступает. Итак, смотрим сводные результаты тестирования:

К сожалению, даже общее снижение температуры процессора под Scythe Orochi на 25 градусов Цельсия при переходе от пассивного режима работы к режиму с двумя высокоэффективными вентиляторами, не позволило "змею-Горынычу" получить статус Суперкулера (справедливо только для активного режима).

Дальнейшая проверка оверклокерского потенциала процессора, охлаждаемого Scythe Orochi с одним 120-мм вентилятором на его максимальных ~2020 об/мин показала, что новый кулер не подходит для полного раскрытия потенциала QX9650 на воздушном охлаждении, так как частоту процессора удалось повысить только до 3960 МГц при напряжении в BIOS в 1.575 В (1.54~1.56 В по данным мониторинга). Температура самого горячего ядра CPU при этом достигла 91 градуса Цельсия:

В этих же условиях ZEROtherm NV120 Premium на максимальных оборотах вращения вентилятора в ~2760 об/мин (т.к. Scythe Orochi протестирован выше также в шумном режиме) охлаждает процессор на 19 (!) градусов Цельсия лучше:

Уровень шума систем охлаждения сегодня не измерялся по вполне понятным причинам. Как в пассивном режиме работы, так и с вентилятором Scythe Orochi остаётся практически бесшумным кулером. Что же до уровня шума вентиляторов Scythe Slip Stream 120 или кулера ZEROtherm NV120 Premium, то наши постоянные читатели хорошо знакомы с ними. Если же нет, то ссылки на соответствующие статьи приведены выше в разделе с методикой тестирования. Подведём итоги.

Заключение

Новый кулер Scythe Orochi является системой охлаждения для тех, кто точно знает зачем им это нужно, кто прекрасно разбирается в воздушных потоках корпуса своего системного блока, либо для тех у кого этого корпуса попросту нет. Это слишком "тонкий" кулер чтобы его просто купить, просто поставить на процессор и ждать от него высоких результатов – в этом случае он точно не оправдает ваших надежд и вложенных средств. В пассивном режиме работы, из тех кулеров, что мы уже протестировали, Scythe Orochi нет равных, и преимущество в 100 МГц по разгону процессора над пассивным Scythe Ninja Copper тому подтверждение. Более того, установка 140-мм вентилятора на радиатор Orochi ничуть не приводит к появлению шума и позволяет снизить температуру разогнанного четырёхъядерного процессора ещё на 11 градусов Цельсия. В то же время, если вы стремитесь за максимально эффективным воздушным охлаждением для своего процессора и не являетесь фанатом бесшумного системного блока (именно "бесшумного", а не просто "тихого"), то за 65 долларов США, которые просят за Scythe Orochi, на рынке вполне достаточно и более эффективных, и более компактных моделей воздушных кулеров.

"Между огнем и льдом!" - тестирование термоинтерфейсов

Дата:05.11.2008

Статьи - Обзоры Hardware - "Между огнем и льдом!" - тестирование термоинтерфейсов  
Тестирование семнадцати самых популярных термопаст...

 Термоинтерфейс

В современных условиях, в то время когда в сфере воздушных систем охлаждения борьба идёт за каждый градус Цельсия, вклад термоинтерфейса, как переходного звена от процессора к кулеру, в эту борьбу нельзя недооценивать. Думаю, ни для кого не будет являться откровением, что использование качественной термопасты вместо тех субстанций, которые чаще всего включают в комплекты поставки своих кулеров производители, может привести к снижению температуры в пике нагрузки на величину вплоть до 10 градусов Цельсия, а в некоторых случаях и выше. Такая разница зачастую не достигается даже новыми моделями кулеров, выпускаемых вместо уже существующих, поэтому пренебрегать ей было бы совсем уж непредусмотрительно.

 

Поэтому в сегодняшнем материале вам будет представлен подробный обзор и полновесное тестирование как самых новых, так и уже хорошо известных термоинтерфейсов от более чем десяти производителей со всех концов света. Приступим.

1. Обзор термоинтерфейсов

В данном подразделе сегодняшней статьи мы рассмотрим не только новинки, но и для полноты материала вспомним термопасты, которые уже были изучены и протестированы нами ранее. Термопасты здесь расположены в той же последовательности, в какой проводилось их тестирование.

Термопасту Arctic Silver 5 от компании Arctic Silver можно считать ветераном среди термоинтерфейсов. Появившееся на рынке более пяти лет назад "арктическое серебро" по праву считается одной из лучших и по сей день. Термопаста выпускается в США и предлагается в шприцах фасовкой по 3.5 грамма или по 12 грамм, как в нашем случае:

Тёмно-серое и довольно густое вещество состоит из молекул чистого серебра, нитрида бора, оксидов цинка и алюминия, а также сложного эфира. Теплопроводность Arctic Silver 5 заявлена производителем на уровне 8.7 Вт/м*К, а температурный диапазон её работы составляет от минус 50 до плюс 130 градусов Цельсия (до плюс 180 при кратковременной нагрузке). Данная термопаста выходит на свою пиковую теплопроводность спустя примерно 72 часа эксплуатации (рекомендуется период от 50 до 200 часов).

Наносится и распределяется термопаста по крышке процессора без каких-либо трудностей, даже несмотря на густую консистенцию. Отпечаток на основании кулера получился равномерным (здесь и далее на теплораспределителе CPU всегда получалось зеркальное отражение отпечатка на основании):

Термопаста Arctic Silver 5 не из дешёвых, так как шприц массой 3.5 грамма стоит примерно 10 долларов США, а стоимость 12-граммового шприца достигает 25 долларов США, но с расчётом стоимости за грамм второй шприц выгоднее, если, конечно же, вам действительно нужны такие объёмы.

О новой термопасте Pro-Thermal 81 неизвестно практически ничего. В сети интернет информацию найти не удалось, а на наклейке на небольшом шприце помимо названия термоинтерфейса указано, что выпускается термопаста в Румынии и что её масса равна 1.5 граммам.

Термопаста светло-серого цвета и довольно жидкая, поэтому наносится и удаляется без каких-либо затруднений:

Стоимость термоинтерфейса Pro-Thermal 81 неизвестна, но не думаю, что она превышает 1~2 доллара США.

Термопаста от компании Innovation Cooling не имеет какой-либо упаковки и поставляется в одном пакетике в шприце массой 1.5 грамма. Уже из названия данного термоинтерфейса "Diamond 7 Carat" становится понятно, что какая-то связь с алмазами имеется. И действительно, по информации компании-производителя, в состав термопасты входят измельчённые синтетические алмазы с максимальным размером частиц до 40 мкм.

Теплопроводность термопасты заявляется на уровне 4.5 Вт/м*К, в то же время известно, что синтетические алмазы имеют теплопроводность в диапазоне от 2000 до 2500 Вт/м*К, что, например, в 230 раз больше чем у Arctic Silver 5. Однако, не стоит забывать, что речь идёт не о непосредственно синтетических алмазах, а об алмазной пыли с каким-то наполнителем, теплопроводность которой наверняка ниже. Diamond 7 Carat не течёт, не проводит электрический ток и не изменяет свойств в процессе эксплуатации, а для выхода на максимальную эффективность термоинтерфейсу достаточно всего-лишь двух часов.

Термопаста очень густая, поэтому в её состав введён специальный растворитель, благодаря которому в первые минуты после нанесения термопаста лучше растекается по поверхности. После нанесения необходимо выждать 10 минут до установки кулера, для испарения растворителя и микрокристаллизации искусственных алмазов. Интересно, что после этого поверхность нанесённой термопасты приобретает глянцево-серый оттенок. После снятия кулера с процессора обнаружилось, что Diamond 7 Carat стала очень твёрдой, но равномерно распределилась по обеим поверхностям:

Вот такая вот интересная термопаста, ну а на сколько она эффективна, покажут тесты. Здесь же добавлю, что за один шприц производитель просит 5 долларов США, что на фоне других продуктов сегодняшнего обзора вполне приемлемо.

Теперь на очереди термопаста от малоизвестной компании AI Technology Inc. – Cool Silver ("холодное серебро"). Поставляется продукт в маленькой упаковке с картонным вкладышем, закрытым пластиковой крышкой, под которой и находится небольшой шприц с термопастой:

На вкладыше есть информация о предназначении термопасты для борьбы с высоким тепловыделением разогнанных процессоров, картинка со схемой нанесения Cool Silver на процессор, а также график мониторинга температурного режима, по которому видно, что AiT Cool Silver на 2-3 градуса эффективнее, чем "лидирующие термопасты в отрасли" (какие именно – не уточняется).

По информации производителя, термопаста AiT Cool Silver на 90 % состоит из частиц серебра и не содержит силиконовых наполнителей. Теплопроводность не разглашается, а термическое сопротивление заявлено на уровне 0.0045 °C-см2/Ватт. Поставляется термоинтерфейс в небольшом шприце массой 3.5 грамма:

Наносить и распределять по процессору данную серебристую субстанцию довольно проблематично, так как термопаста ну никак не хочет ложиться равномерно и совершенно не прилипает к поверхности. Правда, после установки кулера термоинтерфейс распределился вполне сносно:

Электрический ток AiT Cool Silver не проводит, не течёт и не разлагается с течением времени, период которого, к сожалению, не указан. Зато известна стоимость одного шприца, которая составляет 8.99 долларов США. Дорого, тем более за такую эффективность... впрочем, результаты тестов ещё впереди, а пока перейдём к знакомству со следующим участником сегодняшнего тестирования.

Ещё одна термопаста от компании Arctic Silver, только теперь уже не на серебряной основе, а на основе оксида алюминия. В состав термоинтерфейса входят полисинтетические смолы, но не включён силикон в каком-либо виде. Arctic Alumina не течёт, не высыхает, и сохраняет свои свойства на протяжении длительного периода времени. Теплопроводность Arctic Alumina заявлена производителем на уровне 4.0 Вт/м*К (вдвое ниже чем у Arctic Silver 5), термическое сопротивление равно 0.010 °C-см2/Ватт, а температурный диапазон её работы от минус 40 до плюс 180 градусов Цельсия.

Термопаста поставляется в шприцах с массой термоинтерфейса в 1.75/3.5/14 грамм. Нам на тестирование был предоставлен шприц самого большого объёма:

Цвет Arctic Alumina белый, консистенция негустая, но состав довольно вязкий, хотя нанести и распределить его по поверхности не составляет никакого труда:

Время приработки данного термоинтерфейса зависит от температуры и количества циклов нагревания/остывания, и лежит в диапазоне от 50 до 200 часов. Стоимость Arctic Alumina составляет 5 долларов США за шприц массой в 3.5 грамма.

Термопаста российского производства Радиал-pro является разработкой компании KELLER и дальнейшим развитием термопасты Радиал, протестированной нами ранее. Напомню, что тогда серебристая Радиал не смогла продемонстрировать высокую эффективность теплопередачи. Сегодня же перед нами pro-версия термопасты с якобы улучшенными характеристиками.

Упаковка всё та же и представляет собой пластиковую оболочку, закрытую картонкой:

На вкладыше присутствуют краткие характеристики термоинтерфейса и описание способа применения. Термопаста поставляется в шприце объемом 1 мл и имеет характерный золотистый цвет:

В спецификациях Радиал-pro заявлены такие характеристики как теплопроводность в 2 Вт/м*К, температурный диапазон работы от минус 60 до плюс 280 градусов Цельсия, а также удельное объёмное электрическое сопротивление –1014 Ом*см.

Консистенция не вязкая и не густая, наносится и распределяется по поверхности Радиал-pro очень легко:

С удалением данного термоинтерфейса также никаких проблем не возникает, стоимость не превышает 1.5 доллара США. Срок хранения составляет 2 года, а сроки стабилизации и использования термопасты без снижения характеристик не указаны. Интересно, что на официальном сайте есть информация о том, что Радиал-pro превосходит по эффективности КПТ-8 на 7 градусов Цельсия...

Термопаста OCZ Ultra 5+ от компании OCZ Technology уже не выпускается, так как на смену ей пришёл новый термоинтерфейс, который мы рассмотрим чуть ниже. Тем не менее, в контексте сегодняшнего тестирования будет интересно посмотреть на разницу между новой и старой термопастой от одного производителя.

OCZ Ultra 5+ поставляется без какой-либо упаковки в одном небольшом шприце массой 3 грамма:

В составе термоинтерфейса содержатся микрочастицы серебра (99.9% чистоты), а также оксид цинка, алюминия и частицы нитрида бора. Теплопроводность заявляется на уровне 350.000 Вт/м2x°C, термическое сопротивление равно 0.0045 °C-см2/Ватт, а температурный диапазон работы и период стабилизации неизвестны.

На официальном сайте имеется инструкция по нанесению термопасты, однако, даже не заглядывая в неё, распределить OCZ Ultra 5+ по поверхности вовсе не сложно. Цвет термопасты тёмно-серый, а консистенция густая и очень вязкая (сильно напоминает Arctic Silver 5):

C удалением термоинтерфейса с поверхности также проблем не возникло. Стоимость неизвестна, да и не актуальна уже, так как на смену OCZ Ultra 5+ уже пришла новая термопаста, которую мы сейчас и рассмотрим.

В отличии от предшественницы, новая термопаста от OCZ с говорящим названием "экстремальная заморозка" поставляется в маленькой пластиковой упаковке с картонным вкладышем внутри:

На упаковке есть информация о новой нетоксичной формуле термоинтерфейса, высокой теплопроводности и низком термическом сопротивлении. OCZ Freeze Extreme не содержит частиц серебра, а её точный состав по вполне понятным причинам не раскрывается. Тем не менее, это не мешает производителю заявить о преимуществе нового термоинтерфейса в 10 % по эффективности над OCZ Ultra 5+. Судя по техническим характеристикам, термическое сопротивление OCZ Freeze Extreme равно 0.0045 °C-см2/Ватт, теплопроводность составляет 3.8 Вт/м*°C.

В небольшом шприце содержится 3 грамма термоинтерфейса:

Термопаста светло-серого цвета и сравнительно негустой консистенции. Но при этом её состав обладает очень высокой степенью адгезии (прилипания), поэтому распределить его равномерным и тонким слоем по поверхности процессора не составляет никакого труда. Вот такой вот получился отпечаток на основании кулера:

Кстати, в инструкции к термопасте производитель и вовсе рекомендует не распределять OCZ Freeze Extreme, а наносить его точечно в самый центр теплораспределителя процессора. Затем поставить кулер и с небольшим давлением поворачивать его из стороны в сторону. Правда в этом случае обе поверхности должны быть идеально ровными, так как с чуть кривыми поверхностями такой "фокус" не пройдёт.

OCZ Freeze Extreme должна сохранять свои свойства в течении двух лет. Температурный диапазон её работы неизвестен. Стоимость нового термоинтерфейса составляет примерно 8 долларов США.

Далее вспомним термопасту корейской компании Zalman. Данная термопаста входит в комплект поставки некоторых систем охлаждения от Zalman, в частности кулера Zalman CNPS9700 NT/LED, а также предлагается в виде отдельного продукта.

Небольшой пузырёк объемом в 2.5 мл содержит 6.5 граммов термоинтерфейса, а в его крышку встроена маленькая кисточка-аппликатор для более удобного распределения термопасты по поверхности:

О характеристиках Zalman ZM-STG1 известно мало. Её теплопроводность сравнительно низка и составляет 1.2 Вт/м*К, а максимальная температура, при которой термоинтерфейс сохраняет свои свойства, не должна превышать 125 градусов Цельсия.

Термопаста, я бы даже сказал, жидкая и какая-то водянистая. Собрав наиболее густую часть термопасты в тюбике и нанеся её кисточкой на процессор, я получил такой вот отпечаток на основании кулера:

Срок службы Zalman ZM-STG1 производителем не указывается, а цена термопасты, как отдельного продукта, около 12 долларов США, что, конечно же, дорого, но, как мы с вами знаем, Zalman вообще ничего дешёвого не выпускает. Имя, знаете ли... правда вот стирается что-то из памяти со временем.

Термопаста ZEROtherm ZT-100 от компании APACK ZEROtherm, также поставляется как в виде отдельного продукта, так и в комплекте поставки топовых кулеров данного производителя. На небольшой картонной подложке упаковки лежит шприц, закрытый сверху пластиковой оболочкой:

Выпускается термоинтерфейс в США, а масса термопасты в шприце равна 3.5 граммам. Теплопроводность ZEROtherm ZT-100 заявлена производителем на уровне 3.1 Вт/м*К, термическое сопротивление равно 0.014 °C-см2/Ватт, а температурный диапазон её работы от минус 40 до плюс 150 градусов Цельсия. Термопаста не течет и не высыхает, а также сохраняет свои свойства на протяжении всего периода эксплуатации.

Вместе с небольшим шприцом в комплект ZEROtherm ZT-100 включён напальчник:

Он предназначен для равномерного распределения термоинтерфейса по поверхности, как это изображено в инструкции:

Термопаста тёмно-серого цвета имеет достаточно густую консистенцию, но при этом распределяется без затруднений.

По информации производителя, ZEROtherm ZT-100 на 1 градус Цельсия эффективнее чем Arctic Silver 5. Рекомендованную стоимость узнать не удалось, однако в североамериканской розничной торговой сети данный термоинтерфейс можно приобрести примерно за 7 долларов США.

Термопасту австрийской компании Noctua, выпущенную в конце прошлого года, вполне можно считать новинкой на рынке термоинтерфейсов. NT-H1 – именно такое незатейливое название получила термопаста – является собственной разработкой специалистов из австрийского института “передачи тепла и вентиляторов”. Термопаста не только поставляется с новыми кулерами Noctua, но и предлагается конечному покупателю в виде отдельного продукта.

Noctua NT-H1 уложена в, пожалуй, самую большую упаковку среди тестируемых сегодня термопаст. Фактически, это пластиковая оболочка с картонным вкладышем и отделением под шприц:

На вкладыше информация об особенностях и свойствах термоинтерфейса. В числе последних можно отметить высокую стабильность свойств на протяжении всего периода эксплуатации, который для одного нанесения термопасты заявлен сроком на 3 года. Срок же хранения Noctua NT-H1 составляет два года. Кроме того, термопаста не проводит электрический ток, не вызывает коррозии, обладает высокой пластичностью и низким тепловым сопротивлением.

Термоинтерфейс серого цвета поставляется в шприце объёмом 1.4 мл, которого, по мнению производителя, должно хватить на 15 установок процессора:

Термопаста действительно очень густая, но при этом довольно пластичная. Наносится и распределяется по поверхности теплораспределителя или непосредственно кристалла CPU/GPU без каких-либо трудностей:

С удалением Noctua NT-H1 с поверхностей также никаких проблем не возникает. Нижняя температурная граница термопасты составляет минус 40 градусов Цельсия, при этом допускается кратковременная работа при температуре вплоть до минус 50. Верхний температурный предел также не рекордный и равен 90 градусам Цельсия при кратковременной работе до 110 градусов.

Рекомендованная стоимость одного шприца сравнительно высока и составляет 9 долларов США. Напомню, что для кулеров Noctua данная термопаста является бонусом, а вот удачным или нет – покажут тесты.

Оказывается, компания Tuniq выпускает не только один кулер Tuniq Tower 120, но ещё и термопасту Tuniq TX-2. Несмотря на схожесть названия термоинтерфейса с Arctic Cooling MX-2, это совершенно разные термопасты, о чём и говорит производитель на своём сайте. Поставляется шприц с Tuniq TX-2 в пакетике, в верхней части которого указаны некоторые технические характеристики термоинтерфейса:

Состав термопасты известен только производителю, тем не менее, как и другие участники сегодняшнего тестирования, термопаста не течёт, не разлагается, не проводит электрический ток, а также стабильна на протяжении всего периода эксплуатации. Теплопроводность Tuniq TX-2 составляет 4.5 Вт/м*К. Масса термопасты в шприце составляет 3.5 грамма.

Цвет – светло-серый, консистенция – густая и вязкая, инородных вкраплений не замечено. Наносится и распределяется легко.

Температурный диапазон работы Tuniq TX-2 составляет от минус 45 до плюс 200 градусов Цельсия. Если доверять информации с официального сайта, то данный термоинтерфейс должен быть на 2~3 градуса Цельсия эффективнее, чем Arctic Silver 5 (заметьте, что многие производители принимают за эталон именно AS5). Стоимость одного шприца Tuniq TX-2 составляет 9 долларов США.

На очереди один из лидеров среди термоинтерфейсов – термопаста Arctic Cooling MX-2 от швейцарской компании Arctic Cooling. Продукт поставляется в привлекательно прозрачной упаковке с чёрным вкладышем внутри:

На лицевой стороне – крупное название термопасты и её ключевые особенности, на оборотной – всё то же, но более подробно, плюс скупые спецификации и диаграмма сравнения Arctic Cooling MX-2 с продукцией конкурентов. По ней видно, что MX-2 на 2 градуса эффективнее, чем Arctic Silver 5. Из особенностей данного термоинтерфейса выделить совершенно нечего. Он, как и почти все прочие участники теста, не текуч, не коррозионен, не проводит ток, обладает высокой теплопроводностью и низким термосопротивлением, стабилен.

В шприце находятся 4 грамма термопасты:

Светло-серый цвет и практически идентичная Tunig TX-2 консистенция способствует равномерному распределению термоинтерфейса по поверхности:

К сожалению, температурный диапазон работы MX-2 производителем не указывается, но я полагаю, что он мало чем отличается от оного у Tuniq TX-2. Одного 4-граммового шприца стоимостью в ~9 долларов США должно хватить на 15 установок процессора. Для тестеров процессоров или систем охлаждения может быть полезен шприц массой в 30 грамм и стоимостью в ~40 долларов США, который также есть в ассортименте компании Arctic Cooling.

Coollaboratory Liquid MetalPad, в сравнении с другими участниками тестов и даже в сравнении со своим собратом термоинтерфейсом Coollaboratory Liquid Pro, всё ещё является новинкой и поставляется в прозрачной пластиковой оболочке:

Вместе с непосредственно термоинтерфейсом и инструкцией в комплекте поставки идут салфетка с пропиткой и жесткая пористая материя для очистки остатков термоинтерфейса после использования:

В состав Liquid MetalPad включены шесть квадратов того самого жидкого металла, только в твёрдом агрегатном состоянии, то есть в виде очень тонкой фольги. Три квадратика имеют размеры 38 х 38 мм и предназначены для центральных процессоров, а три других квадрата уже размерами поменьше 20 х 20 мм и предназначаются для видеочипов:

Вот как выглядят эти самые MetalPad-ы:

Использовать их очень просто, достаточно лишь положить фольгу на теплораспределитель процессора или видеочип, аккуратно без смещения установить сверху кулер и прогреть процессоры до 60 градусов Цельсия любой предназначенной для этого программой. Желательно провести несколько циклов нагревания/остывания, чтобы MetalPad приработались. Тем не менее, несмотря на многократное тестирование добиться приработки MetalPad на теплораспределителе процессора мне не удалось полностью, тогда как на графическом процессоре при, замечу, куда меньших температурах MetalPad замечательно приплавился к основанию кулера:

Следовательно и результаты тестирования отличались, но об этом ниже. Кстати, уже после проведения тестов в конференции мне удалось найти информацию о том, что MetalPad перед установкой кулера желательно прогреть феном, причём в некоторых случаях при особо неровных поверхностях и нежелании их выводить можно использовать сразу же две или три пластинки. Не думаю, что это лучшее решение, тем не менее, оно существует.

Для повторного применения MetalPad непригодны, а удовольствие это достаточно дорогое, так как одна упаковка с шестью пластинками стоит 15 долларов США.

Далее на очереди уже хорошо знакомый нам с вами термоинтерфейс от той же самой компании Coollaboratory, только теперь не в OEM, а в Retail упаковке:

В комплект поставки включены жёсткая пористая ткань, салфетка с пропиткой и две ватные палочки для удаления жидкого металла с поверхностей:

В небольшом шприце (0.30 CC) объём жидкого металла (соединение галлия, индия и других неядовитых цветных металлов) остался прежним и составляет 1 мл:

Несмотря на, казалось бы, маленький шприц, при правильном нанесении этого объёма хватит на 5 и более перестановок кулера. Наносится термоинтерфейс элементарно, достаточно только выдавить маленькую капельку в центр обезжиренного теплораспределителя процессора и равномерно распределить его ваткой или мягкой тряпочкой по крышке. Кроме того, я бы рекомендовал проделать ту же самую процедуру и с основанием кулера:

При соединении двух таких поверхностей теплораспределитель и основание после нескольких циклов прогревания/остывания "схватятся" лучше, чем если бы термоинтерфейс был нанесён только на одну из поверхностей. С включением в комплект поставки жёсткого пористого материала (точное название мне неизвестно), проблемы с удалением Liquid Pro с поверхностей исчезли. Теперь вся процедура занимает не более 1 минуты, правда с полировкой придётся проститься. Напомню, что с алюминиевыми поверхностями Liquid Pro использовать нельзя.

Теплопроводность заявляется производителем на уровне 82 Вт/м*К, а температурные границы, при которых Liquid Pro сохраняет свои свойства, составляют от минус 273 до плюс 1200 градусов Цельсия. Впечатляет, если правда, но мало кому нужен такой широкий температурный диапазон. Никакой ртути и прочих вредных веществ в составе термоинтерфейса не имеется. Стоимость одного шприца составляет примерно 12 долларов США.

Китайская компания GELID Solutions Ltd. является новичком на рынке. Созданная в 2008 году бывшими сотрудниками Arctic Cooling компания, имеет штаб-квартиру в Швейцарии. Название компании "Gelid" произошло от латинского слова “gelidus”, что в переводе значит "очень холодный, ледяной". В перспективе Gelid планирует выпускать системы охлаждения и вентиляторы, последние, кстати, уже появились. А сейчас в контексте сегодняшнего тестирования представлена термопастой Gelid GC1.

Поставляется термопаста в небольшой пластиковой упаковке с картонным вкладышем внутри. На лицевой стороне вкладыша отмечены ключевые особенности термоинтерфейса, ярлычки о трёх наградах, а также информация о том, что 25 % термопасты поставляется бесплатно:

На обороте указаны области применения Gelid GC1, краткие характеристики и диаграмма с информацией о том, что Gelid GC1 должна быть на два градуса эффективнее, чем Arctic Silver 5.

Вместе с небольшим шприцем термопасты массой 1 грамм поставляется небольшая лопаточка для распределения термоинтерфейса по поверхности процессора:

Термопаста серого цвета, очень густая и вязкая, но при этом замечательно распределяется тонким слоем по поверхности:

По информации производителя, Gelid GC1 не проводит электрический ток, не течет и не вызывает коррозию, а также обладает низким тепловым сопротивлением. Температурный диапазон её работы, к сожалению, не указывается, зато известно, что срок эксплуатации термопасты без потери свойств составляет 10 лет. Рекомендованная стоимость одной упаковки составляет 6.99 долларов США.

2. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Тестирование термоинтерфейсов проводилось в корпусе системного блока с открытой боковой крышкой. Конфигурация системного блока во время проведения тестирования не подвергалась каким-либо изменениям и состояла из следующих комплектующих:

Все тесты были выполнены под операционной системой Windows Vista Ultimate Edition x86 SP1. Для мониторинга температуры процессора, а также скорости вращения вентиляторов использовалась утилита SpeedFan версии 4.36 beta 15, считывающая температуру непосредственно из регистров процессора:

Технология автоматической регулировки оборотов вентиляторов кулера в BIOS материнской платы была выключена, как и все функции энергосбережения центрального процессора. Контроль срабатывания термозащиты CPU (режима пропуска тактов) осуществлялся с помощью утилиты RightMark CPU Clock Utility 2.35.0:

Разогрев CPU был выполнен в двух режимах. В первую очередь для максимального прогрева использовался Linpack 32-bit в очень удобной для тестирования оболочке LinX версии 0.4.9. Объём используемой оперативной памяти во время тестирования был задан вручную и равнялся 1850 Мбайт, а число проходов зафиксировано на 15:

Кроме того, так как Linpack слишком сильно прогревает процессор, дополнительное тестирование проводилось с помощью 23-минутного CPU-теста OCCT v2.0.0a (c максимальным приоритетом):

Последовательность тестирования термоинтерфейсов на CPU следующая. После нанесения термопасты, установки кулера и запуска системы было отведено время в течении ~20 минут на выход компонентов системного блока на свои номинальные температурные режимы. Как правило, этот период времени был заполнен обычной работой в Office. После этого запускался тест процессора OCCT. Затем, после завершения теста, отводилось время на стабилизацию температуры в течении ~10 минут, а затем тест OCCT вновь повторялся. Далее период стабилизации температуры составлял 20 минут, с последующим запуском теста LinX. После его завершения следовал период 10-минутного остывания и второй цикл LinX. В обоих случаях фиксировались результаты тестирования вторых циклов, так как нередко температурные показатели в них были на 0.5~1 градус Цельсия выше, чем в первых циклах.

Однако, на этом тест термоинтерфейсов на CPU не завершался. После проведения полного цикла тестов двумя программами, кулер снимался с процессора, а термоинтерфейс полностью очищался. Поверхности теплораспределителя центрального процессора и основания кулера вновь обезжиривались спиртом, а затем термоинтерфейс наносился ещё раз и все тесты проводились заново. Таким образом, каждый из термоинтерфейсов был протестирован в течение 2 периодов по 3 часа, за исключением Arctic Silver 5, которая тестировалась первой и до начала тестов уже эксплуатировалась в течение примерно 4 дней. За окончательный результат, который вы увидите на диаграмме, принимался усреднённый показатель температуры четырёх ядер CPU. Причём выбирался лучший полученный результат из двух нанесений термопаст. Справедливости ради, отмечу, что более чем на 0.5~1.5 градуса результаты этих нанесений не отличались.

Особое внимание при проведении тестирования термоинтерфейсов было уделено контролю комнатной температуры, как одному из ключевых факторов, способных повлиять на конечный результат. Во время тестирования температура в помещении контролировалась установленным рядом с системным блоком электронным термометром, с возможностью мониторинга изменения температуры в комнате за последние 6 часов, и составляла 24.5~25.0 градусов Цельсия. Таким образом, колебания температуры не превышали величину в 0.5 градуса Цельсия. С учётом изложенной методики, в сегодняшнем тестировании я допускаю погрешность не более чем в 0.5 градуса Цельсия.

Для того чтобы повысить зависимость эффективности охлаждения CPU от используемого термоинтерфейса в тестировании был использован высокоэффективный кулер ZEROtherm ZEN FZ120, стандартный вентилятор которого был заменён на сразу же две девятилопастные "вертушки" Scythe Minebea Silent IC на ~1130 об/мин, установленные на радиатор на вдув-выдув:

Использование кулера от ZEROtherm обусловлено ещё и тем фактом, что его основание не никелировано, как это бывает некоторых в системах охлаждения, а также имеет ровную хорошо обработанную, но всё-таки не полированную поверхность:

Ровность основания кулера очень близка к идеальной. Ну а теплораспределитель центрального процессора уже задолго до сегодняшних тестов был мною выведен до также близкой к идеально ровной поверхности и обработан наждачной бумагой (1000). То есть обе контактирующие поверхности выполнены из меди и обработаны весьма качественно. Полировке ни одна из поверхностей не подвергалась. Кулер устанавливался всегда в одном положении, и прижимался винтами равномерно с постепенным притягиванием по диагонали.

Помимо проверки термоинтерфейсов на центральном процессоре, было проведено их дополнительное тестирование на графическом процессоре RV770 видеокарты Radeon HD 4870. Площадь кристалла данного GPU составляет 256 кв.мм. Несмотря на и без того высокий уровень тепловыделения графического процессора и видеокарты в целом, частота GPU была увеличена до 830 МГц (300 МГц в 2D режиме). Как показали последние тесты кулеров для видеокарт, референсная система охлаждения Radeon HD 4870 весьма эффективна, однако достигается это только в сумме с высоким уровнем шума. Не желая терпеть сей недостаток кулера, я заменил его на новый Arctic Cooling Accelero Twin Turbo, с двумя вентиляторами, работающими на максимальных ~2090 об/мин:

В то же время, нижняя пластина референсной системы охлаждения Radeon HD 4870 была установлена на видеокарту, что позволило добиться существенного снижения температуры элементов питания PCB и получить большую стабильность в разгоне. В процессе крепления Accelero Twin Turbo использовалась backplate от референсного кулера Radeon HD 4870, в результате чего усилие было сконцентрировано не по углам GPU, а на всей поверхности кристалла.

Посмотрим на поверхности основания кулера и графического процессора:

Про GPU добавить нечего (без теплораспределителей по иному не бывает), ну а ровное основание Accelero Twin Turbo имеет среднюю по качеству обработку, но также ровную поверхность. Никакой дополнительной доводки не производилось.

Radeon HD 4870 прогревалась двумя 12-тикратными циклами теста Firefly Forest из синтетического графического бенчмарка 3DMark 2006 в разрешении 1920 х 1200 с активированной анизотропной фильтрацией уровня x16, но без полноэкранного сглаживания. Кроме того, для создания более высокой нагрузки на GPU дополнительно использовалась программа FurMark версии 1.4.0 в режиме теста стабильности в разрешении 1024 х 768 (оконный режим). Тестирование на каждом из термоинтерфейсов проводилось дважды, а время стабилизации температуры между циклами тестирования составляло 10~12 минут. Здесь также применялась двукратная установка кулера на GPU на каждом термоинтерфейсе, с полным очищением и обезжириванием. Мониторинг температуры GPU видеокарты осуществлялся с помощью программы RivaTuner v2.11 . За результат принимался усреднённый показатель по четырём датчикам GPU: "Core t", "Core t, display IO", "Core t, memory IO" и "Core t, shader core".

Помимо рассмотренных в сегодняшней статье 16 термоинтерфейсов, в тесты добавлены результаты 17-го участника – термопасты SilMORE:

Включение в тестирование этой незатейливого состава обусловлено тем фактом, что SilMORE является наиболее часто встречающимся термоинтерфейсом в стандартной поставке кулеров. К примеру, вместе с системами охлаждения Scythe, Thermaltake, Xigmatek, Ice Hammer, OCZ и прочими менее именитыми, поставляется как раз пакетик термопасты SilMORE массой 1 грамм. Поэтому такая проверка позволит определить сколько ещё градусов можно выиграть, заменив стандартную термопасту SilMORE на одну из тестируемых сегодня.

3. Результаты тестирования эффективности термоинтерфейсов

В целях повышения тепловыделения, 45-нм четырёхъядерный процессор был разогнан до 3.75 ГГц (+25.0 %) при повышении напряжения в BIOS материнской платы до ~1.5 В (+20.0 %):

Используемый сегодня кулер с лучшими из термоинтерфейсов способен охлаждать процессор и при разгоне до 3.85 ГГц (речь о нагрузке с помощью Linpack), однако мною намеренно была занижена частота CPU для того, чтобы оставить запас наименее эффективным термопастам. И, как оказалось, не зря.

Итак, таблица с результатами с усреднёнными показателями температуры (термопасты отсортированы в порядке снижения эффективности теплопередачи и роста температуры):

По результатам тестирования термоинтерфейсов на центральном процессоре можно выделить группу из восьми высокоэффективных термопаст от лидирующих IC Diamond 7 Carat и Coollaboratory Liquid Pro до Noctua NT-H1, включительно. Совсем чуть-чуть отстали от них Arctic Cooling MX-2 и Gelid GC1, а жидкая Zalman ZM-STG1 проигрывает им ещё пол градуса Цельсия. Впрочем, разница в температуре между IC Diamond 7 Carat и даже Zalman ZM-STG1 составляет не более 2.5 градусов Цельсия, поэтому любой из этих 11 термоинтерфейсов можно рекомендовать к приобретению для использования на CPU.

А вот далее разрывы куда более существенны и в абсолютных числах достигают 10 градусов Цельсия. Так, поставляемая в комплекте со многими кулерами термопаста SilMORE, оказывается худшей из 17 проверенных, и я бы рекомендовал менять её сразу же после приобретения кулера. Всего лишь 1 градус выигрывает у неё "золотая" российская разработка Радиал-pro. Серебристая AiT Cool Silver и румынская Pro-Thermal 81 также не блещут эффективностью, а Artctic Alumina всё-таки оказывается лучшей из худших. Отдельных слов заслуживает Coollaboratory Liquid MetalPad, так как причина его невыразительного выступления кроется скорее всего в неидеально ровных контактирующих поверхностях, микрозазоры между которыми не смогли заполниться данной пластинкой даже несмотря на довольно продолжительный период времени и высокие температуры во время теста. Впрочем, вышеприведённые фото довольно красноречиво подтверждают это предположение, как и следующие тесты термоинтерфейсов на графическом процессоре.

Как я уже упоминал выше, термоинтерфейсы тестировались на разогнанном до 830 МГц графическом процессоре видеокарты:

В 2D-режиме частота снижалась до 300 МГц, а напряжение до 1.1 В. Посмотрим на таблицу с результатами и диаграмму:

Интересно, что после проверки эффективности термоинтерфейсов на графическом процессоре произошли перестановки термопаст внутри каждой из групп, но в целом картина не изменилась. Однако, при этом необходимо выделить резкий "взлёт" Coollaboratory Liquid MetalPad, уступившей в конечном итоге только жидкому металлу. Объясняется сей факт очень ровными контактирующими поверхностями. За ними следует группа из 9 высокоэффективных термопаст от OCZ Freeze Extreme до OCZ Ultra 5+, кстати здесь новинка от OCZ действительно показывает себя лучше предшественницы. Ну и в конце всё те же жидкие по консистенции термопасты от Arctic Alumina до SilMORE, к которым присоединилась Zalman ZM-STG1.

Заключение

Не думаю, что в заключении сегодняшней статьи есть смысл гоняться за каждой половинкой градуса Цельсия разницы между термопастами, которые, к тому же, могут оказаться и погрешностью измерений. Поэтому из всего разнообразия термоинтерфейсов, протестированных сегодня, я бы не рекомендовал к использованию такие термопасты как AiT Cool Silver, Pro-Thermal 81, Radial Pro и Zalman ZM-STG1. Термоинтерфейс SilMORE категорически не рекомендован к использованию по назначению, как худшая термопаста из протестированных сегодня, а тем производителям, которые при выпуске новых кулеров комплектуют их пакетиком SilMORE теперь можно совершенно обоснованно ставить минус. Arctic Alumina оказалась лучшей из худших термопаст, однако данная термопаста может обеспечить эффективную теплопередачу при очень низких температурах, что будет полезно экстремальным оверклокерам.

Из группы лучших вполне прогнозируемо можно выделить жидкий металл от Coollaboratory, а также, с оговоркой на условия, Coollaboratory Liquid MetalPad. Очень хорошо зарекомендовала себя новая термопаста OCZ Freeze Extreme, как высокоэффективная, сравнительно недорогая и удобная в применении. Не сдаёт позиций и "старичок" в лице Arctic Silver 5, хотя теперь у него существует, как минимум, восемь достойных конкурентов. В целом тот факт, что число эффективных термоинтерфейсов теперь не ограничивается двумя-тремя представителями, не может не радовать. Ну и не забывайте, конечно же, что термопаста является лишь составом для заполнения микро-пор между основанием кулера и теплораспределителем процессора. Поэтому прежде всего максимально ровными должны быть их поверхности, так как никакой "миллиметровый" слой термоинтерфейса, наносимый не только начинающими пользователями, но и даже некоторыми особо "грамотными" обозревателями, ставит жирный крест на организации эффективного охлаждения и объективном сравнении кулеров.

Источник: www. overclockers.ru

"Убийца от Nvidia" или тестирование 9800GX2

Дата:25.04.2008

Статьи - Обзоры Hardware - "Убийца от Nvidia" или тестирование 9800GX2
Полноценный обзор и тестирование нового самого мощного  графического адаптера от Nvidia

GeForce 9800GX2

Ходят слухи, что эффективность технологии объединения видеокарт в тандем NVIDIA SLI может варьироваться в зависимости от используемой платформы. Конечно, нам захотелось это проверить, для чего и была выбрана видеокарта GeForce 9800GX2. Дело в том, что эта видеокарта основана на двух графических процессорах NVIDIA G92, и не секрет, что их силы объединяет не что иное, как технология SLI. Но при этом видеокарта GeForce 9800GX2 является монолитной, поэтому обязана работать на любой материнской плате со слотом PCI-express x16, что даёт нам возможность охватить даже те материнские платы, которые не поддерживают SLI в её традиционной форме. Технология NVIDIA SLI сильно зависит от драйверов, которые, в свою очередь, тесно взаимодействуют с остальными устройствами в системе помимо видеокарты. Поэтому эффективность даже монолитной видеокарты, использующей внутри себя режим SLI, может сильно зависеть от качества оптимизации драйверов под используемый на материнской плате чипсет. Конечно, эффективность традиционных однопроцессорных видеокарт тоже зависит от используемой платформы, но, как правило, эта зависимость весьма мала. Для сегодняшнего сравнительного тестирования мы возьмём результаты из  обзора видеокарт XFX 9800GX2 с новейшей материнской платой на базе чипсета NVIDIA nForce 790 Ultra SLI и добавим к ним результаты тестирования видеокарты Gigabyte 9800GX2 с материнскими платами, основанными на чипсетах NVIDIA nForce 680i SLI и Intel 975X. Предвосхищая ваш следующий вопрос, заметим, что и видеокарта XFX 9800GX2, и Gigabyte 9800GX2 работают на одинаковых тактовых частотах, соответствующих рекомендованным компанией NVIDIA.Первым делом мы познакомимся с новинкой от Gigabyte.

 

Внешний вид и комплектация

 

Упаковка Gigabyte 9800GX2 - вид спереди.

 

Упаковка Gigabyte 9800GX2 - вид спереди.

Коробка от видеокарты Gigabyte 9800GX2 оказалась сравнительно небольших размеров, что будет удобно при её транспортировке и последующем хранении. Но для полного удобства ей недостаёт ручки для переноски. В плане дизайна коробка вполне стандартна - большое изображение девушки на традиционном для Gigabyte фиолетовом фоне и ключевые характеристики видеокарты внизу.

 

Упаковка Gigabyte 9800GX2 - вид сзади.

 

Упаковка Gigabyte 9800GX2 - вид сзади.

Обратная сторона коробки также содержит ключевые характеристики новинки и информацию рекламного характера.

 

Комплектация Gigabyte 9800GX2.

 

Комплектация Gigabyte 9800GX2.

Комплектация видеокарты включает всё самое необходимое:

 

Хочется особо отметить наличие в комплекте 8-контактного переходника питания для видеокарт PCI-express, который в комплекте с видеокартой нам впервые встретился именно сегодня.

 

Gigabyte 9800GX2 - вид сбоку.

 

Gigabyte 9800GX2 - вид сбоку.

 

Gigabyte 9800GX2 - вид спереди.

 

Gigabyte 9800GX2 - вид спереди.

 

Gigabyte 9800GX2 - вид сзади.

 

Gigabyte 9800GX2 - вид сзади.

Вряд ли стоит удивляться тому, что новинка от Gigabyte является точной копией эталонной видеокарты GeForce 9800GX2, с одной из которых мы с вами уже познакомились ранее. Как известно, "дорогие" видеокарты NVIDIA производятся на одних и тех же заводах. Ввиду сложности конструкции этой видеокарты, мы не станем её разбирать, поскольку вероятность испортить новинку при разборке слишком велика, а чего-либо нового внутри мы всё равно не обнаружим.

 

Внутренние разъёмы Gigabyte 9800GX2 с заглушками.

 

Внутренние разъёмы Gigabyte 9800GX2 с заглушками.

Как и у ранее протестированной видеокарты от XFX, внутренние разъёмы видеокарты Gigabyte 9800GX2 скрыты под специальными заглушками.

 

Внутренние разъёмы Gigabyte 9800GX2 без заглушек.

 

Внутренние разъёмы Gigabyte 9800GX2 без заглушек.

Сняв заглушки, мы получаем доступ к двум разъёмам питания видеокарты (один из которых 8-контактный и несовместим с 6-контактными коллегами), а также ко входному разъёму S/P-DIF и разъёму MIO, служащему для объединения двух видеокарт в режим SLI.

На этом закончим описание новинки и протестируем эффективность её системы охлаждения и разгонный потенциал.

 

Эффективность системы охлаждения и разгон

Тестировать эффективность системы охлаждения видеокарты Gigabyte 9800GX2 мы будем при помощи теста Firefly Forest из тестового пакета 3DMark 06. Условия тестирования - разрешение 1600x1200, 4-кратное сглаживание и 16-кратная анизотропная фильтрация. После девяти прогонов теста нами были получены следующие результаты:

 

Максимальный нагрев, график из Riva Tuner.

 

Максимальный нагрев, график из Riva Tuner.

Полученные результаты оказались весьма противоречивы. Если судить по основному датчику, то видеокарта нагрелась до 82 градусов. Если же судить по датчикам, встроенным непосредственно в графические процессоры, то они нагрелись до 90 и 91 градусов. Такое расхождение в показаниях можно объяснить тем, что первый датчик установлен на некотором удалении от графических процессоров. Стоит также отметить тот факт, что видеокарта Gigabyte нагрелась сильнее ранее протестированной видеокарты от XFX, что, по всей видимости, напрямую связано с возросшей температурой окружающей среды, в данном случае - в нашей тестовой лаборатории. Возможно, именно поэтому новинка разогналась чуть хуже - с номинальных частот 600/1512 МГц для графического процессора и 2000 МГц для видеопамяти видеокарта Gigabyte 9800GX2 разогналась до 720/1782 МГц и 2250 МГц для графического процессора и видеопамяти соответственно.

Тестирование и выводы

Как мы уже сказали, в сегодняшнем обзоре мы протестируем видеокарту Gigabyte 9800GX2 на разных платформах, к полученным результатам добавим результаты из нашего предыдущего тестирования видеокарт XFX 9800GX2 и сравним их. Сразу же отметим, что видеокарта Gigabyte 9800GX2, как и ранее протестированная видеокарта XFX 9800GX2, работает на равных частотах, а именно 600/1500 МГц для графического процессора и 2000 МГц для видеопамяти. Для наглядности, к результатам видеокарт 9800GX2 мы добавим результаты видеокарты GeForce 8800 Ultra, которую мы тестировали вместе с видеокартой XFX. Конфигурация тестового стенда, на котором мы тестировали видеокарты XFX 9800GX2 и GeForce 8800 Ultra, такова:

 

Тестовый стенд 1
Процессор Intel Core 2 Quad X6850 3,00 ГГц
Материнская плата XFX nForce 790i ULTRA
Оперативная память Corsair Dominator DDR3 2x 1 Гб 1333 МГц 9-9-9-24 1T
Операционная система Windows XP+SP2+DirectX 9.0c / Windows Vista для DX10 тестов
Драйверы чипсета 9.64 для nForce 790i
Блок питания HIPER 880 Вт

Видеокарту Gigabyte 9800GX2 мы протестировали на двух других стендах, конфигурации которых таковы:

 

Тестовый стенд 2
Процессор Intel Core 2 Quad QX6850 3,00 ГГц
Материнская плата Foxconn N687AA на базе чипсета NVIDIA nForce 680i SLI
Оперативная память Corsair Dominator DDRII-800, 2x 1024 Мб, 5-5-5-15 2T
Операционная система Windows XP+SP2+DirectX 9.0c / Windows Vista для DX10 тестов
Драйверы чипсета 9.53/15.08 для WinXP и WinVista + новые 9.64. Все для nForce 680i
Блок питания HIPER 880 Вт

Обратите внимание на разные версии драйверов чипсета, использованные нами при тестировании видеокарты Gigabyte 9800GX2 на вышеприведённом тестовом стенде. Дело в том, что во время нашего тестирования компания NVIDIA выпустила новую версию драйверов под номером 9.64, и мы решили протестировать как со старыми драйверами 9.53 для Windows XP и 15.08 для Windows Vista, так и с новыми драйверами 9.64, которые имеют одинаковый индекс для обеих операционных систем. И, наконец, приведём конфигурацию последнего тестового стенда:

 

Тестовый стенд 3
Процессор Intel Core 2 Duo X6800 2,93 ГГц
Материнская плата MSI 975X Platinum PowerUp Edition
Оперативная память Corsair XMS Xpert DDRII-800 4x 512 Мб
Операционная система Windows XP+SP2+DirectX 9.0c / Windows Vista для DX10 тестов
Блок питания 750 Вт

Для чистоты эксперимента мы хотели в последнем тестовом стенде использовать четырёхъядерный процессор Intel Core 2 Quad QX6850 3,00 ГГц, но оказалось, что материнская плата MSI 975X Platinum PowerUp Edition его не поддерживает. Поэтому в последнем тестовом стенде мы ограничились двуядерным процессором Intel Core 2 Duo X6800 2,93 ГГц. Поскольку частоты обоих процессоров близки, а игры ещё не оптимизированы в должной мере под четыре ядра, мы не ожидаем увидеть большой разницы между двумя процессорами. Прежде чем перейти к ознакомлению с результатами тестов, скажем пару слов о версии драйверов.

Для видеокарт Gigabyte 9800GX2 и XFX 9800GX2 (в дальнейшем просто GeForce 9800GX2) мы использовали драйверы ForceWare 174.53. Для видеокарты GeForce 8800 Ultra мы использовали ForceWare 169.21 для Windows XP и ForceWare 169.25 для Windows Vista.

Ознакомление с результатами тестов начнем с тестов 3DMark.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в тесте 3DMark.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в тесте 3DMark.

Вполне ожидаемые результаты - результаты видеокарт GeForce 9800GX2 на стендах с четырёхъядерным процессором очень близки, а стенд с двуядерным процессором немного отстал. А сколько бы мы получили, будь на последнем тестовом стенде четырёхъядерный процессор? Давайте посчитаем на примере теста 3DMark'06, формула подсчёта очков в котором такова:

SM2.0 Score = 120 x 0,5 x (SM2 GT1 fps + SM2 GT2 fps)
HDR/SM3.0 Score = 100 x 0,5 x (SM3 GT1 fps + SM3 GT2 fps)
CPU Score = 2500 x Sqrt (CPU1 fps x CPU2 fps)
GS for SM3.0 hardware = 0,5 x (SM2S + HDRSM3S)
3DMark Score = 2,5 x 1,0/ ((1,7/GS + 0,3/CPU Score)/2)

Результаты, полученные видеокартой Gigabyte 9800GX2 на стенде с двуядерным процессором, таковы:

 

Детальный результат Gigabyte 9800GX2 в тесте 3DMark 06 с процессором Core 2 Duo.

 

Детальный результат Gigabyte 9800GX2 в тесте 3DMark 06 с процессором Core 2 Duo.

Подставляем:

SM2.0 Score = 120 x 0,5 x (47,338 + 51,384) = 5923,32
HDR/SM3.0 Score = 100 x 0,5 x (86,958 + 61,188) = 7407,3
CPU Score = 2500 x Sqrt (0,831 x 1,337) = 2635,15 GS for SM3.0 hardware = 0,5 x (5923,32 + 7407,3) = 6665,31
3DMark Score = 2,5 x 1,0/ ((1,7/6665,31 + 0,3/2635,15)/2) = 13 553,90

Результат равен 13 553 балла, всё правильно. А теперь подставим результаты четырёхъядерного процессора, которые мы получили на втором тестовом стенде, вместо результатов двуядерного процессора.

 

Детальный результат Gigabyte 9800GX2 в тесте 3DMark 06 с процессором Core 2 Quad.

 

Детальный результат Gigabyte 9800GX2 в тесте 3DMark 06 с процессором Core 2 Quad.

CPU Score = 2500 x Sqrt (1,567 x 2,281) = 4726,47
3DMark Score = 2,5 x 1,0/ ((1,7/6665,31 + 0,3/4726,47)/2) = 15 697,39

Полученный нами результат в 15 697 баллов всего на 384 балла ниже результата на стенде с четырёхъядерным процессором. В процентном соотношении это всего 2,4%, что, в принципе, можно было бы списать на погрешность измерений. Что же, давайте перейдем к игровым тестам, которые мы производили с 4-кратным сглаживанием и 16-кратной анизотропной фильтрацией.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в игре Call of Duty 4.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в игре Call of Duty 4.

В игре Call of Duty 4 лидирует связка GeForce 9800GX2+nForce 790i. Исходя из того, что от связки Gigabyte 9800GX2+nForce 680i она отличается лишь материнской платой и типом оперативной памяти, мы можем предположить, что технология NVIDIA SLI лучше оптимизирована под чипсет nForce 790i. Кстати, в этой игре можно увидеть прирост от использования четырёхъядерного процессора вместо двуядерного. Разница между связками на базе nForce 680i SLI и Intel 975X достигает 11,8% в пользу четырёхъядерного процессора. Но не стоит думать, что абсолютно все игры получат преимущество от использования четырёхъядерного процессора, игру Call of Duty 4 скорее можно считать исключением, нежели правилом.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в игре Crysis DX9.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в игре Crysis DX9.

Примером современной игры, которой два дополнительных ядра - "что мёртвому припарка", можно считать игру Crysis. В этой игре лидирует связка GeForce 9800GX2+nForce 790i, а результаты связок Gigabyte 9800GX2+nForce 680i и Gigabyte 9800GX2+Intel 975X практически равны, что и показывает равенство двух- и четырёхъядерных процессоров в этой игре. Отметим также, что связка Gigabyte 9800GX2+nForce 680i с драйверами для чипсета версии 9.53 не проходила тест при разрешении 1600x1200, дело заканчивалось либо зависанием игры, либо синим "экраном смерти" и перезагрузкой компьютера. В драйверах для чипсета версии 9.64 эту проблему решили, и связка Gigabyte 9800GX2+nForce 680i успешно прошла тест.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в игре Need for Speed Pro Street Racing.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в игре Need for Speed Pro Street Racing.

В игре Need for Speed Pro Street Racing с большим отрывом выигрывает видеокарта GeForce 9800GX2. Учитывая то, что они с Gigabyte 9800GX2 абсолютно одинаковы (не учитывая наклеек), то надо полагать, что таким выигрышем видеокарта GeForce 9800GX2 обязана чипсету nForce 790i Ultra SLI. Конечно, более скоростная DDR3-память, используемая в паре с чипсетом nForce 790i Ultra SLI, тоже способствовала победе GeForce 9800GX2, но вряд ли её вклад был настолько высок. Помимо победы связки nForce790i Ultra SLI+GeForce 9800GX2 стоит отметить, что Need for Speed Pro Street Racing стала второй игрой, которая положительно отреагировала на два дополнительных ядра в процессоре. Так, разница в скоростных показателях между связками на базе двух- и четырёхъядерных процессоров достигает 11%, если не брать в расчёт связку на базе чипсета nForce 790i Ultra SLI.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в игре Call of Juarez DX9.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в игре Call of Juarez DX9.

Полученные результаты в игре Call of Juarez показывают её невысокую зависимость от количества ядер в процессоре и отсутствие оптимизаций в драйверах чипсета nForce 790i Ultra SLI под эту игру.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в игре Need for Speed Carbon.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в игре Need for Speed Carbon.

В игре Need for Speed Carbon схожая ситуация, разница между участниками тестирования есть, но она слишком мала.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в игре Prey.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в игре Prey.

В игре Prey особых преимуществ нет ни у одной из сторон. Связка на базе чипсета nForce 790i Ultra SLI немного опережает своих конкурентов, что, скорее всего, вызвано более быстрой подсистемой памяти и обновленной системной шиной PCI-express 2.0.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в игре Call of Juarez DX10.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в игре Call of Juarez DX10.

В игре Call of Juarez под управлением Windows Vista, как и в случае с Windows XP, все связки с видеокартами типа GeForce 9800GX2 идут примерно на одном уровне. Дополнительных "бонусов" от использования четырёхъядерных процессоров не не прослеживается.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в игре Crysis DX10.

 

Результат Gigabyte 9800GX2 в игре Crysis DX10.

Игра Crysis под управлением Windows Vista заслуживает особого внимания, так как именно в ней возникает большинство проблем с видеокартами от NVIDIA. Так, почти без проблем, если не брать в расчёт GeForce 8800 Ultra, этот тест прошла лишь связка nForce 790i Ultra SLI+GeForce 9800GX2. С остальными конфигурациями возникли проблемы; связка nForce 680i SLI как со старыми, так и с новыми драйверами, нормально проходила тест в этой игре лишь при разрешении 1024x768, но результат при этом был как у видеокарты GeForce 8800 Ultra. При разрешении 1280x1024 вскоре после начала теста игра на некоторое время останавливалась, после чего её скорость заметно падала. А при разрешении 1600x1200 один раз дело закончилось зависанием компьютера. Немного лучше повела себя связка Intel 975X+Gigabyte 9800GX2, успешно пройдя тест при разрешении 1280x1024. Возникшие проблемы, по всей видимости, связаны с распределением видеопамяти между двумя чипами в режиме SLI. Дело в том, что в видеокарте GeForce 9800GX2 одному графическому процессору принадлежит лишь 512 Мб видеопамяти, которых, может оказаться недостаточно для игр под управлением Windows Vista. В нашем случае суммарный объём видеопамяти равен 1024 Мб, но, по всей видимости, именно с её суммированием и возникают проблемы у драйверов NVIDIA.

 

Выводы

Сегодня мы стали свидетелями тому, что используемая платформа может оказать довольно большое влияние на качество работы "сдвоенных" видеокарт типа GeForce 9800GX2, использующих для работы режим NVIDIA SLI. Также мы видим, что компания NVIDIA сосредотачивает свои усилия, в первую очередь, на новых продуктах, порой забывая про старые. Правда, тут стоит оговориться, чипсет NVIDIA nForce 790i Ultra SLI поддерживает PCI-express 2.0, что должно благотворно сказаться на производительности видеокарт типа GeForce 9800GX2, которые требовательны к пропускной способности шины. Мы это проверим при возможности. Конечно, новые драйверы под чипсет nForce 680i SLI всё же появились, но они не дали ему таких же возможностей, что и чипсету nForce 790i Ultra SLI. С другой стороны, даже без оптимизаций видеокарта Gigabyte 9800GX2 демонстрирует высокую скорость во всех современных играх, так что у большинства пользователей с этим не должно возникнуть каких-либо проблем. В заключение скажем, что, судя по нашим сегодняшним тестам, выигрыш от использования четырёхъядерного процессора не привысил 15% по сравнению с двухядерным.

Источник: www.3dnews.ru

Bc

AMD Phenom X3 8750 на ядре Toliman

Дата:16.10.2008

Статьи - Обзоры Hardware - AMD Phenom X3 8750 на ядре Toliman
Оправдана ли такая стоимость нового флагмана от AMD?

AMD Phenom X3 8750 на ядре Toliman

В настоящее время увеличение скорости процессоров достигается несколькими путями. Традиционный путь - повышение тактовых частот. Как правило, производители процессоров постепенно наращивают тактовые частоты в пределах одного техпроцесса (если текущий техпроцесс имеет частотный запас). Затем выпускаются процессоры новых степпингов, частотный потенциал которых несколько выше, благодаря некоторым усовершенствованиям техпроцесса. Раз в два-три года производители переходят на новый, более тонкий техпроцесс, что позволяет начать цикл заново и, в конечном итоге, еще раз повысить тактовые частоты.

Второй путь заключается в кардинальном изменении архитектуры процессора. Подобным способом производители пользуются достаточно редко (раз в несколько лет) и, как правило, новая архитектура приводит к значительному росту производительности. Типичный пример - переход процессоров компании Intel от архитектуры NetBurst к архитектуре Core.

Третий путь - экстенсивный, который заключается в увеличении количества ядер в одном процессоре. По своей значимости подобный подход не столь эффективен, как первые два (речь идет о настольных компьютерах). Проблема в том, что подавляющее большинство программного обеспечения в данное время не имеет оптимизации под многопоточность. В таких условиях мы постоянно сталкиваемся с ситуацией, когда "четырехъядерный" процессор проигрывает в скорости точно такому же "одноядерному" процессору, но работающему на большей частоте. Тем не менее, нынешнее господство двухъядерных процессоров объясняется просто - производители перестали выпускать одноядерные. А с точки зрения типичного пользователя, ситуация также довольна проста: он получает второе ядро совершенно "бесплатно", при этом такой процессор позволяет сделать работу в многопоточной операционной системе более комфортной. Что касается "нетипичных" пользователей, то именно они получают наибольшую выгоду от многоядерных процессоров. Как правило, это инженеры, дизайнеры, художники, редакторы видео и программисты, которые используют специализированные программные пакеты. Эту категорию пользователей мы в расчет не берем. Дело в том, что стоимость профессионального ПО зачастую превышает стоимость используемого "железа", и расходы на последнее не принимаются всерьез. В такие рабочие станции устанавливают топовые процессоры с наибольшим количеством ядер и с наибольшими тактовыми частотами. Это понятно - чем быстрее работает такая станция, тем больший объем работы она выполняет, следовательно, больше денег зарабатывается.

Теперь посмотрим положение компании AMD на начало 2008 года. Ситуация была незавидной - хотя компания успешно перешла на 65-нм техпроцесс, он не позволил преодолеть планку 3 ГГц. Причем частота 3000 МГц остается максимальной только для линейки Athlon X2 (модель 6000+). А процессоры этой серии стабильно проигрывают в скорости процессорам Core 2 Duo, и единственным способом их продажи является снижение цены. С архитектурой К10, на которой базируются процессоры Phenom, ситуация была еще хуже - максимальная тактовая частота не превышала 2,4 ГГц (модель X4 9700). Более того, процессоры Phenom X4 стоили довольно дорого, а по скорости проигрывали 4-ядерникам от Intel. В результате, AMD оказалась в патовой ситуации - частоты нарастить нельзя (или очень сложно), переход к 45-нм техпроцессу постоянно откладывается (Intel перешла на такой техпроцесс в конце 2007 года), а о смене архитектуры K10 сейчас не может быть и речи.

Ситуацию усугубляла шумиха вокруг пресловутой "ошибки TLB", которая, теоретически, могла привести к сбою системы. Для обычного пользователя подобная ошибка не страшна, из-за низкой вероятности и низкой степени ущерба (подумаешь, придется переиграть одну миссию в игре). А для профессиональных пользователей "ошибка TLB" была равнозначна отказу от использования процессоров архитектуры K10. Вероятность возникновения ошибочной ситуации такая же низкая, но возможный ущерб выше на несколько порядков. Конечно, AMD предприняла максимум усилий, чтобы успокоить покупателей. В частности, был выпущен патч (включение/выключение из BIOS), видимым результатом которого стало снижение производительности системы в среднем на 10% (в отдельных приложениях - до 25%).

Понятно, что необходимо было искать пути выхода из сложившейся ситуации. И первым шагом AMD в 2008 году стал выпуск процессоров Phenom нового степпинга (B3), в котором исправлена ошибка TLB на аппаратном уровне. На этом степпинге AMD анонсирует новую линейку процессоров хх5х: 9550, 9650, 9750 и 9850 Black Edition, причем цифра 5 однозначно указывает на новый степпинг. Кроме этого, степпинг B3 позволил чуть-чуть поднять тактовую частоту - до 2,5 ГГц (модель X4 9850). В завершение, AMD подвергла ревизии свою ценовую политику, в результате чего практически на все модели процессоров были установлены вполне привлекательные цены.

Все это, конечно, хорошо, но так в AMD должны были поступить изначально, в момент анонса процессоров Phenom. Но то, что компания AMD сделала дальше, не имеет прецедентов в истории IT-индустрии - эти парни выпускают 3-ядерный процессор Phenom! Идея оказалась проста, как все гениальное - необходимо создать процессор, который сможет побороться с Core 2 Duo в обычных приложениях и победить C2D в многопоточных за счет "лишнего" ядра. Понятно, что и цена на такой процессор должна быть достаточно привлекательна для того, чтобы заставить покупателя задуматься о приобретении 3-ядерного продукта AMD.

Итак, встречаем - процессор AMD Phenom X3 8750 на ядре Toliman, в основе которого лежит ядро Agena. Уменьшение количества ядер осуществляется в промышленных условиях, а исходными кристаллами являются как частично бракованные ядра Agena, так и полностью работоспособные (в зависимости от степени отладки техпроцесса). Однако причин радости у пользователя нет. Никаким программным или аппаратным способом активировать четвертое ядро нельзя. Кроме уменьшения количества ядер, инженеры AMD не сделали никаких иных сокращений. В частности, объем кэш-памяти третьего уровня равен 2 Мб, как и у Agena. Каждое ядро имеет кэш-память первого уровня объемом 128 кб, из которых 64 кб отведено под данные, а вторая половина - под инструкции. Далее - каждое ядро оснащено кэш-памятью второго уровня объемом 512 кб. В итоге, ядро Toliman имеет точно такую же площадь, как и Agena (285 кв. мм), и точно такое же количество транзисторов (450 млн). Неизменным остался набор поддерживаемых технологий (С1E, Cool & Quiet) и дополнительных инструкций, начиная от MMX, 3DNow! и заканчивая SSE4A, x86-64. И, наконец, ядро Toliman имеет точно такой же встроенный контроллер памяти, как и у Agena, с поддержкой до 16 Гб памяти DDR2-800/1066.

Впрочем, ядра Toliman и Agena имеют несколько функциональных отличий. Начнем с того, что процессоры Phenom 3X работают на шине HyperTransport с частотой 1,8 ГГц, тогда как отдельные топовые четырехъядерные процессоры работают на шине с частотой 2 ГГц. То же можно сказать и о тепловыделении - для всех трехъядерных процессоров AMD максимальное TDP равно 95 Вт, а для топовых четырехъядерных - 125 Вт. Впрочем, мощные современные материнские платы оснащены средствами разгона и позволяют изменять множитель HT. Поэтому опытный пользователь может отдельные параметры Phenom 3X довести до значений Phenom 4X (количества активных ядер, разумеется).

Но о разгоне мы поговорим позже, а сейчас посмотрим на сам процессор.

 

AMD Phenom X3 8750, вид сверху

И на информацию, предоставляемую утилитой CPU-Z:

 

AMD Phenom X3 8750, штатная частота

Как вы видите, процессор AMD Phenom X3 8750 имеет опорную частоту HTT 200 МГц и множитель 12. Таким образом, итоговая тактовая частота процессора равна 2,4 ГГц, и на сегодняшний день данная модель является наиболее скоростной из всей линейки трехъядерных процессоров. Кроме модели 8750, компания AMD выпустила еще несколько процессоров с меньшими частотами. Для удобства восприятия мы свели их параметры в одну таблицу (которую "разбавили" четырехъядерниками).

 

Процессор X4 9850 X4 9750 X4 9650 X4 9550 X3 8750 X3 8650 X3 8550 X3 8450
Ядро Agena Agena Agena Agena Toliman Toliman Toliman Toliman
Количество ядер 4 4 4 4 3 3 3 3
Тактовая частота 2,5 Ггц 2,4 Ггц 2,3 Ггц 2,2 Ггц 2,4 Ггц 2,3 Ггц 2,2 Ггц 2,1 Ггц
Частота контроллера памяти 2,0 Ггц 1,8 Ггц 1,8 Ггц 1,8 Ггц 1,8 Ггц 1,8 Ггц 1,8 Ггц 1,8 Ггц
Частота шины HT 2,0 Ггц 1,8 Ггц 1,8 Ггц 1,8 Ггц 1,8 Ггц 1,8 Ггц 1,8 Ггц 1,8 Ггц
Уровень тепловыделения 125 Вт 125 Вт 95Вт 95Вт 95Вт 95Вт 95Вт 95Вт

 

Разгон

Несколько слов о разгоне. С одной стороны, разгон процессоров AMD Phenom, в принципе, не отличается от разгона любого другого процессора. Мы имеем "камень" с фиксированным множителем и опорной шиной HTT, увеличение которой приводит к росту тактовой частоты. Естественно, при подобном разгоне мы обязаны следить за частотой оперативной памяти, которая устанавливается при помощи одного из множителей и растет пропорционально росту HTT. Пока процесс разгона похож на разгон платформы Intel, на которой частота памяти также растет вслед за FSB.

Однако стоит иметь в виду, что при разгоне увеличивается частота шины HyperTransport, хотя благодаря наличию функции изменения множителя (доступна на большинстве материнских плат) мы можем удержать этот параметр в рабочем диапазоне. Итак, до этого места разгон полностью аналогичен разгону процессоров AMD Athlon (X2). Но есть еще одна тонкость - у процессоров архитектуры K10 частота встроенного контроллера памяти также растет вслед за HTT. И, начиная с определенной частоты HTT, процессор отказывается стабильно работать, поскольку контроллер памяти не способен функционировать на сверхвысокой для его рабочего диапазона частоте. Однако частотный потенциал у процессора еще остается. В этом случае выручает функция изменения множителя, отвечающего за частоту работы контроллера памяти. К сожалению, эта функция есть не во всех материнских платах, но при ее наличии подготовленный пользователь сможет выжать из процессора Phenom максимум возможного.

Чтобы следить за многочисленными параметрами, можно воспользоваться фирменной утилитой AMD OverDrive, которая выглядит следующим образом:

 

Утилита AMD Over Drive


Утилита AMD OverDrive (по клику открывается большая картинка).

Как видите, мы понизили множители шины HyperTransport и множитель контроллера памяти до 7, благодаря чему данные блоки процессора работают практически в штатном режиме.

Утилита AMD OverDrive - довольно мощная и удобная программа. Ее сильные стороны заключаются в информационном блоке, который предоставляет всю доступную информацию о процессоре, памяти, чипсете и видеокарте. Дело в том, что никто лучше инженеров AMD не знает технические особенности процессоров Athlon и Phenom, чипсетов 7-й серии и графических ядер Radeon. Однако в плане разгона утилита AMD OverDrive откровенно слаба - даже в "продвинутом" режиме диапазоны регулировок напряжений крайне малы.

Итак, учитывая все вышеописанные особенности, мы проверили разгонный потенциал тестового процессора.

 


AMD Phenom X3 8750, разгон

В результате, мы достигли стабильной работы на частоте ~3,12 ГГц при напряжении Vcore = 1,4 В (штатное = 1,2 В). Насколько хорош этот результат, мы пока судить не будем, необходимо собрать больше статистики. В следующих материалах мы обязательно вернемся к вопросу разгона процессоров Phenom и сравним их производительность в режиме разгона с процессорами Intel. Кроме того, у процессоров Phenom есть еще несколько очень интересных тонкостей, одна из которых заключается в довольно необычной установке множителя с очень незначительным шагом (менее 0,5).

Производительность

В тестовой системе было использовано следующее оборудование:

 


Тестовое оборудование
Материнская плата ASUS P5E3 Premium на чипсете Intel X48
Gigabyte EP35-DS4 на чипсете Intel P35
ASUS M3N-HT Deluxe Mempipe на чипсете NVIDIA nForce 780a SLI
Кулер Gigabyte G-Power
Видеокарта ASUS 8800 GT (GeForce 8800 GT; PCI Express x16)
Версия драйвера: 175.16 WHQL
Звуковая карта -
HDD Samsung HD160JJ
Память 2x1024 Мб Qimonda DDR3-1333;
2x1024 Мб GoodRAM DDR2 GP1066D264L5/2GDC
Корпус FSP 550W
OS MS Vista

Результаты синтетических тестов

 

Тест производительности Everest

 

Тест производительности Everest

 

Тест производительности 3DMark

 

Тест производительности процессора 3DMark

Тесты прикладного ПО

 


Тест производительности 3D Max

 

Тест производительности CineBench

 

Тест производительности POV

Кодирование видео (DivX, Xvid) измерялось в секундах, т.е. меньше - это лучше.

 

Тест производительности DivX

 

Тест производительности Xvid

Сжатие данных (WinRAR) измерялось в кб/с, т.е. больше - это лучше.

 

Тест производительности WinRAR

 

Тестирование в играх

 

Тест производительности Quake 4

 

Тест производительности Serious Sam 2

 

Тест производительности Company of Heroes

 

Тест производительности Crysis

 

Тест производительности PTB

 

Тест производительности Unreal Tournament 3

 

Тест производительности World in Conflict

 

Выводы

На момент тестирования (середина октября 2008) розничные цены на процессор Phenom X3 8750 начинаются с 4650 руб. Исключительно на наш взгляд, это довольно дорого, и пока не позволит компании AMD переломить тенденцию к переходу пользователей на Core 2 Duo. Да, именно двухъядерные процессоры Intel для компьютеров домашних пользователей являются основными конкурентами линейки Phenom X3. Мы говорим об этом с уверенностью, поскольку немногочисленные профессиональные пользователи прекрасно понимают, на каком программном обеспечении они работают, насколько это ПО оптимизировано под многопоточность, и на какой платформе (Intel или AMD) это ПО работает быстрее. В результате, эти пользователи приобретают те или иные четырехъядерные процессоры без оглядки на цены (хотя некоторые четырехъядерники стоят уже менее $200!).

Кроме того, в борьбе за место в домашнем компьютере у линейки Phenom X3 есть еще один конкурент. Это процессор AMD Athlon X2 с частотой 3 ГГц (модель Athlon X2 6000+), цена на который в московской рознице начинается с 3 тысяч рублей. Он имеет только два ядра, но этого количества вполне достаточно для большинства домашних приложений, в которых отсутствует оптимизация под многопоточность (прежде всего - игр). К тому же, сэкономленные деньги можно потратить на более производительную видеокарту. Насколько справедливо это утверждение, мы проверим в следующем обзоре, когда сравним производительность Athlon X2 6000+ с остальной линейкой Phenom X3 (модели 8650, 8550 и 8450). А пока мы можем утверждать только то, что в плане производительности модель AMD Phenom X3 8750 способна конкурировать с младшими и средними моделями Intel Core 2 Duo. Но чтобы уверенно рекомендовать данный процессор к приобретению, его розничная цена должна быть заметно ниже.

Источник: www.3dnews.ru

ASUS HD4850 - первые тесты новейшего GPU AMD RV770

На сайте наших друзей 3dnews обнародовали тесты видеокарты ASUS HD4850 на безе продукта компании AMD - ГПУ RV770. Далее публикую полный текст этой очень интересной статьи... 

Компания AMD выпустила графический процессор RV770 и пока что единственную видеокарту на его основе – Radeon HD4850. Заслуживает внимания тот факт, что новинка является младшей в семействе Radeon HD4800, поэтому формально и «спрос» с неё должен быть меньше. Возможно, что таким образом компания AMD хочет показать, что даже младшая видеокарта способна на многое. Забегая вперёд, скажем, что у компании AMD это получилось. Новый чип действительно удался на славу, без кавычек и всяких оговорок. С особенностями внутреннего строения нового чипа и архитектурными нововведениями мы познакомим вас несколько позже. А пока что мы спешим представить вам видеокарту ASUS EAH4850 и результаты ее тестирования.

Box_front_s.jpg

Box_rear_s.jpg

Коробка выполнена в привычном для ASUS стиле. Оранжевый цвет символизирует принадлежность видеокарты к семейству Radeon.

Box_book_s.jpg

Коробку можно открыть как книгу и почитать про фирменные утилиты от ASUS.

Complect_s.jpg

Комплектация у видеокарты весьма интересная:

 

VGA_under-corner.jpg

 

VGA_front.jpg

 

VGA_rear.jpg

Видеокарта ASUS EAH4850 изготовлена по эталонному дизайну, то есть от «обычной» Radeon HD4850 отличается только фирменной наклейкой, точнее, её наличием. Внешне новинка очень похожа на предшественницу Radeon HD3850.

PCB_and_cooler_s.jpg

Для контакта графического процессора с системой охлаждения использована теплопроводящая паста серого цвета. Для заполнения воздушного пространства между остальными элементами видеокарты и системой охлаждения использован мягкий резиноподобный материал кремового цвета.

 

Cooler1.jpg

Радиатор состоит как из медных, так и алюминиевых частей. Контактирующая с GPU площадка приподнята относительно плоскости радиатора, в то время как сама плоскость закрыта прозрачной пластиковой плёнкой. Подобная конструкция защищает элементы видеокарты от замыкания на радиатор и характерна для всех видеокарт AMD, изготовленных по эталонному дизайну.

Cooler2_s.jpg

На лицевой стороне радиатора, под пластиковым кожухом, приклеено множество тонких медных листов, согнутых гармошкой. Они в свою очередь продуваются вентилятором справа. Для улучшения теплопередачи используется тепловая трубка, впрессованная в основание радиатора. Надо сказать, что видеокарта оставалась тихой всё время тестирования.

 

PCB_front.jpg

В отличие от видеокарт Radeon HD3850 или Radeon HD3870, чипы памяти в количестве восьми штук у новой видеокарты Radeon HD4850 расположены буквой «Г». Видеокарта Radeon HD4850 является младшей в семействе RV770, поэтому оснащена памятью типа GDDR-3, в то время как старшую, Radeon HD4870, планируют оснащать памятью типа GDDR-5. Также произошли небольшие изменения в подсистеме питания видеокарты, хотя количество фаз питания GPU, судя по дросселям, по-прежнему равно четырём.

GPU_chip.jpg

Новый чип RV770, по сравнению с предшественником RV670, приобрёл металлическую окантовку. Рабочая частота GPU на видеокарте HD4850 равна 625 МГц.

VRAM_chip.jpg

Чипы памяти произведены компанией Qimonda и имеют время выборки 1,0 нс, что соответствует эффективной частоте 2000 МГц, на которой она штатно и работает.

Характеристики видеокарты, эффективность системы охлаждения

Графический процессор RV770 содержит массу улучшений по сравнению с предшественниками R600 и RV670. Вот что на этот счёт говорит сама AMD:

 

  ATI Radeon™ HD 4850 ATI Radeon™ HD 3870
Количество транзисторов, млн 965 666
Тех. процесс, нм 55 55
Количество потоковых процессоров 800 320
Количество текстурных модулей 40 16
Количество блоков растеризации 16 16
Тактовая частота GPU, МГц 625 775
Тип и эффективная частота видеопамяти GDDR3, 2000 МГц GDDR4, 2250 МГц
Вычислительная мощность GPU, ТФлопс 1,0 0,497
Тип шины PCI Express 2.0, x16 PCI Express 2.0, x16
Поддержка DirectX 10.1 10.1
Блок тесселяции да да
Встроенный видеодекодер ver. 2.0 ver. 1.0
Поддержка ATI PowerPlayTM да да

Количество потоковых процессоров увеличилось с 320 до 800, а количество текстурных блоков возросло с 16 до 40. Именно малое количество текстурных блоков было ахиллесовой пятой для R600/RV670, теперь же этот недостаток исправлен. Скорость выполнения математических операций (Multiply-Add) на GPU возросла более чем в 2 раза, что стало возможным благодаря возросшему количеству потоковых процессоров. Встроенный видеодекодер (UVD) также не остался в стороне и получил улучшенную поддержку декодирования HD-контента и функцию динамического изменения контрастности. Более подробно мы рассмотрим эти улучшения в следующих материалах, а сейчас перейдём к практике.

Сначала проверим эффективность системы охлаждения. Утилита Riva Tuner пока не поддерживает новое семейство видеокарт от AMD, поэтому воспользуемся панелью управления Catalyst Control Center. Как и раньше, эффективность системы охлаждения мы будем проверять при помощи тестовой сцены Firefly Forest из тестового пакета 3DMark’06. Условия тестирования - разрешение 1600x1200, 4-кратное сглаживание и 16-кратная анизотропная фильтрация. После девяти прогонов теста датчик нагрева GPU показывал 86 градусов, в то время как в покое температура была всего лишь на 6 градусов ниже. Объясняется это очень просто – когда видеокарта работает в 2D режиме, её вентилятор вращается на очень низких оборотах. Стоит же ей перейти в 3D-режим, как вентилятор системы охлаждения набирает скорость и не даёт температуре видеопроцессора сильно возрасти. Тактовые частоты видеокарты идентичны рекомендованным и соответствуют 625 МГц для графического процессора и 2000 «эффективных» МГц для видеопамяти. Ниже вы можете видеть скриншот утилиты GPU-Z:

RV770.gif

 

Тестирование и выводы

Тестовый стенд
Процессор Intel Core 2 Quad X6850 3,0 ГГц
Материнская плата ASUS P5E3 на базе чипсета Intel X38
Оперативная память Corsair Dominator DDR3 2 x 1 Гб 1333 МГц 6-6-6-18 1T
Операционная система Windows XP+SP2+DirectX 9.0c / Windows Vista для DX10 тестов
Блок питания Thermaltake Toughpower 750 Вт

Для тестирования видеокарт ASUS EAH4850 и Radeon HD3870 мы использовали драйверы Catalyst 8.6, для Leadtek GTX 280 - драйверы ForceWare 177.34, для GeForce 9800GTX - драйверы ForceWare 175.19. Итак, приступим. Как всегда, наше ознакомление с результатами начнём с тестов 3DMark.

3D Mark, баллы

В тесте 3DMark’05 видеокарта ASUS EAH4850 умудрилась проиграть предшественнице Radeon HD3870. Причиной этому стала малая загрузка графического процессора со стороны теста 3DMark, в результате чего шансы разных GPU уровнялись, но из-за большей частоты последнего слабый победил сильного. Зато тест 3DMark’06 расставил все точки над «i», и видеокарта ASUS EAH4850 заняла почётное 3-е место, немного уступив GeForce 9800GTX. Но в играх ситуация окажется иной, как мы сможем убедиться. Наше дальнейшее тестирование мы будем проводить с 4-кратным сглаживанием и 16-кратной анизотропной фильтрацией.

Call of Duty 4 demo

В игре Call of Duty 4 видеокарта ASUS EAH4850 чуть уступает сопернице GeForce 9800GTX. Но на практике столь малая разница в FPS вряд ли будет заметна.

Crysis 1.2 4AA-16AF

В игре Crysis новинка ASUS EAH4850 с ростом разрешения начинает лидировать. Что интересно, подобную картину мы увидим ещё не раз.

Crysis 1.1 DX10, 4AA

Схожие результаты карты демонстрируют и в Windows Vista. То есть новинка в Windows Vista работает так же хорошо, как и вWindows XP.

Call of Juarez 1.1.1

В игре Call of Juarez новинка уверенно опережает соперницу GeForce 9800GTX, хотя и не намного. Но и этого уже достаточно, что бы сказать, что новый Radeon HD4850 не хуже GeForce 9800GTX. Хотя формально новинка призвана соперничать лишь с GeForce 8800GTS 512 и GeForce 8800GT.

Call of Juarez 1.1.1

После перехода в Windows Vista мы видим, что новинка проигрывает в низких разрешениях, но берет реванш в высоких. Отрадно это видеть, ведь будущее именно за тяжелыми режимами, как бы банально это не звучало.

Need for Speed Pro Street

В игре Need for Speed Pro Street Racing новинка практически не уступает GeForce 9800GTX.

Need for Speed Carbon

А вот в игре Need for Speed Carbon ASUS EAH4850 заметно обошла конкурентку GeForce 9800GTX.

Prey

В игре Prey новинка ASUS EAH4850 победила конкурентку GeForce 9800GTX в двух режимах из трёх, причем в больших разрешениях. Вероятно, разработчики действительно уделили больше внимания именно тяжёлым графическим режимам.

 

Выводы

Отмечено, что AMD провела серьёзную работу над ошибками, в результате которой появился новый графический процессор RV770 и видеокарта Radeon HD4850 на его основе. Конечно, сухие диаграммы производительности не отражают всю красоту картинки, показанную Radeon HD4850. Этот вопрос я постараюсь осветить в следующих статьях. Более того, 3dnews обещает в самое ближайшее опубликовать тесты обеих новинок: GeForce GTX 280, и Radeon HD4850, в очень высоких разрешениях и тяжёлых графических режимах.

Радует то, что рекомендованная цена новинки составляет всего $199. Разумеется, компания NVIDIA удерживает лидерство в плане абсолютного уровня производительности однопроцессорных видеокарт. Но хорошо известно, что самая ожесточенная борьба за симпатии (и кошельки) покупателей разворачивается именно в среднем ценовом сегменте, на который и нацелена видеокарта Radeon HD4850. 

Источник: www.3dnews.ru

ASUS Rampage II Extreme - экстримальная плата по экстремальной цене

Дата:19.12.2008

Статьи - Обзоры Hardware - ASUS Rampage II Extreme - экстримальная плата по экстремальной цене
Тестирование и полноценный обзор материнской платы от ASUS для компьютерных энтузиастов...

 ASUS Rampage 2 Extreme

Наконец, в Российской рознице появились топовое решение ASUS, нацеленное на энтузиастов. Rampage II Extreme — именно такое имя носит новая материнская плата, являющаяся продолжением серии Republic Of Gamers от ASUS, цена на новую материнскую плату очень высока — около 15000 рублей, но мы никак не можем пройти мимо, не познакомившись с её возможностями.

Комплект поставки

Материнская плата поставляется в коробке больших размеров, оформленной в красных цветах:

 

 

Коробка сразу говорит нам о серьезных намерениях ASUS, тем более если вспомнить первую Extreme плату Rampage серии, то, полагаю, сейчас нам предстоит познакомиться с как минимум не худшим по своим возможностям и характеристикам продуктом. Лицевая сторона коробки выглядит следующим образом:

 

 

Из технической информации здесь только поддерживаемый процессоры, информация о наборе системной логики а также поддержке мультипроцессорных графических систем ATI CrossFire X и NVIDIA SLI. Также присутствует логотип ROG — материнская плата относится к серии Republic Of Gamers. Открываем страничку, и первое, что бросается в глаза — сама материнская плата:

 

 

Также здесь присутствует информация о том, что ASUS сделала для упрощения жизни оверклокеров — это TweakIT - «мгновенное повышение производительности», ProbeIT – площадки для замера напряжения при помощи мультиметра, Extreme Engine, обещающий малые потери энергии и высокую производительность, а также SupremeFX – дискретная звуковая карта с чипом X-Fi. Задняя часть коробки содержит основные спецификации материнской платы:

 

 

Рассмотрим комплект поставки материнской платы:

 

 

Комплектация довольно богатая, особенно если считать, что ASUS добавили в комплект поставки антивирус Касперского и Futuremark 3DMark Vantage Advanced Edition, также очень полезная вещь — термопары, мониторинг показаний которых осуществляется или через БИОС, или же через программы мониторинга, например через Everest. Также приятным моментом являются проводки для ProbeIT, упрощающие мониторинг напряжений мультиметром.

Особенности платы

Дизайн материнской платы не самый идеальный, но стоит отметить то, что охлаждение материнской платы не помешает установить массивные процессорные кулеры, слоты оперативной памяти не блокируются установленной видеокартой, разъемы для вентиляторов расположены довольно удобно и в большинстве случаев остаются доступными, когда система в сборе.

 

 

Приступая к сборке тестового стенда, я заметил, что радиатор северного моста будет мешать установке звуковой карты:

 

 

Звуковая карта из комплекта, конечно же, встает без проблем, но установить другую звуковую карту в этот слот не удастся.

 

 

На плате установлено три слота PCI-Express 2.0 x16, что дает нам возможность собрать графическую систему из трех видеокарт. Слоты расположены довольно неудобно, при установке видеокарты в самый нижний слот без замены системы охлаждения на, скажем, водоблок установить видеокарту удастся лишь в некоторые корпуса, у которых имеется больше 7 слотов расширения на задней панели. Плюс при установке даже двух видеокарт вытекает новая проблема с дискретным звуком — ставить альтернативную звуковую карту можно сказать некуда. При установке звуковой карты в последний слот PCI-Express 2.0 x16 линии второй видеокарты с х16 сбрасываются до х8, а при установке видеокарт в первый и последний слот, звуковая карта в среднем слоте просто не обнаруживается системой. Что ж, ставим за это компании ASUS большой минус. Задняя панель платы имеет следующий вид:

 

 

Здесь установлено шесть портов USB 2.0, порт для клавиатуры, и опять же, как и у Rampage Extreme, не универсальный. Также присутствует порт FireWire, порт eSATA для подключения внешнего жесткого диска, кнопка обнуления CMOS и два сетевых порта. Как и в случае с материнской платой Rampage Extreme материнская плата Rampage II Extreme имеет набор дополнительных кнопок и «джойстик» для простого использования оверклокерских функций без походов в БИОС.

 

 

Также поддерживается мониторинг температур и напряжений с помощью LCD-постера. Пример мониторинга температуры процессора:

 

 

Теперь посмотрим на систему охлаждения материнской платы:

 

 

Система охлаждения напоминает охлаждение Rampage Extreme, но, на мой взгляд, выглядит не так красиво. Эффективность охлаждения северного моста осталась на таком же высоком уровне, как и на топовом продукте на чипсете X48. Также очень хорошо отводится тепло от южного моста, система памяти также охлаждается очень эффективно, хотя площадь рассеивания радиаторов стала значительно меньше. Огорчает отсутствие водоблока на северном мосте, его придется покупать отдельно, кстати, компания Swiftech уже представила свою

БИОС, функции разгона

БИОС материнской платы ASUS Rampage II Extreme построен на микрокоде AMI. Все функции, интересующие оверклокеров, находятся в разделе Extreme Tweaker:

 

 

Материнская плата умеет автоматически разгонять процессор до уровня старших моделей, для тестового Core i7 920 имелась возможность разгона поднятием частоты шины до уровня i7 940 и i7 965. Также поддерживается разгон оперативной памяти. Выбираем «Manual» в опции «AI Overclock Tuner», и получаем доступ ко всем оверклокерским возможностям материнской платы. В БИОСе присутствуют строки, выделенные желтым цветом, отображающие полезную информацию, например текущую частоту процессора и оперативной памяти. При изменении частоты задающей шины мы сразу же видим получившееся значение частоты процессора и оперативной памяти. Чуть ниже, там где мы можем изменить вольтаж, тоже присутствуют строки «мониторинга», отображающие текущее напряжение и температуру. Теперь приступим к рассмотрению самих функций разгона. Первое, что мы можем изменить — множитель процессора. Далее следует частота задающей шины:

 

 

Выставив частоту шины, например, на 200MHz плата сразу же посчитает будущее значение частоты процессора и памяти. Материнская плата позволяет выставить один из следующих делителей памяти:

 

 

Также, как и в случае с материнской платой P6T Deluxe, ASUS пренебрегла спецификациями процессоров Intel и добавила дополнительные делители. При частоте шины 133MHz минимальная частота может быть равна 800MHz, а максимальная — 2133MHz. Далее мы можем выставить частоту работы северного моста:

 

 

При частоте памяти, равной 1066MHz диапазон частот изменяется в пределах от 2133MHz до 4000MHz. Имеется возможность выбрать одну из трех частот шины QPI:

 

 

Далее мы можем настроить тайминги памяти:

 

 

Материнская плата позволяет изменять основные и большое количество дополнительных таймингов. Также присутствует Command Rate, значения которого могут быть равны 1T, 2T и 3T. Материнская плата позволяет изменять большое количество различных напряжений, здесь же присутствует мониторинг текущих напряжений и температур:

 

 

Также не забыта полезная функция Load-Line Calibration, ликвидирующая просадки напряжений на процессоре. Теперь рассмотрим раздел, посвященный мониторингу, так же, как и на материнской плате ASUS Rampage Extreme он разделен на четыре раздела, первый из них — Voltage Monitor:

 

 

Здесь мы можем следить за всеми необходимыми напряжениями. Кстати, материнская плата замеряет напряжения очень точно — показания мультиметра и БИОСа одинаковы, и могут расходиться только на 0.001-0.003v. Следующим разделом мониторинга является Temperature Monitor:

 

 

Материнская плата «умеет» измерять температуру процессора, околосокетного пространства, северного и южного моста, а также трех дополнительных термопар. Имеется возможность задать критические значения температур на мостах и термопарах. Далее следует раздел Fan Speed Monitor:

 

 

Отсюда мы можем следить за скоростями вращения восьми вентиляторов, которые могут быть подключены к плате, а в следующем разделе под названием Fan Speed Control мы можем настроить скорости вращения вентиляторов:

 

 

Ко всем этим функциям ASUS добавила один довольно полезный бонус — функцию под названием iROG, позволяющую безболезненно загружаться с другого БИОСа в случае вывода из строя первого:

 

 

И еще одной дополнительной функцией с довольно сомнительной «полезностью» является возможность настраивать некоторые параметры LCD-постера и светодиодов, установленных на материнской плате. О_о

 

 

Назначение светодиодов точно такое же, как и на материнской плате Rampage Extreme – в зависимости от текущих напряжений на плате загораются светодиоды зеленого, оранжевого или красного цвета.

Теперь думаю самое время перейти к практическим испытаниям разгона.

Практика

Тестовый стенд выглядит следующим образом:

Для начала посмотрим на результаты теста процессора в 3Dmark06 и 3DMark Vantage:

 

В этом тесте на номинальных частотах Rampage II Extreme отрывается от младшей сестры приблизительно на 200 «попугаев», в разгоне обе материнские платы приблизительно равны, и небольшой выигрыш Rampage II Extreme вполне можно списать на погрешность. Теперь посмотрим на результаты тесты 3DMark Vantage:

Здесь отрыв на номинале довольно велик, но в разгоне результаты теста у ASUS P6T Deluxe совсем немного меньше, чем у Rampage II Extreme. Чем можно это объяснить? Даже не знаю, что сказать... Теперь давайте посмотрим на результаты тестов памяти в программе EVEREST, тестирование скорости чтения из памяти:

В разгоне процессора до 4.2GHz материнская плата ASUS Rampage II Extreme показывает очень высокие скорости, ASUS P6T Deluxe отстает приблизительно на 1Gb/s, или на ~5%. Не так много, если считать в процентах, но довольно много, если смотреть на мегабайты. Самое интересное — производительность на номинале. Увидев скорость Rampage II Extreme, я очень удивился — на 2.3GB/s больше, где подвох? На тестовый стенд была установлена материнская плата P6T Deluxe, и тестирование было проведено заново, но результат тот же - ~11600Mb/s. Запускаю CPU-Z — всё нормально, частоты номинальные, память работает на частоте 1066MHz с таймингами 8-8-8-24. Ну думаю, ладно... Возвращаю на стенд Rampage II Extreme, запускаю CPU-Z, и вижу такую вот странную картину:

Забавно. Может быть, я забыл сбросить память на номинал? Перезагружаю компьютер — частота процессора равна 2660MHz, частота памяти — 1333MHz. О_о Сбрасываю настройки БИОСа, загружаюсь... Та же картина, частота памяти равна 1333MHz, тайминги установлены на 9-9-9-24 1T. Неплохой «заводской» разгон, да еще и с нестандартным делителем памяти. Продолжим тесты производительности, на очереди EVERST Memory WRITE:

Если судить по результатам теста чтения, то тест записи для Rampage II Extreme можно считать довольно неудачным, похоже, если бы память работала на частоте 1066MHz, то P6T Deluxe вышла бы вперед. Несколько раз я проводил повторное тестирование, но добиться лучших результатов с Rampage II Extreme я так и не смог. Протестировав разгон обеих материнских плат, можно сделать вывод, что производительность Rampage II Extreme немного выше, чем у ASUS P6T Deluxe, но отрыв на 166Mb/s нельзя назвать большим. Далее следует тест копирования памяти:

И опять, за счет большей частоты памяти Rampage II Extreme вырывается вперед, при чем довольно намного, отрыв составляет 2.6Gb/s, или около 19%. В разгоне Rampage II Extreme по-прежнему первая, с отрывом чуть менее 1Gb/s, что опять же с одной стороны много, но с другой — не так уж и много, всего ~4%. Теперь посмотрим на тесты задержек памяти:

Неразогнанная материнская плата Rampage II Extreme, за счет выросшей частоты памяти, обеспечивает себе большой отрыв от ASUS P6T Deluxe, целых 6.7ns, что довольно много, если учитывать, что задержки даже у P6T Deluxe довольно небольшие. И это при том, что увеличились тайминги памяти, а прирост частоты составил всего лишь 267MHz. В разгоне обе материнские платы приблизительно равны, но Rampage II Extreme оказывается немного быстрее. Перейдем к тестированию скорости SuperPi 1M:

На номинальных частотах Rampage II Extreme опять обеспечивает себе прибавку скорости засчет более высокой частоты памяти. В разгоне Rampage II Extreme оказывается быстрее лишь на 143мс. Теперь посмотрим на результаты бенчмарка wPrime1024M, который также любит высокие частоты, плюс поддерживает многопоточность:

На номинальных частотах Rampage II Extreme снова выходит вперед, но и ASUS P6T Deluxe отстает намного — всего лишь на ~10.8с. В ситуация похожа — только теперь отставание P6T Deluxe от Rampage II Extreme равно ~3.3c – частоты равны, отличия только в материнской плате.

Теперь перейдем к игровым тестам. Первым будет бенчмарк Counter-Strike: Source со следующими настройками: 1920*1200, MaxQ, 4xAA, 16xAF, Vsync_off. Посмотрим на результаты тестирования:

На номинальных частотах отставание ASUS P6T Deluxe совсем небольшое, всего лишь ~3 FPS, в разгоне Rampage II Extreme также показывает немного большую производительность, и отрыв составляет уже чуть больше 5 FPS. В любом случае, играть более, чем комфортно и с неразогнанным процессором, посмотрим на производительность в игре Crysis:

В игре Crysis система с материнской платой ASUS Rampage II Extreme также оказывается впереди, хотя и не намного, возможно здесь нас уже ограничивает видеосистема. Разгон процессора до 4.2GHz дает нам прибавку, равную ~3 FPS к номиналу от обеих материнских плат. И заключительным тестом станет бенчмарк игры Far Cry 2. Настройки качества максимальные, разрешение 1920*1200, сглаживание 4х. Посмотрим на результаты:

На номинале ASUS P6T Deluxe опять оказывается немного медленнее, чем Rampage II Extreme, при этом на номинальных частотах во время прохода теста замечались подлагивания у обеих систем. В разгоне Rampage II Extreme сохраняет лидерство, правда отрыв её не так велик. В разгоне притормаживания пропали полностью, картинка стала более плавной.

Заключение

Материнская плата ASUS Rampage II Extreme оставила о себе очень хорошее впечатление. Как и предыдущая версия, «создана для разгона», ASUS Rampage II Extreme обладает очень широкими возможностями мониторинга и хорошим разгонным потенциалом, раскрыть который нашему i7 920 к сожалению не удалось. К плюсам можно отнести очень богатую комплектацию, отличную систему питания — высококачественные конденсаторы Fujitsu, систему охлаждения, очень широкие возможности мониторинга, поддержку NVIDIA 3-Way SLI, ATI CrossFire X. К минусам можно отнести немного нестандартные размеры платы, в некоторые корпуса она может и не поместиться, немного неудобное расположение слотов PCI-Express x16 2.0, для создания 3-Way-SLI систем понадобится либо жидкостное охлаждение, либо корпус с 8 или более слотами расширения, ну и, наверное, к минусам можно отнести очень высокую цену — на момент написания статьи материнская плата стоила около 15000 рублей. Рекомендовать данные продукт можно, как и Rampage Extreme, только оверклокерам и тем, кто собирается собрать систему из трех видеокарт NVIDIA, так как сэкономив 3500р., мы получаем материнскую плату ASUS P6T Deluxe, практически не уступающую по производительности своей старшей сестре.

Источник: www.overclockers.ru

 

ATi Radeon HD 4870 X2 2x1 Гбайт в режиме CrossFireX – удовольствие не для всех

В одном из предыдущих материалов мы с вами познакомились с видеокартой HIS Radeon HD 4870 X2 2x1 Гбайт и её производительностью на фоне других графических решений, включая Radeon HD 4870. Последняя видеокарта не является прямым конкурентом двухпроцессорной Radeon HD 4870 X2 ни по скорости, ни по стоимости, однако две таких видеокарты, работающие в режиме CrossFireX, должны с успехом конкурировать с одной Radeon HD 4870 X2. В прошлой статье мы по объективным причинам (отсутствие карт) не смогли провести такие тесты, поэтому и восполним данный пробел сегодняшним материалом.

Кроме второй HIS Radeon HD 4870 512 Мбайт нам на тестирование была предоставлена ещё одна Radeon HD 4870 X2, что позволит нам с вами узнать сколь быстра будет связка сразу же из двух Radeon HD 4870 X2 в режиме CrossFireX и какие проблемы при этом могут возникнуть.

Для запуска и успешной работы CrossFireX на двух Radeon HD 4870 X2 помимо материнской платы с поддержкой двух полноценных слотов PCI-E (16х + 16х) необходим блок питания мощностью в 850 Ватт и более с двумя шестипиновыми и двумя восьмипиновыми разъёмами для подключения дополнительного питания видеокартам:

Шутка ли, если верить спецификациям, то суммарное пиковое потребление только двух Radeon HD 4870 X2 может составить 286 х 2 = 572 Ватта, плюс ещё потребуется питание всем остальным компонентам системы, которые "бюджетными" в этом случае быть попросту не могут. В общем, нагрузка по линии видеокарт на блок питания, пожалуй, будет максимальной среди существующих графических решений. К примеру, мой тестовый Enermax Galaxy DXX (EGA1000EWL) с пиковой мощностью в 1000 Ватт, питая CrossFireX Radeon HD 4870 X2, шумел так, что заглушал даже обе турбины видеокарт при автоматическом режиме их работы. С учётом того, что скорость вращения двух вентиляторов (130-мм и 80-мм) в блоке питания регулируется в зависимости от нагрузки, можно предположить, что нагрузка на блок питания была близка к максимальной. Впрочем, к этому вопросу мы ещё сегодня вернёмся.

По поводу материнской платы также необходимо сказать несколько слов. Не имея возможности проверить потенциал работы CrossFireX из двух Radeon HD 4870 X2 на материнской плате с набирающим сегодня популярность чипсетом Intel P45 (PCI-E 8x + 8x), за неимением таковой платы, я проверил работу CrossFireX на ASUS P5K Deluxe, и, как оказалось, безрезультатно. Даже несмотря на тот факт, что материнская плата ASUS P5K Deluxe рекомендована самой ATi для построения CrossFire систем в составе одной из Ultimate-конфигураций, мне не удалось заставить работать CrossFireX на Radeon HD 4870 и Radeon HD 4870 X2. Ещё одна материнская плата, имеющаяся в моем распоряжении, - Gigabyte GA-X38-DQ6 (Intel X38, 16x + 16x) также оказалась неспособна корректно работать с парой видеокарт Radeon HD 4870, так как по непонятным причинам одна из видеокарт всегда функционировала в режиме PCI-E 1x. Зато третья плата - DFI LANPARTY DK X48-T2RS (Intel X48, 16x + 16x) – проверенная недавно моим коллегой, без каких-либо трудностей и заминок позволила организовать обе CrossFireX конфигурации на двух парах видеокарт.

При этом информацию о паре Radeon HD 4870 X2 последняя доступная на момент подготовки статьи версия утилиты GPU-Z отображала вполне корректно:

А вот при установке двух одночиповых Radeon HD 4870 считывалась какая-то белиберда:

Хотя это не так важно в контексте сегодняшнего материала. Проверим энергопотребление видеокарт. Проверка осуществлялась посредством многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Обращаю ваше внимание, что данная панель измеряет потребление системы в целом (без учёта монитора), а не отдельного компонента системного блока (подробная конфигурация указана в следующем разделе). Измерение было проведено в 2D-режиме, при обычной работе в Word или Internet-серфинге, а также в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась с помощью пятикратного бенчмарка Firefly Forest из синтетического графического бенчмарка 3DMark 2006 в разрешении 1920 х 1200 с активированным полноэкранным сглаживанием степени 8х и анизотропной фильтрацией уровня 16х. Столь ресурсоемкий для видеокарт графический режим выбран в целях минимизации влияния на результаты измерений прочих компонентов системного блока (в первую очередь, конечно же, центрального процессора). Результаты измерения пикового энергопотребления тестируемых сегодня видеокарт представлены вашему вниманию на следующей диаграмме:

Здесь оказались интересными два момента. Первый, впечатляющий и даже в какой-то степени удручающий, - это пиковое энергопотребление CrossFireX Radeon HD 4870 X2, которое оказалось немногим меньше 800 Ватт! Кстати, здесь можно с небольшой погрешностью вычислить потребление одной видеокарты, определив разницу между CrossFireX и одиночным режимом работы Radeon HD 4870 X2. Несложные математические подсчёты говорят об энергопотреблении в 320 (!) Ватт, а вовсе не заявленных в спецификациях видеокарты 286 Ватт. Вторым примечательным моментом является равенство в энергопотреблении двух Radeon HD 4870 и двух Radeon HD 4870 X2 в 2D-режиме. По всей видимости, функции энергосбережения на Radeon HD 4870 X2 в CrossFire режиме работают более эффективно, нежели на CrossFireX из двух Radeon HD 4870.

1. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Тестирование двух видеокарт и их CrossFireX-объединений было проведено в закрытом корпусе системного блока следующей конфигурации:

В целях снижения процессорозависимости тестируемых сегодня видеокарт, четырёхъядерный процессор был разогнан до частоты в 4.03 ГГц при напряжении в 1.575 В:

Оперативная память во время тестов функционировала на частоте в 1006 МГц, с пониженными с таймингами 5-4-4-12 (Perfomance Level = 7) при напряжении в 2.25 В.

Все тесты были проведены в операционной системе Windows Vista Ultimate Edition x86 SP1. Дата начала проведения тестов – 12.09.2008, поэтому были использованы следующие доступные на тот момент драйверы:

Настройки качества графики в драйверах выставлены на "High Quality". Catalyst A.I. оставлен без изменений в положении "Standart". Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. В случае, если изменение данных настроек в самих играх не реализовано по каким-то причинам, то параметры юстировались в панелях управления драйверов Catalyst. Сглаживание прозрачных поверхностей (текстур) "Adaptive Antialiasing (multi-sampling)" активировано.

Так как сегодня тестируются довольно мощные видеокарты и CrossFireX на их основе, то в целях снижения их зависимости от скорости платформы производительность оценивалась только в максимальном разрешении монитора: 1920/1900 х 1200, и двух режимах качества графики: без использования методик улучшения качества и режим с полноэкранным сглаживанием степени 8x/8xQ, а также анизотропной фильтрации уровня 16x. Полноэкранное сглаживание степени 16x не использовалось во время тестирования, так как не все игры из тестового пакета поддерживают данный режим, а активация непосредственно в драйвере Catalyst не всегда приводила к его включению.

Тестирование было проведено в следующем наборе приложений, состоящем из трёх синтетических бенчмарков и восьми игр разных жанров:

Перейдём к результатам тестов и их анализу.

2. Результаты тестов производительности видеокарт их анализ

Видеокарты расположены на диаграммах в порядке возрастания их рекомендованной стоимости. Результаты тестирования одиночных видеокарт Radeon HD 4870 и Radeon HD 4870 X2 выделены красным цветом, а их CrossFireX режимы - фиолетовым цветом.

Таким образом, список видеокарт в тестах выглядит так:

Сначала рассмотрим результаты тестирования видеокарт в трёх синтетических бенчмарках.

3DMark 2006

Судя по полученным результатам, CrossFireX связка двух Radeon HD 4870 X2 в режиме без методик улучшения качества графики ограничивается производительностью центрального процессора и не способна проявить себя в полной мере. Зато при активации полноэкранного сглаживания степени 8х и анизотропной фильтрации уровня 16х мощь пары Radeon HD 4870 X2 проявляется заметнее. Что интересно, в этом режиме качества даже одиночная Radeon HD 4870 X2 оставляет не у дел связку из пары одночиповых Radeon HD 4870, хотя в лёгком режиме их производительность равна между собой. Нужно отметить, что Radeon HD 4870 в CrossFireX очень хорошо масштабируется в 3DMark 2006, демонстрируя прирост в +55 % и +86 % в зависимости от режима качества. Что же касается настроек 3DMark 2006 по-умолчанию (1280 х 1024, AA off, AF off) то CrossFireX Radeon HD 4870 набирает 22521 баллов, а CrossFireX Radeon HD 4870 X2 23695.

3DMark Vantage

В целом результаты тестирования видеокарт в 3DMark Vantage вторят полученным ранее результатам в 3DMark 2006. Лишь одно отличие заключается в небольшом преимуществе связки из двух Radeon HD 4870 над одной Radeon HD 4870 X2, которое мы с вами не могли наблюдать в 3DMark 2006.

Unigine Tropics Demo (Direct3D 10)

Новая демка "Tropics Demo" от компании Unigine Corp. не только очень красива, но и серьезно нагружает даже самые мощные видеокарты и имеет широкий спектр настроек, а также поддержку трёх API (OpenGL, Direct3D 9 и Direct3D 10). Я тестировал под Direct3D 10 рендером:

Тестирование видеокарт в данной демке проводится участниками нашей конференции в этой её ветке, а скриншоты можно посмотреть здесь:

Помимо среднего показателя фрейм-рейта в результатах приводится общее число баллов, полученное каждой видеокартой, которое я также привожу на диаграмме (построено по отдельной оси):

Здесь обе CrossFireX связки видеокарт также демонстрируют великолепную машстабируемость в сравнении с одиночными видеокартами, если, конечно же, так можно выразиться и по отношению к Radeon HD 4870 X2. Последняя вновь немного уступает паре Radeon HD 4870 в CrossFireX в лёгком режиме графики, но в тяжёлом, с использованием методик улучшения качества графики, видеокарты практически равны между собой.

S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl (Direct3D 9)

В "старом" Сталкере скорость двух Radeon HD 4870 X2 явно ограничена производительностью центрального процессора, хотя в сравнении с одной Radeon HD 4870 двухчиповая видеокарта и CrossFireX Radeon HD 4870 демонстрируют существенный прирост производительности. При этом нельзя не отметить временами "рваную" картинку на CrossFireX Radeon HD 4870, которая в меньшей степени заметна (но всё же присутствует) на CrossFireX Radeon HD 4870 X2, и которой не обнаружено на одиночных Radeon HD 4870 X2 и Radeon HD 4870. Другое дело, что вряд ли кому столь высокий фрейм-рейт нужен в данной игре. Даже одна Radeon HD 4870 способна обеспечить игроку комфортные ощущения, в том числе в максимальном качестве и разрешении 1920 х 1200. Впрочем, S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl сегодня уже куда менее популярна, чем прежде, а результаты в новой S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky вас ещё ждут далее.

World in Conflict (Direct3D 10)

В World in Conflict также очевидно ограничение скорости видеокарт производительностью центрального процессора даже в разрешении 1920 х 1200. Кроме того, на видеокартах на чипах ATi в данной игре невозможно активировать полноэкранное сглаживание уровня 8x, а на включение его непосредственно в драйвере игра не реагировала, поэтому тесты и были проведены при AA4x. Каких либо рывков и лагов на CrossFireX связках в World in Conflict не замечено.

Enemy Territory: Quake Wars (OpenGL 2.0)

Что интересно, в Enemy Territory: Quake Wars мы снова можем наблюдать небольшое преимущество CrossFireX Radeon HD 4870 над Radeon HD 4870 X2. Оно сокращается при переходе к качественному режиму графики и скорее всего полностью исчезнет при дальнейшем повышении разрешения. Однако, высокий фрейм-рейт на CrossFireX Radeon HD 4870 омрачается систематическими рывками и так называемыми "фризами", которых почти нет на CrossFireX Radeon HD 4870 X2 и совсем нет на отдельных видеокартах. Всё это справедливо не только для бенчмарка, но и реального игрового процесса (около 20 минут на каждой карте/связке видеокарт).

Call of Duty 4: Modern Warfare MP (Direct3D 9)

Для игры в Call of Duty 4: Modern Warfare MP даже в режиме с полноэкранным сглаживанием уровня 8x и анизотропной фильтрации степени 16х вполне достаточно одной Radeon HD 4870. Все другие участники сегодняшнего тестирования действительно позволяют получить недюжинный прирост производительности, но столь высокий фрейм-рейт нужен разве что хардкордным геймерам. Для полного раскрытия потенциала CrossFireX Radeon HD 4870 X2 производительности четырёхгигагерцевого QX9650 явно недостаточно. Рывков и лагов в процессе игры на CrossFireX не обнаружено.

Unreal Tournament 3 (Direct3D 9)

Не отличаются от ранее полученных и результаты в Unreal Tournament 3. Комментировать здесь нечего, разве что добавить, что на всех видеокартах игровой процесс был плавным и без каких-либо дискомфортных "вкраплений".

Crysis (Direct3D 10)

Очень интересны результаты в Crysis. Во-первых, обращаю ваше внимание, что использовалось более качественное полноэкранное сглаживание 8xQ, вместо типичного для предыдущих тестов 8x. Во-вторых, очевидно, что о каком-либо комфорте на одной Radeon HD 4870 при используемых в тестировании настройках игры и разрешении говорить не приходится. В третьих, даже несмотря на существенный прирост среднего фрейм-рейта в обеих CrossFireX связках, минимальный показатель FPS ниже чем на одной Radeon HD 4870 X2, что в купе с перманентными рывками и лагами CrossFireX ставит крест на этих конфигурациях для Crysis. Как подитог, одна Radeon HD 4870 X2 – лучший выбор для игры в Crysis.

Devil May Cry 4 Bench (Direct3D 10)

В бенчмарке игры Devil May Cry 4 режим CrossFireX на Radeon HD 4870 X2 поражает своей эффективностью и демонстрирует ошеломляющую производительность и превосходство над другими участниками сегодняшних тестов. Прирост в сравнении с одиночной двухчиповой видеокартой составил +92~95 % в зависимости от режима качества. В самой игре на обеих CrossFireX конфигурациях, тестируемых в материале, не было замечено ни рывков, ни дёрганий, ни лагов. Просто блеск.

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (Direct3D 10)

И, наконец, ещё одна игра в которой приобретение второй Radeon HD 4870 X2 оправдано сполна. Великолепная машстабируемость и существенный прирост производительности в сравнении с одной такой видеокартой. В свою очередь, Radeon HD 4870 в режиме CrossFireX пусть и не так много отстаёт от одиночной Radeon HD 4870 X2, но в S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky играть на этой связке попросту некомфортно: постоянные замирания картинки и рывки донимают уже после нескольких первых минут игры. Radeon HD 4870 X2, напротив начисто лишён подобных коллизий, пусть и не демонстрирует ощутимого в игре преимущества над CrossFireX Radeon HD 4870.

3. Сводные диаграммы сравнения производительности

Теперь рассмотрим сводные диаграммы сравнения производительности видеокарт, которые более наглядно и комплексно позволят подвести итог анализу результатов сегодняшних тестов.
Сначала посмотрим на сводные результаты тестов одной видеокарты Radeon HD 4870 X2 и CrossFireX связки из двух Radeon HD 4870, производительность которой принята за 100 % на диаграмме:

"Вокруг, да около" – именно так можно охарактеризовать противопоставление пары видеокарт Radeon HD 4870 родственной им двухчиповой видеокарте. По среднегеометрическому среднему значению по всем тестам Radeon HD 4870 X2 работает на 99.3 % от производительности CrossFireX Radeon HD 4870 2х512 Мбайт. Если же принимать во внимание только актуальные для видеокарт такой стоимости режимы с полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией, то Radeon HD 4870 X2 уже вырывается вперед, демонстрируя 102.7 % производительности от связки из двух Radeon HD 4870 2х512 Мбайт.

На мой взгляд, также интересно будет посмотреть, сколь эффективно работает технология CrossFireX на двух одночиповых Radeon HD 4870 и паре двухпроцессорных Radeon HD 4870 X2. За 100 % производительности приняты результаты тестирования одиночных видеокарт Radeon HD 4870 и Radeon HD 4870 X2:

Нетрудно заметить, что добавление второй Radeon HD 4870 в систему в подавляющем большинстве случаев приносит больше "дивидендов", нежели добавление второй Radeon HD 4870 X2 к уже имеющейся. Однако здесь вы должны понимать, что для того, чтобы обеспечить сверхдорогую последнюю связку мощностью центрального процессора в полной мере необходим процессор с более высокой частотой, нежели разогнанный мною QX9650. К сожалению, такового в моём распоряжении не имеется, хотя и QX9650, разогнанный до 4.03 ГГц слабым не назовешь. Тем не менее, в наиболее "тяжёлых" графических бенчмарках и режимах, как то "Extreme" профиль в 3DMark Vantage, Devil May Cry 4 или S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky – прирост производительности Radeon HD 4870 X2 в CrossFireX почти равен, а временами и выше, чем на Radeon HD 4870.

Заключение

После сегодняшнего материала, вряд ли у кого могут возникнуть вопросы о выборе между CrossFireX Radeon HD 4870 2 x 512 Мбайт и одной Radeon HD 4870 X2 2 x 1 Гбайт. Даже несмотря на тот факт, что по производительности эти видеокарты/связки и равны между собой, выбор в пользу Radeon HD 4870 X2 бескомпромиссен. Во-первых, потому, что CrossFireX на двух Radeon HD 4870 даже на дорогой материнской плате с полноценной поддержкой двух скоростных PCI-E портов не лишен типичного для CrossFire(X) недостатка в виде систематически возникающих в некоторых играх рывков и лагов. В таких условиях высокая скорость не нужна в принципе, и омрачается дискомфортными ощущениями игрового процесса. Во-вторых, стоимость пары Radeon HD 4870 сегодня выше, чем одной Radeon HD 4870 X2. И пусть здесь возможен вариант когда вы сегодня покупаете одну видеокарту, а спустя год ещё одну, к тому времени заметно подешевевшую, и достигаете производительности Radeon HD 4870 X2, всё равно "Во-первых" пока ещё остаётся на повестке дня. Здесь же не будем забывать и про более высокое энергопотребление в режиме простоя у пары Radeon HD 4870 в CrossFireX, чем у одной Radeon HD 4870 X2.

Говоря о CrossFireX на Radeon HD 4870 X2 2 x 1 Гбайт в первую очередь необходимо помнить о двух составляющих успеха данного мероприятия, кроме высокой стоимости самих видеокарт. Первое условие – это очень мощный блок питания с мощностью в 850 Ватт и более. Вторая составляющая – это максимально производительный процессор. Из существующих на сегодняшний день процессоров производительности разогнанного на ~34% Intel Core 2 Quad QX9650 недостаточно для полного удовлетворения аппетитов CrossFireX Radeon HD 4870 X2 даже в качественных режимах графики. Исключение составляют только Crysis и S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky. Возможно, производительность и оверклокерский потенциал процессоров следующего поколения Core i7 полностью обеспечат данную связку необходимой процессорной мощью, ну а сегодня для полного раскрытия потенциала CrossFireX Radeon HD 4870 X2 "камни транзисторные" как можно сильнее оверклокерам разгонять нужно.

Источник: www.overclockers.ru

ATi Radeon HD 4870 X2 2x1 Гбайт- желтая майка лидера

Лидерство в Hi-End классе графических ускорителей для компаний, их выпускающих, является вопросом престижа. Несмотря на сравнительно низкий спрос самые быстрые видеокарты, стоимость которых в последние два-три года практически всегда выше отметки в 600, а то и в 700 долларов США, именно они являются своеобразным ориентиром для большинства пользователей, в той или иной степени интересующихся играми. Именно видеокарты данного класса демонстрируют своего рода эталонную производительность в современных играх. И если продукты на графических процессорах от ATi или от NVIDIA занимают этот "трон", то и сама компания считается лидером в определённый период времени, что безусловно сказывается на росте продаж видеокарт всех ценовых сегментов и повышении рейтинга производителя.

C момента появления на рынке NVIDIA GeForce 8800 GTX/Ultra и включительно до выхода линейки GeForce GTX 260/280, лидерство в топовом классе видеокарт принадлежало как раз компании NVIDIA. Со своей стороны, компания ATi (а в последствии и AMD) предпринимала попытку вернуть себе первое место, выпустив двухчиповую Radeon HD 3870 X2. Однако, в полной мере сделать этого так и не удалось: проблемы с драйверами, уже порядком набивший оскомину безальтернативный для ATi AFR-режим рендеринга, присутствие на рынке GeForce 9800 GX2, да и новый GPU от NVIDIA G200, подоспевший очень быстро, не позволили HD 3870 X2 завоевать себе славу самой быстрой видеокарты.

Тем не менее, выпустив безусловно удачные видеокарты среднего класса Radeon HD 4850 и HD 4870, графическое подразделение ATi, теперь принадлежащее компании AMD, 12 августа 2008 года анонсирует двухчиповую видеокарту класса Hi-End – Radeon HD 4870 X2 с рекомендованной стоимостью в 549 долларов США и с явными претензиями на абсолютное лидерство. Немногим позже на рынке должна появиться и её младшая сестра – Radeon HD 4850 X2 с рекомендованной стоимостью до 400 долларов США, которую мы в последствии также изучим и протестируем. Ну а сегодня представляем вашему вниманию обзор и "проверку на скорость" Radeon HD 4870 X2, выпущенной под лейблом компании Hightech Information System Limited (HIS).

1. Обзор HIS Radeon HD 4870 X2 2х1 Гбайт

Стиль оформления и размеры коробки, в которой поставляется HIS Radeon HD 4870 X2, не изменился в сравнении с ранее рассмотренными нами Radeon HD 4850 и HD 4870 от этого же производителя. Разве что цветовая гамма теперь преимущественно зелёная:

На лицевой стороне коробки можно обнаружить информацию о модели видеокарты, её интерфейсе, объёме и типе установленной видеопамяти. Оборотная же сторона пестрит строками спецификаций платы, описанием системных требований, а также сведениями об особенностях графических технологий, заложенных в GPU. Здесь же приведены награды печатных и электронных изданий (коих уже более 600), полученных продуктами HIS. Производится видеокарта в Китае.

Внутри красочной картонной коробки находится ещё одна, теперь уже из толстого белого картона, а в ней пластиковая оболочка с отсеками под видеокарту и аксессуары комплекта поставки. В числе последних можно обнаружить следующие компоненты:

Перечислю их слева направо и сверху вниз:

В отдельной коробочке находится фирменная универсальная отвёртка-уровень-фонарик от HIS – незаменимая для оверклокера вещь ;).

Размеры видеокарты составляют 269 х 109 х 37 мм, но в принципе они уже вряд ли кого смущают, так как линейка GeForce GTX 260/280, да и Radeon HD 3870 X2 ничуть не меньше. Удивление вызывает вес видеокарты (более полутора килограмм). Пожалуй, это самый тяжёлый графический ускоритель в истории. Если так пойдёт и дальше, то скоро с использованием backplate мы с вами будем крепить не только процессорные кулеры, но и видеокарты ;).

Практически вся лицевая сторона HIS Radeon HD 4870 X2 закрыта системой охлаждения:

Конечно же, перед нами референсный дизайн видеокарты и PCB и вряд ли в ближайшей перспективе мы с вами увидим нереференсные Radeon HD 4870 X2. О принадлежности продукта к компании HIS можно судить разве что по наклейке на турбине системы охлаждения, да по идентификационным стикерам на оборотной стороне видеокарты:

Как вы видите, на задней части PCB также установлена алюминиевая пластина, являющаяся своеобразным радиатором для микросхем памяти видеокарты, расположенным на оборотной стороне платы.

HIS Radeon HD 4870 X2 оснащена PCI-Express x16 интерфейсом версии 2.0, двумя портами DVI-I (dual-link) с поддержкой высоких разрешений, а также S-Video выходом, совмещёнными с решёткой для выброса нагретого воздуха из корпуса системного блока:

В верхней части платы можно обнаружить два разъёма для подключения дополнительного питания – шести- и восьмипиновый, интерфейс для CrossFireX, а также игольчатый радиатор на микросхемах видеопамяти с лицевой стороны PCB:

Силовая часть платы выглядит следующим образом:

Требования по питанию Radeon HD 4870 X2 могут отпугнуть владельцев не слишком мощных блоков питания, так как пиковая потребляемая мощность данной видеокарты может достигать 260 Ватт, для чего требуется блок питания мощностью не менее 550 Ватт. Если подключить к видеокарте два шестипиновых разъёма, то она не стартует, ругаясь на неправильно поданное питание. Для системы с двумя видеокартами Radeon HD 4870 X2 необходимо блок питания мощностью не менее 750~800 Ватт.

Посмотрим на Radeon HD 4870 X2 без системы охлаждения:

Особо интересна центральная часть лицевой стороны платы, где уместились два графических процессора и чип-коммутатор:

Хорошо видно, что оба GPU повернуты по направлению к чипу, а микросхемы памяти установлены по двум сторонам от процессоров с оборотной и с лицевой сторон PCB.

На Radeon HD 4870 X2 установлены два графических процессора RV770, идентичных по функциональности тем, что устанавливаются на обычные Radeon HD 4870:

Оба GPU выпущены на Тайване на 27 неделе 2008 года и не имеют защитных крышек. Площадь каждого из кристаллов составляет 256 кв.мм., а число транзисторов около 956 млн. Каждый из графических процессоров оснащён 800 унифицированными шейдерными процессорами, 40 текстурными блоками и 16 блоками растеризации. Частоты работы обоих GPU в 3D-режиме одинаковы и составляют 750 МГц. Что интересно, по данным мониторинга, полученным с помощью утилиты GPU-Z и последней версии RivaTuner, в 2D-режиме до 500 МГц снижается частота только одного графического процессора из двух, а второй продолжает функционировать на полных 750 МГц. Возможно, в новых драйверах Catalyst или и вовсе в "свежих" версиях BIOS для Radeon HD 4870 X2 эта довольно странная особенность будет исправлена.

В отличие от Radeon HD 3870 X2, новая видеокарта оснащена чипом-коммутатором PEX8647 от компании PLX Technology:

Данная микросхема, второго поколения, обладает возможностью организации прямого обмена данными между двумя графическими процессорами и теперь с поддержкой вдвое большей пропускной способности, нежели микросхема, устанавливаемая на Radeon HD 3870 X2 (PEX8547). Кроме того, в Radeon HD 4870 X2 появился канал передачи данных, именуемый как "Sideport", с пропускной способностью в 5 Гбайт в секунду. Однако, в настоящее время он отключён в драйверах Catalyst (либо ещё и вовсе не реализован разработчиками драйверов).

На каждый из графических процессоров приходится по восемь микросхем памяти стандарта GDDR5 суммарным объемом в 1 Гбайт. Таким образом, хоть и общий, но разделяемый, объём памяти видеокарты составляет 2 Гбайта. На HIS Radeon HD 4870 X2 установлены микросхемы производства компании Hynix:

Маркировка чипов - H5GQ1H24MJR-T0C, а их номинальное время доступа равно 1.0 нс при теоретической эффективной пропускной способности для стандарта GDDR5 равной 4000 МГц. Между тем, видеопамять HIS Radeon HD 4870 X2 функционирует на частоте в 3600 МГц, что полностью соответствует спецификациям Radeon HD 4870 X2 и HD 4870.

Вот что показывает утилита GPU-Z по первому и второму графическому процессору видеокарты:

Теперь о системе охлаждения видеокарты. Референсный кулер Radeon HD 4870 X2 фактически состоит из двух половинок: алюминиевой пластины с термопрокладками с оборотной стороны платы, и, собственно, основной системы охлаждения с лицевой стороны PCB:

Последняя состоит из металлического радиатора (судя по весу это не алюминий), выкрашенного в чёрный цвет, с установленной на нём турбиной, и двух медный радиаторов, предназначенных для охлаждения графических процессоров:

Сверху вся конструкция закрыта пластиковым кожухом, который служит своеобразным воздуховодом.

Радиаторы графических процессоров не блещут техническими изысками и представляют собой донельзя простой прямоугольник с толстым медным основанием в ~5 мм, и тонких медных рёбер высотой в ~25 мм:

Ровное и хорошо отполированное основание радиаторов контактирует с поверхностью кристалла GPU посредством густой серой термопасты.

Оба радиатора охлаждаются одной выпущенной в Китае турбиной, производства компании NTK Technologies Inc:

Модель турбины CF1275-B30H-C005, и, судя по данным на наклейке, потребляет она до 12 Ватт электроэнергии. Скорость вращения турбины регулируется автоматически в зависимости от температуры графического чипа в диапазоне от ~1150 до ~2900 об/мин (по данным мониторинга). Турбину не слышно только на её минимальной скорости вращения (примерно до ~1300 об/мин включительно). Жаль, конечно, но это плата за высокую скорость видеокарты.

Проверим температурный режим видеокарты. Методика тестирования заключалась в десятикратном прогоне бенчмарка Firefly Forest из синтетического графического бенчмарка 3DMark 2006 в разрешении 1920 х 1200 с активированным полноэкранным сглаживанием степени 4х и анизотропной фильтрацией уровня 16х. Все тесты проводились в закрытом корпусе ASUS Ascot 6AR2-B системного блока (конфигурацию вентиляторов в нём вы можете найти ниже в разделе с методикой тестирования):

Комнатная температура во время тестирования была равна 22 градусам Цельсия. Мониторинг частоты и температуры видеокарты осуществлялся с помощью RivaTuner v2.10 (автор - Алексей Николайчук AKA Unwinder). В связи с тем, что видеокарта разбиралась до проведения тестов, то стандартный термоинтерфейс на GPU был заменён на высокоэффективную термопасту Arctic Silver 5, нанесённую тончайшим слоем на оба графических процессора.

Посмотрим на температурный режим Radeon HD 4870 X2 при автоматической работе турбины системы охлаждения:

На графиках мониторинга приведена температура самого горячего GPU видеокарты. Второй процессор, по всей видимости расположенный ближе к турбине, прогревается только до 67 градусов Цельсия. Такая разница между температурами объясняется довольно просто, так как второму медному радиатору достается уже порядком нагретый воздух от ближнего к турбине радиатора GPU. Тем не менее, на мой взгляд, для топовой видеокарты температура в 91 градус Цельсия в пике нагрузки не является чем-то экстраординарным. А вот элементы цепей питания видеокарты прогреваются до 110 градусов Цельсия, что хоть и укладывается в допустимый предел, но, субъективно, с психологической точки зрения несколько настораживает.

Теперь о разгоне видеокарты. Так как альтернативной системой охлаждения для Radeon HD 4870 X2 мы пока не располагаем, то проверка оверклокерского потенциала видеокарты проводилась с использованием референсного кулера в его автоматическом режиме работы (на момент подготовки материала программного обеспечения для ручного управления скоростью вращения турбины видеокарты не было). Разгон видеокарты осуществлялся с помощью утилиты AMD GPU Clock Tool версии 0.9.8. Нам на тестирование было предоставлено сразу же две таких видеокарты от HIS. Первая из них без потери в стабильности и в качестве картинки смогла стабильно функционировать на частотах в 800/3800 МГц, а на второй удалось достичь частот в 820/3800 МГц (+9.3/+5.6 %):

Что интересно, температура самого горячего ядра видеокарты возросла только на 1 градус Цельсия, но произошло это, скорее всего, ввиду того, что турбина системы охлаждения раскрутилась на ~150 об/мин сильнее, чем в номинальном режиме работы видеокарты:

Об уровне шума турбины мы поговорим в разделе с результатами его измерения.

BIOS видеокарты HIS Radeon HD 4870 X2 2х1 Гбайт вы можете скачать из файлового архива (WinRAR архив, 46.2 Кбайт). Рекомендованная стоимость на новинку составляет 549 долларов США.

Источник: www.overclockers.ru

Acer Aspire One - крошка в семье нетбуков

После захвата платформой Centrino массового рынка могло показаться, что с точки зрения конфигурации все современные ноутбуки – близнецы-братья. Хотя некоторые различия, разумеется, есть всегда (самое важное – размер ЖК-экрана), но в целом даже ноутбуки разного класса предлагали пользователю примерно одинаковый набор возможностей. Плюс-минус дополнительный графический контроллер, плюс-минус ТВ-тюнер и web-камера.

Но с появлением нетбуков стало понятно, что такое по-настоящему близкая конфигурация – практически все представленные на рынке нетбуки имеют настолько похожую начинку, что на таблицу технических характеристик новой модели зачастую можно и не смотреть.

И хотя производительность разных моделей не одинакова, но как показали наши предыдущие тесты, значение, по большому счету, имеет только быстродействие ПЗУ – остальные подсистемы совершенно идентичны. Да и кто из пользователей обратит внимание на 10-15% разницы в определенных тестах и будет разбираться в ее причинах? Ведь нетбуки ориентированы на массового пользователя и позиционируются на грани потребительской электроники, в тесном соседстве с коммуникаторами, электронными книгами и другими подобными устройствами. Другими словами, большая часть покупателей нетбуков – это совсем не те люди, которые будут принимать решение о покупке, основываясь на процентах преимущества в тестах производительности. Здесь значение имеют совершенно другие факторы (и отзывы на наши тестирования нетбуков это подтверждают) – масса устройства, время автономной работы, надежность.

Рискнем добавить к этому ряду и дизайн. Во-первых, выбирая среди практически идентичных по техническим характеристикам устройств, пользователь неизбежно отдаст предпочтение модели с лучшим дизайном. В конце концов, любая высокотехнологичная «игрушка» несет еще и имиджевую функцию. Во-вторых, доля представительниц прекрасного пола среди пользователей нетбуков очевидно больше, чем среди пользователей полноформатных ноутбуков. Недаром некоторые изготовители делают упор на модели белого цвета, больше того, на рынке представлены даже розовые нетбуки!

Однако до недавнего времени все изготовители нетбуков старались сделать свои устройства максимально доступными и недорогими. Первые нетбуки создавались в рамках концепции OLPC (One Laptop Per Child – ноутбук каждому ребенку), ограничивавшей стоимость нетбука уровнем в $100-$200. Соответственно требовать от них особых дизайнерских изысков не приходилось. Ведь и разработка яркого стиля, и, главное, необходимые для его воплощения качественные материалы – все это увеличивает итоговую стоимость нетбука.

 

Внешний вид Acer Aspire One
Разработчики Aspire One явно сделали акцент на дизайне модели

Тем не менее, есть модели, разработчики которых сделали акцент именно на дизайн. Одна из них – Aspire One компании Acer – побывала в нашей лаборатории. Какие преимущества, помимо интересного дизайна, может предложить эта модель пользователю?

Комплект поставки

 

Acer Aspire One поставляется в компактной картонной коробке
Оценить компактность коробки Aspire One помогут лежащие рядом ключи

Внешний вид Acer Aspire One производит впечатление еще до того, как нетбук извлечен из коробки. Эта модель поставляется в ярко оформленной миниатюрной картонной коробке, размеры которой меньше, чем у любого из конкурентов – идеально для розничной продажи.

 

Комплект поставки Acer Aspire One
В комплект поставки входит фирменный чехол

Однако компактность упаковки в данном случае не означает плохой комплектации, в коробке помимо самого нетбука пользователь обнаружит:

Забегая вперед, отметим, что не хватает разве что мягкой тряпочки для протирки корпуса. Что касается фирменного чехла, то его качество и внешний вид достойны самой высокой оценки. Но, также как и в случае с другими испытанными в нашей лаборатории нетбуками, чехол предназначен лишь для самого нетбука – адаптер питания в него не поместится. Как показали результаты тестов, в случае с Aspire One это несколько самонадеянно, но об этом ниже.

 

Технические характеристики

 

  Eee PC 901 Acer Aspire One
Процессор Intel Atom N270, 1,6 ГГц Intel Atom N270, 1,6 ГГц
Набор микросхем Intel 945GU + ICH7-M Intel 945GSE + ICH7-M
Графический контроллер Intel GMA 950 Intel GMA 950
Экран 8,9 дюйм, 1024х600 8,9 дюйм, 1024х600
ОЗУ 1024 Мбайт; DDR2-667 512 Мбайт, DDR2-533
Жесткий диск SSD, 4 Гбайт + 16 Гб SSD, 8 Гбайт
Разъем флэш-карт SD/SDHC/MMC SD, SD/SDHC/MMC/MS/xD
Интерфейсы 3х USB 2.0&
1х RJ45&
1x VGA (D-Sub)		 3х USB 2.0&
1х RJ45&
1x VGA (D-Sub)
Wi-Fi 802.11b/g/Draft-n Atheros AR5007EG (Acer InviLink)
Bluetooth + -
Сетевой адаптер 10/100 Мбит/с (Atheros) 10/100 Мбит/с (Realtek RTL8102E)
Звук Realtek High Definition Audio Realtek High Definition Audio (ALC268)
Дополнительно Web-камера 1,3 Мп Web-камера 0,3 Мп
Шаг клавиш, мм 15,5 17,5
Батарея LiIon, 48,8 Вт*ч LiIon, 26,6 Вт*ч
Размер, мм 225х176х39 249x170x29
Масса, кг 1,1 1
Розничная цена, руб. 16 000 13 660
Операционная система Linux (Xandros) или Windows XP Linux (Linpus)
Официальная гарантия производителя 12 месяцев 12 месяцев

 

Acer Aspire One оснащен 1,6 ГГц Atom N270
Также как и большинство современных нетбуков Acer Aspire One оснащен 1,6 ГГц Atom N270

Конфигурация Acer Aspire One подтверждает слова, с которых началась эта статья – конструкция и начинка всех нетбуков очень похожи, а список различий гораздо короче, чем список одинаковых элементов. Также как и большинство современных нетбуков Acer Aspire One построен на базе системной платы с мобильной версией набора микросхем Intel 945-й серии – 945GSE. Процессор Intel Atom N270 с тактовой частотой 1,6 ГГц работает в паре с 533-МГц памятью DDR2 (в ноутбуке установлен один модуль). Примечательно, что у Aspire One не предусмотрено лючков для доступа к сменным компонентам – для модернизации нетбука панель днища придется демонтировать полностью.

 

Acer Aspire One оснащен встроенным графическим ядром GMA 950
Графическое ядро GMA 950 встроено в чипсет

Графическое ядро – Intel GMA 950 – встроено в «северный мост» и резервирует часть системной памяти под видеоОЗУ. ЖК-дисплей нетбука имеет диагональ 8,9 дюйма и разрешение 1024х600 – это также привычные характеристики, хотя все больше изготовителей объявляют о выпуске моделей с большей диагональю экрана. Зато, в отличие от большинства конкурентов, Aspire One может похвастаться глянцевым покрытием экрана, зрительно улучшающим четкость изображения. Впрочем, это понравится не всем пользователям, ведь глянцевое покрытие бликует и легко пачкается. В рамку экрана встроена 0,3-Мп web-камера.

В качестве ПЗУ используется единственный 8-Гб SSD-накопитель с интерфейсом ATA66 – емкость по современным меркам скромная. По-видимому, разработчики это прекрасно понимали, так как Aspire One оснащен сразу двумя гнездами для карт памяти. Одно из них совместимо только с SD/MMC и по замыслу создателей должно быть использовано в качестве дополнительного накопителя. Второе позволяет работать с карточками SD/MMC, Memory Stick (в том числе Pro) и xD.

Коммуникационные контроллеры представлены 10/100-Мбит/с адаптером Realtek RTL8102E и беспроводным модулем Atheros AR5007EG, который в спецификациях изготовителя представлен под именем Acer InviLink. Но, несмотря на фирменное название, его характеристики не назовешь выдающимися – он совместим только с 802.11b/g, а более скоростной стандарт 802.11n не поддерживает. А самый печальный недочет – это отсутствие в конфигурации Aspire One модуля Bluetooth, ведь большинство конкурентов уже «синезубы».

 

В будущем у Acer Aspire One будет 3G-модем
В будущем у Acer Aspire One будет 3G-модем

Однако здесь следует оговориться, что большинство пользователей подключает через Bluetooth GPRS- или 3G-модемы, а в будущем Aspire One обзаведется встроенным модемом для 3G-сетей – об этом объявлено официально. Гнездо для SIM-карт есть уже сейчас – оно размещено под аккумуляторной батареей, которую для установки SIM-карты придется снять. Впрочем, нет никаких сомнений, что одновременно с 3G-модемом в новых моделях Aspire One появится и Bluetooth-модуль – ведь он есть у большинства конкурентов и отставание необходимо наверстывать.

 

В комплект поставки Acer Aspire One входит миниатюрная трехъячеечная батарея
В комплект поставки входит миниатюрная трехъячеечная батарея

 

Емкость поставляемой с Acer Aspire One батареи составляет 26,6 Вт*ч
Емкость входящей в комплект АКБ составляет 26,6 Вт*ч

В комплект поставки входит компактная трехъячеечная аккумуляторная батарея, ее емкость составляет 26,6 Вт*ч. За дополнительную плату изготовитель предлагает и шестиячеечный вариант АКБ, по данным изготовителя скоро такие аккумуляторы появятся и в российской рознице. Следует отметить, что размеры шестиячеечной модели АКБ, разумеется, больше – она заметно выступает за габариты нетбука и с такой батареей он не поместится в фирменный чехол.

Пожалуй, самая интересная особенность конфигурации Aspire One – это наличие активного охлаждения. В нетбук встроен миниатюрный вентилятор, скрывающийся под круглым выступом, расположенным ближе к центру нижней панели. Уровень шума этого вентилятора очень низкий, даже в тихом помещении чтобы расслышать звук его работы приходится напрягать слух. При этом он обеспечивает сравнительно низкий уровень нагрева – Aspire One заметно «прохладнее» многих конкурентов.

Подводя итог описанию конфигурации, необходимо отметить, что для тестирования была предоставлена модификация AOA110-A. На российском рынке компания Acer предлагает также 150-ю модификацию (AOA150-B), главное отличие которой – вместо SSD-накопителя использован 120-Гб жесткий диск (интерфейс Serial ATA, 5400 об./мин).

 

Дизайн и эргономика

 

Глянцевая поверхность крышки Aspire One украшена логотипом Acer
Глянцевая поверхность крышки украшена логотипом Acer

Разумеется, на вкус и цвет товарищей нет, но, по мнению автора, Aspire One – самый красивый нетбук из представленных в российской рознице в настоящее время. Глянцевый корпус с перламутровым отливом может быть белого или темно-синего цвета – очевидно, что белые модели предназначены представительницам прекрасного пола, а синий вариант больше понравится мужчинам. Как легко догадаться по фотографиям, в нашей лаборатории побывал синий нетбук, опишем дизайн подробнее на его примере. Нижняя часть корпуса изготовлена из обычной черной пластмассы, а верхняя часть и крышка – из синей с лаковым покрытием. К сожалению, глянцевая поверхность крышки и экрана очень быстро покрывается отпечатками пальцев, но это, пожалуй, единственный ее недостаток.

 

Петли крышки Acer Aspire One
Петли крышки украшены красными металлическими кольцами

 

Светодиодные индикаторы Acer Aspire One
Светодиодные индикаторы видны как при открытой, так и при закрытой крышке

Петли крышки украшены красными металлическими кольцами, еще несколько ярких элементов – серебристые логотипы Acer и Aspire One на крышке и петлях. В левой части петель размещены четыре светодиодных индикатора, которые видны как при открытой, так и при закрытой крышке.

 

Кнопка включения Acer Aspire One
Свет светодиода, встроенного в кнопку включения, не раздражает в темноте

В серебристую кнопку включения питания встроено окошко зеленого светодиода – его свет мягкий и неяркий, в темноте совершенно не раздражает. На переднем крае рабочей панели расположена серебристая вставка, по бокам от которой размещены светодиодные индикаторы, отображающие режим работы коммуникационных устройств.

 

Правая боковая панель Acer Aspire One
Правая боковая панель Acer Aspire One

Нетбук компактен и, главное, очень легок (в сравнении с конкурентами) – ровно 1 кг. Отчасти это заслуга активной системы охлаждения – ей не нужен громоздкий и тяжелый радиатор. Расположение портов ввода-вывода хорошо продумано, пользоваться ими очень удобно. На правой боковой панели расположены два USB-порта, звуковые 3,5-мм разъемы микрофона и наушников, основное гнездо для карт памяти и ушко для замка Kensington.

 

Левая боковая панель Acer Aspire One
Левая боковая панель Acer Aspire One

На левой боковой панели размещен разъем для блока питания, а также аналоговый разъем VGA, сетевой RJ-45, третий USB-порт и дополнительное гнездо для карт памяти SD/MMC. Спереди и сзади никаких портов и разъемов не предусмотрено (единственное исключение – сдвижной включатель беспроводного модуля справа на передней панели) – это разумно для модели, с которой пользователь будет часто работать, удерживая корпус на коленях.

Клавиатура

Как правило, именно клавиатура становится одним из самых слабых мест нетбука. Модели с диагональю экрана до девяти дюймов оснащаются маленькими и неудобными клавиатурами. А оснащенные 10-дюйм дисплеями нетбуки, имеющие чуть менее тесные клавиатуры, некоторые пользователи считают слишком громоздкими и дорогими для этого типа устройств. Но разработчики Acer нашли золотую середину и сумели предложить компактный нетбук с удобной клавиатурой.

Прежде всего, Aspire One оборудован клавиатурой с 17,5-мм шагом алфавитных клавиш – раньше такими могли похвастаться только нетбуки ASUS 1000-й серии. На первый взгляд два миллиметра (большинство нетбуков имеют клавиатуры с шагом 15,5 мм) кажутся несущественными, но на практике разница более чем заметна. Ведь размер 17,5-мм алфавитных клавиш гораздо ближе к полноформатным ноутбукам (у них шаг клавиш составляет, как правило, 18 мм) и набор текста, соответственно значительно более удобен.

 

Клавиатура Acer Aspire One очень удобна
Шаг клавиш составляет 17,5 мм а «стрелки» вынесены в отдельный блок

Кроме того, клавиатура Aspire One отличается вынесенными в отдельный блок «стрелками», полноразмерными [Shift] и [Enter], удачным расположением других функциональных клавиш. Лишь клавиша [Tab] имеет не слишком большую ширину – такую же, как у алфавитных клавиш.

 

Сенсорная панель Acer Aspire One
Кнопки манипулятора размещены по бокам от сенсорной панели

Удобной нам показалась и широкая сенсорная панель нетбука. Кнопки манипулятора расположены по бокам от нее, а не под ней, как обычно. Такой вариант удобнее, так как нет риска задеть сенсорную панель средним или безымянным пальцем, нажимая кнопку указательным.

 

Linpus

Мы уже упоминали о представленной на рынке 150-й модификации Aspire One. Помимо типа накопителя она имеет еще одно важное отличие – операционную систему Windows XP. Ведь на 110-е модели, в том числе испытанный нами экземпляр, устанавливается ОС Linpus – подготовленная инженерами Acer специализированная версия Linux, имеющая упрощенный интерфейс и все необходимые драйвера.

 

Главный экран интерфейса ОС Linpus
Главный экран интерфейса ОС Linpus

 

Настройки графического адаптера в ОС Linpus
Создатели Aspire One пытаются подчеркнуть высокое качество ЖК-дисплея?

 

Закладка «Настройки» интерфейса ОС Linpus
Владелец Aspire One имеет возможность почувствовать себя руководителем Энергоцентра

Интерфейс системы у поставляемых на российский рынок нетбуков полностью русифицирован. Он действительно чрезвычайно прост – с нетбуком легко управятся даже самые неопытные пользователи. Если только не запутаются в переводе – главные пункты и разделы меню переведены вполне корректно, но в глубинах диалоговых окон можно найти такие изречения, как «Включить управление питанием конкретного монитора». Впрочем, и главные меню могут порадовать, например, «Энергоцентром».

 

Закладка «Файлы» интерфейса ОС Linpus
Закладка «Файлы» интерфейса ОС Linpus

 

Закладка «Работа» интерфейса ОС Linpus
Закладка «Работа» интерфейса ОС Linpus

 

Закладка «Развлечения» интерфейса ОС Linpus
Закладка «Развлечения» интерфейса ОС Linpus

 

Закладка «Подключиться» интерфейса ОС Linpus
Закладка «Подключиться» интерфейса ОС Linpus

 

Стандартный файловый менеджер ОС Linpus
Стандартный файловый менеджер ОС Linpus

Зато практически на всех страницах интерфейса присутствует окно поиска, позволяющее искать как локальные документы, так и направлять запрос поисковым системам в Интернет – и то, и другое очень удобно. Но, тем не менее, для сколько-нибудь опытного пользователя возможностей Linpus будет маловато, а интерфейс покажется слишком ограниченным. Хотя, на первый взгляд, в наличии все необходимое, при долгом использовании обязательно обнаружится отсутствие нужных кодеков и некоторых программ. Обновлять же Linpus самостоятельно – хлопотно даже для знакомого с Linux человека. Так что если вы готовы потратить время на настройку драйверов, лучше установить полноценный Linux, а если нет – Windows XP.

 

Тесты

 

  ASUS eeePC 901
(4-Гб SSD)		 ASUS eeePC 1000
(8-Гб SSD)		 Acer Aspire One
MobileMark05 Productivity, балл 70* 127 71
PCMark05, балл 1212 (1077*) 1213 НД
PCMark05 CPU, балл 1398 (1448*) 1444 1443
PCMark05 Memory, балл 1902 (1901*) 1908 1863
PCMark05 Graphics, балл 458 (455*) 436 НД
PCMark05 HDD, балл 1604 (908*) 1927 812
3Dmark01, балл 2728 (2772*) 2867 2955
3Dmark03, балл 710 (706*) 693 698
HDTune, Average Read, Мб/с 29,3 (26,4*) 29,3 24
HDTune, Access Time, мс 0,5 (0,5) 0,5 0,8
MobileMark05 Productivity, час:мин 4:22* 4:32 3:18
MobileMark05 Reader, час:мин 4:27* 4:41 3:36
Battery Eater Pro 2.60 Classic, час:мин 3:32 3:28 2:03

* при тестировании использовался 16-Гбайт накопитель

Пусть другие модели нетбуков в сравнении с Aspire One «на лицо ужасные», зато они заметно «добрее внутри» – имеют более удачную конфигурацию. Впрочем, ожидаемого провала в производительности подсистемы памяти не проявилось – отставание DDR2-533 от DDR2-667 на тестовых задачах минимально.

 

Быстродействие встроенного SSD-накопителя Acer Aspire One
Быстродействие встроенного SSD-накопителя уступает конкурентам

А вот по быстродействию SSD-накопителя Aspire One заметно уступает моделям конкурентов и это сказывается на результатах других тестов. К сожалению, тестовый пакет PCMark05 проходил с неизменными сбоями и найти причину за время тестирования так и не удалось.

 

Результаты Acer Aspire One в интегральном тесте PCMark05
Результаты Acer Aspire One в интегральном тесте PCMark05

 

Результаты Acer Aspire One в графическом тесте 3DMark01
Результаты Acer Aspire One в графическом тесте 3DMark01

 

Acer Aspire One – результаты в графическом тесте 3DMark03
Acer Aspire One - результаты графического теста 3DMark03

Но по результату MobileMark05 Productivity можно видеть, что производительность Aspire One практически равна производительности eee PC 901, продемонстрированной последним при тестировании на более медленном из двух имеющихся у него накопителей (отмечены звездочкой). Можно предположить, что близкими к отмеченным звездочкой значениям будут и результаты Aspire One на тех тестах, которые он не прошел. А эти значения в основном меньше максимальной производительности eee PC 901. Модели же eee PC 1000 нетбук Aspire One проигрывает еще заметнее.

 

График разряда батареи Acer Aspire One в тесте Battery Eater Pro
Заряда батареи Acer Aspire One в тесте Battery Eater Pro 2.60 хватает на два часа

 

График заряда батареи Acer Aspire One
На полный перезаряд аккумулятора Acer Aspire One также уходит два часа

Впрочем, как было отмечено выше, едва ли многие покупатели нетбуков всерьез озабочены их производительностью и сравнивают быстродействие отдельных подсистем. Хватает мощности для просмотра web-страничек, чтения почты и работы Skype и «аськи» - и достаточно. А вот время автономной работы важно для любого пользователя и здесь Aspire One, увы, снова отстает от конкурентов. При максимальной нагрузке (Battery Eater Pro 2.60 Classic) время автономной работы составило чуть больше двух часов. работе в режиме имитации обычной офисной работы (MobileMark05 Productivity) заряда батареи хватило на три с четвертью часа, а в самом щадящем режиме (MobileMark05 Reader) – на три с половиной часа. Неплохие результаты для обычного ноутбука, но для нетбука с 9-дюйм экраном, LED-подсветкой экрана и экономичным SSD-накопителем – маловато.

 

Быстродействие дополнительного SD/MMC-адаптера Acer Aspire One
Быстродействие встроенного SD/MMC-адаптера, используемого в качестве дополнительного накопителя

Кроме того, мы замеряли с помощью программы HD Tune скорость чтения адаптера карт памяти, который разработчики рекомендуют использовать в качестве дополнительного накопителя. Для этого мы установливали в гнездо для карт памяти 1-Гбайт карточку Apacer MMC Plus 290X (максимальная скорость передачи данных – 43,5 Мб/с). Производительность адаптера оказалась лишь ненамного меньше, чем у встроенного SSD-накопителя, так что, учитывая наличие в продаже SD-карт большой емкости, его действительно стоит использовать для расширения постоянной памяти.

 

Выводы

Подведем итог тестирования нетбука Acer Aspire One.

Требовательные пользователи едва ли выберут этот нетбук на роль дорожной модели – конкуренты могут предложить более высокую производительность при большем времени работы от АКБ. Но если вы приобретаете Aspire One в качестве второго портативного компьютера и не планируете использовать его для работы постоянно, он может стать хорошим выбором.

Источник: www.3dnews.ru

Acer Aspire One WiMAX: гость из будущего

Дата:13.11.2008

Статьи - Обзоры Hardware - Acer Aspire One WiMAX - гость из будущего  
Тестирование и полноценный обзор достойного продолжателя идеи Acer Aspire One

 Acer Aspire One WiMAX

У большинства обзоров компьютерной техники есть один существенный недостаток - автор обзора, вынужденный, как правило, готовить такие обзоры регулярно, давно поставил дело на конвейер. Казалось бы, что в этом плохого? Подумаешь, тестирует по шаблону! Одна сплошная польза - единая точка отсчета, возможность объективно сравнивать цифровые показатели и характеристики…

Но на практике очень часто и автор обзора, и читатели перестают видеть за этими цифрами реальные потребительские характеристики. А ведь лучшее "по попугаям" устройство в повседневной эксплуатации запросто может оказаться менее удобным, менее надежным. В конце концов, оно может иметь возможности, на голову превосходящие конкурентов, но пока еще не оцениваемые в стандартной тестовой программе!

Это в немалой степени относилось к первой модификации Acer Aspire One, испытанной в нашей лаборатории. "У Acer Aspire One есть все то, чего нет у конкурентов" - такую оценку получил он по результатам тестов. А к герою сегодняшнего обзора - новой модификацией Acer Aspire One - это относится тем более! Хотя еще до начала испытаний мы были уверены, что по результатам стандартных тестов она не займет лидирующих позиций среди нетбуков-конкурентов, сомнений в том, что эта модель будет, тем не менее, интересна нашим читателям, тоже не было. Складывается впечатление, что инженеры Acer целенаправленно придерживаются стратегии создания самого оригинального нетбука - упор в Acer Aspire One делается именно на потребительские качества, а не на выжимание максимума производительности из стандартной платформы. А возможности героя этого обзора и вовсе уникальны, во всяком случае, в настоящее время.

О каких таких уникальных возможностях идет речь? Ведь ни удачный дизайн, ни отличная эргономика, отмеченные еще у первой модификации, не могут быть названы уникальными, хотя и относятся к бесспорным преимуществам. Уникальны - коммуникационные возможности новой модификации Acer Aspire One, ведь она оснащена не только привычными Ethernet- и Wi-Fi-контроллерами, но еще и модулями для подключения к сетям 3G и WiMAX!

 

IMG_6724.jpg

 

Acer Aspire One + Yota = WiMAX.

 

Комплект поставки

Для проведения испытаний нам был предоставлен предсерийный образец нетбука: на стикере, расположенном на днище корпуса, отсутствовало даже точное название модели. Вместе с устройством мы получили только аккумуляторную батарею и сетевой адаптер - никаких других аксессуаров предоставлено не было.

Разумеется, коммерческие экземпляры будут поставляться в традиционной компактной коробке. Напомним, что входило в комплект поставки первой модификации Acer Aspire One:

 

 

Технические характеристики

 

  Eee PC 901 Acer Aspire One A110-Ab Acer Aspire One WiMAX
Процессор Intel Atom N270, 1,6 ГГц Intel Atom N270, 1,6 ГГц Intel Atom N270, 1,6 ГГц
Набор микросхем Intel 945GU + ICH7-M Intel 945GSE + ICH7-M Intel 945GSE + ICH7-M
Графический контроллер Intel GMA 950 Intel GMA 950 Intel GMA 950
Экран 8,9 дюйма, 1024х600 8,9 дюйма, 1024х600 8,9 дюйма, 1024х600
ОЗУ 1024 Мбайт; DDR2-667 512 Мбайт, DDR2-533 1024 Мбайт, DDR2-667
Жесткий диск SSD, 4 Гб + 16 Гб SSD, 8 Гб HDD, 120 Гб
Разъем флэш-карт SD/SDHC/MMC SD, SD/SDHC/MMC/MS/xD SD, SD/SDHC/MMC/MS/xD
Интерфейсы 3х USB 2.0
1х RJ45
1x VGA (D-Sub)		 3х USB 2.0
1х RJ45
1x VGA (D-Sub)		 3х USB 2.0
1х RJ45
1x VGA (D-Sub)
Wi-Fi 802.11b/g/Draft-n Atheros AR5007EG (Acer InviLink) Atheros AR5007EG (Acer InviLink)
3G (UMTS) - - +
WiMAX - - +
Bluetooth + - -
Сетевой адаптер 10/100 Мбит/с (Atheros) 10/100 Мбит/с (Realtek RTL8102E) 10/100 Мбит/с (Realtek RTL8102E)
Звук Realtek High Definition Audio Realtek High Definition Audio (ALC268) Realtek High Definition Audio (ALC268)
Дополнительно Web-камера 1,3 Мп Web-камера 0,3 Мп Web-камера 0,3 Мп
Шаг клавиш, мм 15,5 17,5 17,5
Батарея Li-Ion, 48,8 Вт*ч Li-Ion, 26,6 Вт*ч Li-Ion, 24,4 Вт*ч
Размер, мм 225х176х39 249x170x29 249x170x29
Масса, кг 1,1 1 1
Операционная система Linux (Xandros) или Windows XP Linux (Linpus) Windows XP
Официальная гарантия производителя 12 месяцев 12 месяцев 12 месяцев

Внешне отличить новую модификацию Aspire One от испытанной нами прежде невозможно - они совершенно идентичны. Очень похожи эти две модели и по конфигурации - в обеих используется платформа, ставшая стандартом для большинства нетбуков. Мы постараемся свести к минимуму цитаты из предыдущего обзора Aspire One, но избежать их полностью невозможно - во-первых, наверняка вам будет удобнее читать один полноценный обзор, а не переключаться между двумя. Во-вторых, кто-то из читателей вовсе не заинтересуется стандартной модификацией, но хотел бы узнать все о модели с WiMAX. И, в-третьих, некоторые заметные отличия в конфигурации есть и помимо WiMAX.

 

cpuz1.png

 

Как и большинство современных нетбуков, Acer Aspire One WiMAX построен на базе процессора Intel Atom N270.

 

cpuz5.png

 

Acer Aspire One WiMAX оснащен памятью DDR2-667.

 

cpuz6.png

 

Хотя cpu-z не определяет второй модуль, Acer Aspire One WiMAX оборудован 1024-Мб ОЗУ.

Итак, ровно как и большинство современных нетбуков, Acer Aspire One построен на базе процессора Intel Atom N270 с тактовой частотой 1,6 ГГц и системной платы с мобильной версией набора микросхем Intel 945-й серии - 945GSE. Однако в отличие от первой попавшей к нам модификации Aspire One, новая была оснащена большим объемом памяти - 1024 против 512 Мб. Причем используемые в новой версии микросхемы памяти работают на большей частоте - 667 против 533 МГц. Удивительно, что утилита cpu-z определяет параметры только одного модуля памяти - 512 Мб, память работает в одноканальном режиме, но при этом суммарный объем ОЗУ, доступный системе, вдвое больше. Выяснить, как именно подключена вторая микросхема памяти, нам не удалось - как и прежде, у Aspire One не предусмотрено лючков для доступа к системным компонентам.

 

IMG_6705.jpg

 

Под лючком на днище скрывается WiMAX-модуль.

Для модернизации нетбука панель днища придется демонтировать полностью. Единственное исключение - лючок на днище, под которым скрывается WiMAX-модуль, но о нем ниже.

 

gpuz.png

 

Графическое ядро встроено в набор микросхем.

Графическое ядро - Intel GMA 950 - встроено в "северный мост" и резервирует часть системной памяти под видеоОЗУ. Оно работает на частоте 400 МГц. ЖК-дисплей нетбука имеет диагональ 8,9 дюйма и разрешение 1024х600 - привычные для большинства современных нетбуков характеристики. В отличие от большинства конкурентов, Aspire One имеет глянцевое покрытие экрана - с одной стороны, оно зрительно делает изображение более четким. Но с другой стороны, глянцевое покрытие бликует и легко пачкается.

Самое заметное отличие новой модели (если, конечно, не принимать во внимание коммуникационные интерфейсы) - ПЗУ. В первой модели был установлен единственный 8-Гб SSD-накопитель с интерфейсом ATA66 - ни его емкость, ни скорость не удовлетворяли современным требованиям. Наличие двух гнезд для дополнительных карт флэш-памяти не способно скомпенсировать этот недочет. В новой модификации в качестве долговременной памяти использован более привычный жесткий диск - 120-Гб Western Digital, подключенный по интерфейсу Serial ATA. Как показывают результаты наших испытаний, жесткие диски пока что превосходят по производительности используемые в нетбуках недорогие SSD-накопители. А уж о том, насколько приятнее иметь в своем распоряжении 120, а не 8 Гб долговременной памяти, и говорить не приходится - зависимость тут явно не линейная.

При этом новый Aspire One, как и раньше, оснащен сразу двумя гнездами для карт памяти. Одно из них совместимо только с SD/MMC, но имеет большую производительность. Второе немного медленнее, но зато позволяет работать с карточками SD/MMC, Memory Stick (в том числе Pro) и xD.

Стандартный набор коммуникационных контроллеров представлен 10/100-Мбит/с адаптером Realtek RTL8102E и беспроводным модулем Atheros AR5007EG (802.11b/g), который в спецификациях изготовителя представлен под именем Acer InviLink. Модуль Bluetooth в конфигурации Aspire One по-прежнему отсутствует. В предыдущем обзоре Aspire One мы предположили, что в грядущих модификациях Aspire One появится 3G-модем (в платформе было предусмотрено гнездо для SIM-карты) и, одновременно, Bluetooth-адаптер - и не угадали. Новая модификация нетбука действительно оснащена 3G-модемом, но пару ему составил вовсе не Bluetooth-, а WiMAX-адаптер! Мы уже рассказывали о начале эксплуатации WiMAX-сетей в Москве и Санкт-Петербурге, что же, Acer оказался подготовлен к старту WiMAX. В ноутбуке установлен модуль, построенный на базе микросхемы Samsung CMC730 (эта компания является техническим партнером компании "Скартел", предоставляющей доступ к WiMAX-сети Yota в Москве и Санкт-Петербурге). К сожалению, ни модель, ни точные технические характеристики этого модуля не доступны - на печатной плате модуля отсутствует какая-либо идентифицирующая маркировка.

 

IMG_6716.jpg

 

Acer Aspire One WiMAX поставляется с 24,4-Вт*ч батареей.

Удивительно, но хотя, казалось бы, дополнительные коммуникационные модули должны потреблять больше энергии, испытанная нами новая модификация Aspire One была оборудована аккумуляторной батареей меньшей, чем у штатного варианта, емкости - 24,4 Вт*ч (против 26,6 Вт*ч). АКБ трехъячеечная, ее габаритные размеры остались неизменными. За дополнительную плату изготовитель предлагает и шестиячеечный вариант АКБ, однако у нас по-прежнему нет информации о продаже таких АКБ в России.

 

everest_burn.png

 

Встроенный в Acer Aspire One WiMAX вентилятор охлаждает в первую очередь жесткий диск.

Aspire One, в отличие от большинства других нетбуков, оснащен активной системой охлаждения. В нетбук встроен миниатюрный вентилятор, скрывающийся под круглым выступом, расположенным ближе к центру нижней панели. Но если первая модификация отличалась низким уровнем шума и сравнительно низким уровнем нагрева, то новинка и шумнее (немалую лепту здесь вносит жестких диск), и "горячее". Так, при запуске stress-теста в пакете Everest, нагружающего все основные подсистемы ПК, температура процессора подскочила с 75 до 90 градусов. Примечательно, что температура жесткого диска при этом поднялась всего на пару градусов - резонно предположить, что встроенный вентилятор обдувает жесткий диск, но при этом накопитель блокирует поток воздуха и процессор оказывается лишенным эффективного охлаждения.

Дизайн и эргономика

 

IMG_6694.jpg

 

Внешне отличить Aspire One WiMAX от модификации, испытанной нами прежде, невозможно.

Как уже было отмечено выше - внешних различий между двумя побывавшими у нас в лаборатории нетбуками Acer Aspire One нет. А значит, и данная в прошлый раз превосходная оценка дизайна нетбука остается в силе. По мнению автора, Aspire One - самый красивый нетбук из представленных в российской рознице в настоящее время. Впрочем, за время, прошедшее с предыдущего тестирования Aspire One, у него появился достойный соперник - но он обязательно станет героем отдельного обзора, а пока вернемся к модели Acer. К нам на тестирование вновь попал нетбук темного цвета. Нижняя часть его корпуса изготовлена из обычной черной пластмассы, а верхняя часть и крышка - из синей с лаковым покрытием. К сожалению, глянцевая поверхность крышки и экрана очень быстро покрывается отпечатками пальцев. А испытанный нами экземпляр был еще и изрядно потерт, но это, судя по всему, свидетельствует лишь о нелегкой судьбе тестового образца - новых царапин за время тестирования ни первой, ни второй модификаций не появлялось, а значит, крышка противостоит им сравнительно неплохо.

 

IMG_6702.jpg

 

Индикаторы и включатель 3G- и WiMAX-модулей.

В серебристую кнопку включения питания встроено окошко зеленого светодиода - его свет мягкий и неяркий, в темноте совершенно не раздражает. На переднем крае рабочей панели расположена серебристая вставка, по бокам от которой размещены светодиодные индикаторы, отображающие активность 3G- и WiMAX-модулей. Прямо под индикаторами на передней панели расположен сдвижной включатель этих интерфейсов.

Нетбук компактен и, главное, очень легок (в сравнении с конкурентами) - ровно 1 кг. Расположение портов ввода-вывода хорошо продумано, пользоваться ими очень удобно. На правой боковой панели расположены два USB-порта, звуковые 3,5-мм разъемы микрофона и наушников, основное гнездо для карт памяти и ушко для замка Kensington.

На левой боковой панели размещен разъем для блока питания, а также аналоговый разъем VGA, сетевой RJ-45, третий USB-порт и дополнительное гнездо для карт памяти SD/MMC. Спереди и сзади никаких портов и разъемов не предусмотрено (единственное исключение - сдвижной включатель беспроводного модуля справа на передней панели) - это разумно для модели, с которой пользователь будет часто работать, удерживая корпус на коленях.

 

Клавиатура

Aspire One оборудован клавиатурой с 17,5-мм шагом алфавитных клавиш. На первый взгляд, два миллиметра (большинство нетбуков имеет клавиатуры с шагом 15,5 мм) кажутся несущественными, но на практике разница более чем заметна. Ведь размер 17,5-мм алфавитных клавиш гораздо ближе к полноформатным ноутбукам (у них шаг клавиш составляет, как правило, 18 мм), и набор текста, соответственно, значительно более удобен.

Кроме того, клавиатура Aspire One отличается вынесенными в отдельный блок "стрелками", полноразмерными [Shift] и [Enter], удачным расположением других функциональных клавиш. Лишь клавиша [Tab] имеет не слишком большую ширину - такую же, как у алфавитных клавиш.

Удобной нам показалась и широкая сенсорная панель нетбука. Кнопки манипулятора расположены по бокам от нее, а не под ней, как обычно. Такой вариант удобнее, так как нет риска задеть сенсорную панель средним или безымянным пальцем, нажимая кнопку указательным.

 

WiMAX

К огромному сожалению, в Москве пока что не действуют UMTS-сети формата 3G, поэтому возможности испытать 3G-модуль ноутбука у нас не было. В настоящее время некоторые сотовые операторы предоставляют локальный тестовый доступ к UMTS-сетям - надеемся, уже в самом скором будущем у нас будет возможность дополнить этот обзор тестами в 3G.

 

screen1.png

Зато в Москве началась активная фаза тестирования созданной компанией "Скартел" сети Yota, предоставляющей доступ в интернет через интерфейс mobile WiMAX. В настоящее время покрытие сети уже достаточно плотное - в пределах Третьего транспортного кольца "закрыты" практически все крупнейшие трассы. Появляется доступ и во многих периферийных районах. О текущем положении дел с покрытием можно узнать на профильных сайтах и форумах (www.yotatester.ru, yota_ru.livejournal.com). Нашей редакции для испытаний был предоставлен и USB-адаптер WiMAX, который, как и встроенный в Aspire One модуль, изготовлен компанией Samsung - так что у нас была возможность сравнить эффективность внешнего и внутреннего решений.

Для управления встроенным в Aspire One модулем WiMAX используется утилита mWiMAX Connection Manager. Она отображает наличие или отсутствие сигнала, в упрощенной форме - его мощность, позволяет подключаться к сети и отключаться от нее. Кроме того, при подключении к сети с помощью mWiMAX Connection Manager пользователь может узнать параметры IP-соединения и длительность коммуникационной сессии. Интерфейс программы чрезвычайно прост, его с легкостью освоит даже неопытный пользователь.

 

screen0.png

 

screen2.png

 

screen3.png

 

screen4.png

 

screen5.png

Следует, впрочем, отметить, что интерфейс поставляемой с USB-адаптером утилиты Yota Access несколько более удачен - прежде всего, он позволяет более точно определить мощность сигнала (указывается значение в дБ, в то время как mWiMAX Connection Manager отображает лишь четыре условных деления). Кроме того, он отображает и такие параметры, как максимальная/мгновенная скорость передачи. Однако наши попытки использовать утилиту Yota Access для управления встроенным в нетбук WiMAX-модулем не увенчались успехом - она определяет модель используемого коммуникационного модуля и со встроенным работать отказывается.

 

353504651.png

 

Acer Aspire One WiMAX. Скорость передачи данных в точке пр. Мира, д.74.

Что касается сравнения скорости передачи данных, то здесь каких-либо различий замечено не было. И внешний, и встроенный в нетбук модули демонстрировали равный уровень чувствительности и производительности. Там, где один не мог подключиться к сети, не мог подключиться и второй. Точно оценить предельную скорость передачи данных оказалось невозможно - "Скартел" пока что не подготовил специализированный ресурс, расположенный во внутренней сети, а при скачивании файлов из других подсетей на скорость оказывает влияние множество задействованных в подключении устройств. Тем не менее, в точках тестирования скорость загрузки чаще всего оказывалась более 4 Мбит/с и ни разу не опускалась ниже 2 Мбит/с.

 

Тесты

 

  ASUS Eee PC 901 (4-Гб накопитель) ASUS Eee PC 1000 (8-Гб накопитель) Acer Aspire One A110-Ab Acer Aspire One WiMAX
PCMark05, балл 1212 (1077*) 1213 НД НД
PCMark05 CPU, балл 1398 (1448*) 1444 1443 1463
PCMark05 Memory, балл 1902 (1901*) 1908 1863 2075
PCMark05 Graphics, балл 458 (455*) 436 НД НД
PCMark05 HDD, балл 1604 (908*) 1927 812 4255
3Dmark01, балл 2728 (2772*) 2867 2955 2948
3Dmark03, балл 710 (706*) 693 698 751
HDTune, Average Read, Мб/с 29,3 (26,4*) 29,3 24 46,7
HDTune, Access Time, мс 0,5 (0,5) 0,5 0,8 16,6
Battery Eater Pro 2.60 Classic, час:мин 3:32 3:28 2:03 1:36

* При тестировании использовался 16-Гб накопитель.

 

pcmark05.png

 

Acer Aspire One WiMAX. Результаты тестов в PCMark05.

 

3dmark01.png

 

Acer Aspire One WiMAX. Результаты тестов в 3Dmark01.

 

3dmark06.png

 

Acer Aspire One WiMAX. Результаты тестов в 3Dmark03.

 

hdtune1.png

 

Acer Aspire One WiMAX. Производительность жесткого диска.

Хотя оценка производительности вычислительной системы в этот раз не была нашим приоритетом, мы все-таки провели стандартные тесты быстродействия. Как и в предыдущих наших испытаниях, выяснилось, что DDR2-667 не дает существенного преимущества перед DDR2-533 - подсистема памяти оказывается примерно на 10% быстрее, но в интегральных результатах это не очень заметно. А вот жесткий диск заметно превосходит по быстродействию SSD-накопитель, оказывая большое влияние на производительность всей системы. В результате - Aspire One продемонстрировал лучший результат на тесте 3DMark03 среди всех испытанных нами нетбуков.

 

Discharge.gif

 

Acer Aspire One WiMAX. Время автономной работы в Battery Eater 2.60 Classic.

 

Charge.gif

 

Acer Aspire One WiMAX. Время полного заряда батареи.

Главной задачей нашего тестирования было определить, насколько высока автономность новой модификации Aspire One. Ведь и оригинальная модификация не отличалась рекордными показателями времени работы от батареи.

Увы, чуда не произошло - наличие двух дополнительных коммуникационных модулей, жесткого диска вместо SSD и меньшая емкость АКБ не позволили новой модификации Aspire One дотянуться даже до результата предшественника.

При максимальной нагрузке (Battery Eater Pro 2.60 Classic) время автономной работы составило чуть больше полутора часов. Это значит, что в обычном режиме от батареи нетбук проработает около двух часов - наши "полевые" испытания это подтверждают. Что же, это не много, но и не слишком мало - на уровне обычных ноутбуков.

 

Выводы

Подведем итог тестирования новой модели нетбука Acer Aspire One.

Плюсы: наличие WiMAX и 3G, отличный дизайн, высокая производительность, малая масса и компактность, отличная клавиатура, продуманная эргономика.

Минусы: малое время автономной работы.

Этот нетбук идеален в качестве второго портативного компьютера, в дополнение к полнофункциональной мощной модели. Если последнюю не хочется лишний раз брать с собой из офиса, а оставаться на связи хочется (или необходимо по каким-либо причинам) всегда - можно взять с собой Aspire One WiMAX. Благо всегда оставаться на связи этот нетбук умеет лучше, чем любой его конкурент. Впрочем, практичные пользователи, возможно, предпочли бы модель с большим временем автономной работы и Bluetooth-модулем - последний позволяет обеспечить связь через gprs-телефон.

Что касается личного мнения автора - я житель крупного мегаполиса, 100% городской человек. И я предпочту красивый, оснащенный большим жестким диском и встроенным WiMAX-адаптером Acer Aspire. В конце концов, Bluetooth-адаптер с интерфейсом USB и дешевле, и компактнее внешнего WiMAX-модуля. Кроме того, встроенный в нетбук модуль невозможно забыть дома (как уже несколько раз происходило со мной, разумеется, в самый неудачный момент), потерять или сломать.

Источник: www.3dnews.ru

Cooler Master V8 - новейшая история

Если посмотреть на современные тенденции развития воздушных систем охлаждения, то можно сделать вывод, что они совершенно не идут в ногу со временем. В период возможного экономического кризиса, ограниченности в ресурсах и повсеместной мировой экономии, в то время, когда автомобили оснащаются гибридными двигателями, производители кулеров не только увеличивают их габариты, явно не экономя на материалах, но ещё и насыщают конструкцию большим числом тепловых трубок. Как следствие, за редким исключением кулеры становятся больше, тяжелее и дороже. Проводя дальнейшие параллели с автомобилестроением, а ещё конкретнее – с королевой автоспорта Формулой 1, можно отметить уменьшение числа цилиндров в двигателях болидов (12 -> 10 -> 8), тогда как в кулерах число тепловых трубок, наоборот, возрастает.

Явный и самый свежий тому пример – новые кулеры компании Cooler Master моделей V8 и V10, использующие в своей конструкции 8 и 10 (!) тепловых трубок, соответственно. Последнюю модель мы проверим в следующих материалах, так как Cooler Master V10 должен выйти на рынок немного позже. Сегодня же я предлагаю вам познакомиться с "восьмицилиндровым" кулером V8 и проверить его эффективность, уровень шума, а также прочие немаловажные характеристики и свойства. Как мы с вами помним по тестам гигантского десятитрубочного кулера Scythe Orochi, количество трубок и размер кулера вовсе не играют определяющую роль в эффективности системы охлаждения. Однако, инженеры компании Cooler Master при проектировании новинки не пошли экстенсивным путём банального наращивания габаритов и веса, применив в V8 несколько новаторских идей. Впрочем, обо всём по-порядку.

1. Обзор Cooler Master V8 (RR-UV8-XBU1-GP)

Отливающая глянцем коробка, радикально чёрного цвета, своей строгостью как бы подчёркивает всю серьезность системы охлаждения, в ней находящейся:

На лицевой стороне упаковки приведено крупное фото верхней части V8 и информация о возможности отведения кулером 180 Ватт тепловой энергии. А вот оборотная сторона отведена под подробные спецификации новинки и описание её ключевых особенностей:

Внутри картонной коробки кулер дополнительно зафиксирован в прозрачном пластиковом корсете, который снижает вероятность повреждения системы охлаждения во время пересылки. С одной из сторон этого пластикового корсета закреплена плоская коробочка с аксессуарами комплекта поставки: Выглядят они следующим образом:

Перечислю их слева направо и сверху вниз:

Кроме того, в комплект поставки Cooler Master V8 включена инструкция по сборке и установке кулера на нескольких языках, в числе которых есть и русский. Судя по информации на коробке, выпускается кулер в Китае. Рекомендованную стоимость к настоящему времени нам точно узнать не удалось, однако в московской рознице его уже можно найти за 80 долларов США, а на западных сайтах за 59 долларов США и выше.

Кулер впечатляет своей оригинальностью с первого взгляда. Хитросплетение трубок и сразу же четыре алюминиевых радиатора не оставят равнодушными даже бывалых оверклокеров:

Габариты устройства составляют 120.0 x 128.0 x 161.1 мм при весе в 865 грамм. И то, и другое сопоставимо с лучшими воздушными системами охлаждения. "Скелетом" конструкции Cooler Master V8 являются восемь медных никелированных тепловых трубок диаметром 6 мм, на которых нанизаны пластины четырёх секций алюминиевого радиатора:

Разобраться в том куда и как выходят из основания трубки с первого взгляда не так то и просто, поэтому начнём изучение радиатора кулера именно с основания кулера:

Итак, строго по центру основания сквозь него проходят две тепловые трубки, которые далее входят в среднюю часть двух основных секций радиатора, пронизывая в общей сложности 116 (2 х 58) алюминиевых пластин:

Под центральными трубками толщина медной пластины основания минимальна и составляет 3 мм. Если продолжать двигаться от центра основания к его краям, то следующая пара тепловых трубок выходит на две противоположные друг другу нижние части дополнительных радиаторов, установленных за основными и ещё и с перпендикулярно направленными основным пластинами. Эти две "навесные" секции состоят из 38 алюминиевых пластин каждая, а то, что установлены пластины перпендикулярно пластинам двух основных радиаторов, однозначно скажется на сопротивлении воздушному потоку вентилятора. Толщина медного основания под данной парой тепловых трубок составляет 4.5 мм.

Двигаясь далее к краям основания можно отметить еще одну пару тепловых трубок, которые также выходят на дополнительные радиаторы, только пронзают уже не их нижние, а верхние части:

Толщина медной пластины основания под этой парой трубок максимальна и составляет уже 8 мм.

Ну и оставшаяся пара тепловых трубок, расположенных даже уже не в плоскости основания, а на полке, предназначенной для установки креплений, выходит в края двух основных радиаторов, пронизывая по 48 алюминиевых пластин с каждой стороны радиатора:

Подытожим изучение радиатора. Cooler Master V8 состоит из восьми тепловых трубок, двух основных секций из 48+10 алюминиевых пластин в каждой, и двух дополнительных секций из 38 алюминиевых пластин в каждой. Массивная конструкция получилась, не правда ли? Добавлю здесь, что межрёберное расстояние одинаково во всех секциях и составляет 2 мм, а толщина пластин равна 0.25~0.3 мм.

Если же после моего описания конструкции Cooler Master V8 остались какие-то пробелы, то фото кулера снизу в дополнение может помочь понять схему тепловых трубок:

Внутренние стороны двух основных радиаторов слегка вогнуты:

Вероятнее всего, это сделано для снижения сопротивления воздушному потоку, которое, как мы помним, существенно повышается на выходе из пластин основных секций. Минимальное расстояние между секциями равно 27 мм, поэтому об использовании альтернативных вентиляторов толщиной в 32 и 38 мм, можно смело забыть, если вы, конечно же, не планируете разжимать секции радиатора и гнуть трубки.

Между этими секциями рёбер вставляется вентилятор, который закрывается пластиковой крышкой:

На крышке, крепящейся четырьмя фигурными винтами, есть логотип компании-производителя, а также указана модель кулера.

Вентилятор крепится к верхней крышке четырьмя пластиковыми защёлками, поэтому сменить вентилятор при поломке или на что-то более мощное вряд ли что-либо может помешать. В Cooler Master V8 используется вентилятор Cooler Master модели R4-C2R-20AC-GP, как и в кулерах Cooler Master Hyper 212 и GeminII S, а также корпусах серии Cosmos. Типоразмер вентилятора 120 х 120 х 25 мм, число лопастей равно 9:

Скорость вращения вентилятора, если верить спецификациям, регулируется методом широтно-импульсной модуляции в диапазоне от ~800 до ~1800 об/мин. Однако, насколько я понял, верхнюю границу можно задать вручную с помощью регулятора оборотов, который можно установить на заднюю стенку корпуса системного блока с помощью входящей в комплект планки:

При этом уровень шума не должен выходить за пределы 17~21 дБА, что вряд ли соответствует действительности. Время наработки вентилятора на отказ составляет 40000 часов (подшипник скольжения). На максимальной скорости вентилятор развивает воздушное давление в 2.94 mmH2O при воздушном потоке в 69.69 CFM.

В верхней части вентилятора установлены два светодиода красной подсветки:

Правда, во время работы Cooler Master V8 их свет едва виден сквозь прорези в верхней крышке.

Основание кулера обработано достаточно хорошо. Пусть следы от фрезы здесь видны невооружённым глазом, но тактильно они совершенно не ощущаются:

Любителям зеркально полированных оснований здесь, конечно же, есть над чем потрудиться, зато выравнивать поверхность не придётся, так как она и без того очень ровная:

Далее вкратце познакомимся с процедурой установки кулера на материнские платы.

Во-первых, кулер устанавливается сквозь материнскую плату, поэтому последнюю в любом из случаев придётся вынимать из корпуса системного блока. А случаев этих может быть несколько, так как "восьмерку" можно установить на все современные платформы. Для того, чтобы установить кулер на процессор, к основанию необходимо привернуть две пластины крепления, соответствующие типу процессорного разъёма:

Socket 754/939/940/AM2(+)
 LGA 775

Как и у рассмотренного недавно Cooler Master GeminII S, в лапки данных креплений против часовой стрелки вворачиваются две или четыре (в зависимости от типа разъёма) шпильки с резьбой, а также приклеиваются резиновые колечки, чтобы не повредить плату этими шпильками при прижатии кулера:

Во-вторых, за время, так сказать, общения с кулерами компании Cooler Master, я убедился, что проще устанавливать плату на кулер, а не традиционно – кулер на плату. Поэтому переворачиваем V8 и надеваем на его шпильки материнскую плату, а затем притягиваем кулер с оборотной стороны платы гайками и backplate:

Гайки заворачиваются ключом-головкой, который так и норовит соскользнуть, так как мешают края backplate. Неудобно, могли бы и продумать данный момент. Способ установки кулеров сквозь материнскую плату более трудоёмок, чем какой-либо другой способ установки. Однако, только в этом случае достигается максимальный прижим основания кулера к теплораспределителю процессора и обеспечивается максимально эффективная теплопередача.

Несмотря на обилие трубок, в основании Cooler Master V8 компактен и не мешает радиаторам материнской платы в околосокетном пространстве:

Расстояние от поверхности материнской платы до нижней пластины радиатора составляет 44 мм. Несмотря на даже по современным меркам приличные габариты, Cooler Master V8 без труда разместился внутри корпуса системного блока и спокойно соседствует как в высокими радиаторами на модуля оперативной памяти, так и с радиатором северного моста:

На приведённых выше фото вы видите, что кулер установлен в таком положении, что все его трубки находятся в горизонтальной плоскости, а воздушный поток от вентилятора направлен к вентилятору блока питания корпуса системного блока. Как показало тестирование, при такой ориентации Cooler Master V8 охлаждает процессор в пике нагрузки на 3 градуса хуже, нежели при установке кулера по направлению воздушного потока к задней стенке корпуса системного блока. Разница невелика, но, тем не менее, была повторно подтверждена при дополнительной проверке. На открытом стенде, при вертикальной ориентации кулера в пространстве никаких отличий в эффективности зафиксировано не было.

Теперь на очереди спецификации кулера.

Технические характеристики и рекомендованная стоимость новой системы охлаждения от Cooler Master сведены в нижеприведённую таблицу:

Наименование технических
характеристик		 Cooler Master V8
(RR-UV8-XBU1-GP)
Размеры кулера Д х Ш х В, (вентилятора), мм 120.0 x 128.0 x 161.1
(120 х 120 х 25)
Материал радиатора и конструкция четыре секции
алюминиевых пластин на
восьми медных
никелированных тепловых
трубках диаметром 6 мм и
медном основании
Скорость вращения вентилятора, об/мин 800 ~ 1 800
Уровень шума, дБА 17.0 ~ 21.0
Воздушный поток, CFM 69.69 (Max)
Статическое давление, mmH2O 2.94 (Max)
Число и тип подшипников вентилятора 1, скольжения
Время наработки на отказ, час 40 000
Номинальное напряжение вентилятора, В 10.38 ~ 13.2
(7 – стартовое)
Сила тока, А 0.12
Потребление, Ватт 1.44 (Max)
Возможность установки на CPU разъёмы LGA 775,
Socket 754/939/940
/AM2 & AM2+
Полная масса кулера, грамм 865
Дополнительно (особенности) вентилятор с PWM-
управлением, регулятор
оборотов в комплекте,
термопаста Cooler Master
Рекомендованная стоимость, долларов США н/д

2. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

"Восьмицилиндровая" новинка, как и ранее проверенные нами кулеры, тестировались в двух режимах: на открытом стенде, когда материнская плата находится горизонтально на столе, а кулеры на ней в вертикальном положении и в закрытом корпусе системного блока при вертикальном расположении материнской платы. Конфигурация системного блока во время проведения тестирования не подвергалась каким-либо изменениям и состояла из следующих комплектующих:
Все тесты были выполнены в операционной системе Windows Vista Ultimate Edition x86 SP1. Для мониторинга температуры процессора и чипсета материнской платы, а также скорости вращения вентиляторов кулеров использовалась утилита SpeedFan версии 4.34, считывающая температуру непосредственно из регистров процессора:

Технология автоматической регулировки оборотов вентиляторов кулеров в BIOS материнской платы была выключена, как и все функции энергосбережения центрального процессора. Контроль срабатывания термозащиты CPU (режима пропуска тактов) осуществлялся с помощью утилиты RightMark CPU Clock Utility 2.35.0:

Разогрев CPU был выполнен в двух режимах. В первую очередь для максимального прогрева использовался Linpack 32-bit в очень удобной для тестирования оболочке LinX версии 0.4.8.2. Объем используемой оперативной памяти во время тестирования был задан вручную и равнялся 1200 Мбайт, а число проходов зафиксировано на 13:

Так как цикл проводился дважды с 20-минутным периодом простоя на остывание и нормализацию температур, то этого, казалось бы непродолжительного периода тестирования, было достаточно для того, чтобы максимальная температура процессора стабилизировалась. Полный скриншот во время прохождения теста выглядит следующим образом:

Так как Linpack производит на процессор совершенно нетипичную для него нагрузку, которую вы вряд ли встретите в любом другом приложении, то тестирование было решено провести в ресурсоёмкой игре Unreal Tournament 3, прекрасно работающей со всеми четырьмя ядрами центрального процессора:

Тест выполнялся пятикратным прогоном “Fly By”-сцены на уровне “DM-ShangriLa", для чего использовался бенчмарк HardwareOC UT3 Bench v1.3.0.0. Чтобы минимизировать зависимость CPU от скорости далеко не самой быстрой видеокарты, использовалось разрешение 800 х 600 пикселей и средние настройки качества графики.

Эффективность систем охлаждения обеими проверялась в обоих режимах не менее чем двумя циклами с периодом стабилизации температуры в корпусе системного блока равным ~20 минутам. На открытом стенде период стабилизации был практически вдвое меньше. Несмотря на период стабилизации температуры, как правило, результаты второго цикла прогрева CPU были выше на 0.5-1 градус Цельсия. За итоговый результат принимались максимальные показатели температуры самого горячего из четырёх ядер процессора по двум циклам тестирования (при условии, если разница между данными не превышала одного градуса, в противном случае тестирование проводилось ещё, как минимум, один раз).

Комнатная температура во время тестирования контролировалась установленным рядом с системным блоком электронным термометром, с возможностью мониторинга изменения температуры в комнате за последние 6 часов. Во время тестирования всех систем охлаждения комнатная температура была зафиксирована на отметке в ~25.0 градусов Цельсия (наконец-то дали отопление) и является начальной точкой отсчёта на сводной диаграмме температур. Добавлю, что частота вращения вентиляторов кулеров на этих же диаграммах указана не по техническим характеристикам, а по среднему значению данных мониторинга SpeedFan за всё время тестирования.

Для сравнения с Cooler Master V8 был выбран кулер также башенной конструкции Thermalright Ultra-120 eXtreme (~$60) с одним вентилятором Scythe серии Slip Stream 120 (~$8) в двух режимах его работы: на 900 об/мин и на максимальных ~2030 об/мин.

3. Результаты тестирования эффективности систем охлаждения

При проведении проверки с помощью Linpack предел разгона 45-нм четырёхъядерного процессора внутри корпуса системного блока на самой "слабой" из двух тестируемых систем охлаждения сегодняшнего тестирования оказался равным 3.81 ГГц (+27.0 %) при повышении напряжения в BIOS материнской платы до ~1.53 В (+24.0 %):

При тестировании в Unreal Tournament 3 оба кулера смогли обеспечить стабильность при без малого максимальном разгоне процессора до частоты в 4.02 ГГц и напряжении в 1.55 В.

Результаты тестирования представлены на диаграмме:


Заключение

Ну что же, очень даже уверенное выступление продемонстрировал нам с вами сегодня Cooler Master V8. Да, – он проиграл своему грозному конкуренту как в тихом режиме работы, так и на максимальных оборотах вращения вентилятора. Однако, проигрыш этот не столь уж значительный, так как уступить одному из лидеров воздушного охлаждения 1~3 градуса Цельсия – скорее положительный момент, нежели отрицательный. С такой несущественной разницей в температурах при выборе между двумя кулерами приходится смотреть на другие факторы, как то доступность и цена. И если с первым у Cooler Master всё в порядке, так как продукция данной компании распространена куда более широко, нежели Thermalright, то вот стоимость (пока мы можем судить только по розничной) может и отпугнуть потенциальных покупателей. Да и с точки зрения оверклокера на Ultra-120 eXtreme можно установить второй вентилятор, сохранив высокую эффективность при низком уровне шума, а вот самостоятельно модернизировать что-либо в Cooler Master V8 довольно проблематично (если не считать замену вентилятора).

Тем не менее, кулер лично мне понравился. Исключительно качественно исполненный продукт с надёжным креплением, с продуманной компоновкой (благодаря которой не возникнут проблемы с совместимостью, как это нередко бывает), с очень тихим режимом работы на минимальных оборотах вращения вентилятора и с умеренным на максимальных, со своим неповторимым стилем и оригинальным внешним видом. Можно ли что-то в нём улучшить или исправить? Сложно сказать определённо, но я бы, например, попробовал разместить трубки в теле радиатора по-другому, максимально нагрузив не только две средние, но и пару следующих за ними трубок, направив их в основные секции, а не в вспомогательные. Кроме того, учитывая плотность пластин и перекрещивание радиаторов, можно пожелать производителю поэкспериментировать с 38-мм вентиляторами, обладающими большим давлением, нежели 25-мм. Хотя для этого придется раздвинуть две центральные секции.

И ещё вот о чём необходимо сказать в сегодняшней статье. Всем известно, что в ноябре текущего года будет официально анонсирован новый процессор Core i7 (Bloomfield) в исполнении LGA 1366. Как мне удалось выяснить, кулеры для платформы LGA 775 будут несовместимы с новым сокетом, а значит нас с вами, как минимум, ждёт модернизация существующих моделей, а скорее всего и вовсе новый виток битвы новых воздушных систем охлаждения на новых процессорах. Поэтому если вы уже являетесь счастливым обладателем того или иного высокоэффективного кулера, из протестированных на страницах Overclockers.ru, и при этом в ближайшей перспективе готовитесь сменить платформу, то новинки, на подобие Cooler Master V8, могут вызывать, к сожалению, чисто теоретический интерес. В любом случае, выбор за вами.

Источник: www.overclockers.ru

 

CoolerMaster Centurion 590 - капитан воздушных потоков

Прошли безвозвратно времена, когда производители и пользователи компьютерного железа могли собирать компьютеры без оглядки на тепловыделение комплектующих. Теперь проблема охлаждения стоит в полный рост, и в отчаянной попытке как-то сбросить лишние градусы, процессорные кулеры из маленьких нашлепок превратились в гигантские и даже величественные механизмы. Видеокарты тоже стали изрядно прожорливыми и часто занимают два слота PCI, а звуки пятерых внутрикорпусных вентиляторов, работающих на максимальных оборотах, напоминают взлет эскадрильи бомбардировщиков.

 Cегодня мы рассмотрим корпус Centurion 590 производства этой компании и определим, насколько эффективно эта цель реализована.

 

CoolerMaster Centurion 590 - парадный вид

 

Технические характеристики

 

Centurion 590 Miditower
Типоразмер Middle Tower
Доступные цветовые модификации Черный
Отсеки 5,25" 9 (внешние), если не использовать внутреннюю корзину для 3,5” устройств
Отсеки 3,5" 1 (внешний; конвертируется из одного 5,25” отсека)
4 (внутренние)
Слоты карт расширения 7
Тип материнской платы ATX, Micro ATX
Элементы передней панели Кнопки: Power
Индикация: Power, HDD
Панель быстрого доступа 2х USB 2.0, микрофон, аудиовыход, IEEE 1394
Охлаждение Передний вентилятор (вдув): 120x120x25 мм (голубой LED), 1200 об/мин, 17 дБ
Задний вентилятор (выдув): 120x120х25 мм, 1200 об/мин, 17 дБ
Левая боковая панель: место для двух вентиляторов любого из этих размеров 80/90/120/140 мм
Верхняя панель: место для двух вентиляторов любого из этих размеров 80/90/120/140 мм
Блок питания Отсутствует
Материал шасси 0,8 мм SECC
Размеры, мм 509x207x450
Вес (нетто), кг 8,5
Средняя цена, руб. ~ 2800

 

CoolerMaster Centurion 590 - коробка

На глянцевой коробке представлены технические характеристики корпуса и наглядно изображены все его плюсы.

В комплект поставки входит руководство пользователя на английском и китайском языках, а также набор крепежа.

 

Внешний вид

 

CoolerMaster Centurion 590 - вид в три четверти

С одной стороны, дизайн давно стал одной из "фишек", над которыми производители корпусов старательно работают, изощряясь в ярких красках, узорчатых прозрачных вставках и экзотических формах. С другой стороны, классика никогда не выйдет из моды.

Здесь мы имеем дело как раз с таким случаем: аспидно-черный цвет, пропорции правильного параллелепипеда, строгий дизайн прямых линий. От целого ряда аналогичных собратьев Centurion отличается многочисленными отверстиями, предназначенными для вентиляторов. На правой боковой панели расположен процессорный воздуховод.

 

CoolerMaster Centurion 590 - боковая панель

Передняя панель корпуса представляет собой набор заглушек, выполненных из металлической сетки и снабженных поролоновыми фильтрами, уменьшающими количество засасываемой внутрь пыли. Такое решение позволяет входить воздушному потоку почти беспрепятственно.

 

CoolerMaster Centurion 590 - передняя панель

Кнопка Power, индикаторы питания и жесткого диска, а также разъемы для FireWire, микрофона, аудиовыхода и два порта USB расположены на самой верхней панели. Поскольку, как правило, системный блок располагается под столом, подобное размещение выглядит удачным.

 

CoolerMaster Centurion 590 - панель быстрого доступа

Вторая сверху панель предоставляет нам возможность использовать 3,5" устройство (флоппи-дисковод, карт-ридер). Впрочем, отсек легко трансформировать в обычный 5,25" - для этого достаточно вынуть крепление-переходник.

 

CoolerMaster Centurion 590 - вторая плашка

Боковые панели привинчиваются к корпусу крупными винтами с накаткой, что позволяет откручивать/закручивать их без использования инструментов. Такое решение давно уже стало стандартом де-факто в корпусах именитых производителей, но все равно приятно.

 

CoolerMaster Centurion 590 - винт крупным планом

Задняя панель демонстрирует отход от стандартов: блок питания в этом корпусе располагается снизу, а не "под потолком". А значит, при его замене не придется волноваться, как бы он не упал и не повредил чего-нибудь. К тому же процессор, вместо того чтобы находиться рядом с горячим блоком питания, оказывается на продуваемом со всех сторон пятачке. Один вентилятор на задней панели и по два на верхних боковых панелях обеспечат действительно эффективный теплоотвод.

 

CoolerMaster Centurion 590 - вид сзади

Для блока питания предназначено также вентиляционное отверстие в нижней панели корпуса. Поскольку он будет стоять на ножках, воздух сможет выдуваться беспрепятственно еще и через дно.

 

CoolerMaster Centurion 590 - вид снизу

Таким образом, корпус представляет собой аэродинамическую трубу: воздух, входящий через всю площадь передней панели, выдувается прочь через остальные пять (обе боковых, нижнюю, верхнюю и заднюю), унося с собой все лишнее тепло.

 

Внутренняя конструкция и сборка

Свободного места внутри корпуса вполне достаточно для сборки практически любой конфигурации.

 

CoolerMaster Centurion 590 - вид сбоку в открытый корпус

На задней стенке уже установлен 120-мм вентилятор. Установка и крепление карт расширения производится без всякой возни с отверткой, надежным и быстрым в освоении механизмом. Удобные пластмассовые защелки снабжены вырезами для более плотного прилегания к плате расширения.

 

CoolerMaster Centurion 590 - крепление карт расширений

Установка оптического привода не требует открывания передней крышки, точно так же, как его закрепление не требует наличия отвертки. Заглушка с передней панели легко вынимается, на освободившееся место вставляется внешнее устройство и с помощью простой, но изящной защелки фиксируется намертво одним движением пальца.

 

CoolerMaster Centurion 590 - крепление внешних устройств

В низу передней части, напротив пока отсутствующего блока питания, располагается корзина для 3,5` устройств с шикарным предустановленным 120-мм вентилятором, работающим на вдув.

 

CoolerMaster Centurion 590 - корзина для жестких дисков

Для извлечения корзины все же придется воспользоваться инструментом и открутить четыре винта, которыми корзина крепится к шасси (по два с каждой стороны). Время эргономичных жестких дисков, видимо, пока не пришло: как и в старые добрые времена, они крепятся тоже с помощью Ее Величества Отвертки, болтами через специальные демпфирующие шайбы.

В целом, сборка осуществляется достаточно комфортно. Длины проводов от передней панели как раз хватает, чтобы пропустить их под материнской платой и дотянуться куда следует.

 

CoolerMaster Centurion 590 - задний вид в 3/4

К условным минусам можно отнести сложность доставания кнопки включения, расположенной на блоке питания, с дальней нижней стороны корпуса. Впрочем, необходимость в этом возникает редко, а плюсы такой конструкции перевешивают этот недостаток.

 

Вывод

Корпус CoolerMaster Centurion 590 отличают удачное расположение блока питания, легкость и удобство сборки, обслуживания и модернизации. Но основным аргументом в пользу выбора именно этого корпуса является обеспечиваемый им великолепный воздушный поток и отличное охлаждение всех компонентов компьютера.

В римской армии центурионами называли офицеров. Переводя на наши реалии, CoolerMaster Centurion 590 можно было бы назвать капитаном. Капитаном воздушных потоков, командующим ветрами с присущими офицеру мастерством и уверенностью.

Источник: www.3dnews.ru

Foxconn BlackOps – неординарная системная плата на чипсете Intel X48 Express

Компания Hon Hai Precision Industry, владеющая торговой маркой Foxconn, была основана в очень и очень далёком 1974 году. Сегодня же название Foxconn Technology Group известно каждому, кто хоть немного интересуется компьютерами. В конце августа 2007 года был сделан очередной шаг – компания анонсировала новую серию рассчитанных на энтузиастов материнских плат Quantum Force, первой из которых стала плата Foxconn Mars. В январе на выставке CES 2008 была впервые представлена общественности новая плата серии Quantum Force, основанная на чипсете Intel X48 Express. Она тоже получила собственное имя – Foxconn BlackOps. Официальный анонс платы состоялся в конце апреля, а сегодня у нас есть возможность досконально изучить это неординарное по многим параметрам изделие.

Упаковка и комплектность

На лицевой стороне коробки с материнской платой Foxconn BlackOps изображено соответствующее названию платы подразделение спецназа. Собственное имя платы выполнено оригинальным шрифтом, не забыты логотипы, легко читается производитель.

На обратной стороне уделено внимание некоторым особенностям платы.

В своих обзорах мы приводим фотографии коробок ещё и для того, чтобы потенциальный покупатель, которому понравилась плата, мог с первого взгляда легко найти её среди упаковок множества других плат на магазинных полках. Однако коробка с Foxconn BlackOps просто обязательно привлечёт ваше внимание в этом ряду. Коробка может затеряться среди упаковок с крупногабаритными системами жидкостного охлаждения, с небольшими компьютерными корпусами или с бытовой техникой, но никак не среди других материнских плат. Она немного выше, заметно длиннее и раза в два толще обычных коробок.

Внешняя упаковка представляет собой лишь фальш-коробку из тонкого картона. Содержимое защищает основная коробка из толстого картона, в ней находится отдельная коробка с материнской платой и две коробочки с аксессуарами. Комплект включает шлейфы FDD и IDE, кабели Serial ATA двух типов – с прямыми и Г-образными коннекторами, заглушку для задней панели (I/O Shield) и дополнительную планку с двумя портами USB и одним IEEE1394. Из "излишеств" можно отметить наличие пластиковых стяжек и Quantum Flow-GPU Blower. За громким названием скрывается обыкновенный вентилятор диаметром 120 мм, а также комплект из кронштейнов и винтов для его крепления. Предполагается, что он будет установлен для дополнительного обдува видеокарт.

Плата позиционируется как оверклокерская, поэтому к ней сразу прилагаются два переменных резистора для вольтмодов.

Энтузиасты нередко используют материнские платы на открытом стенде, без установки в корпус системного блока. Для удобства можно собрать подставку из листа прозрачного пластика с логотипом Foxconn и комплекта металлических стоек.

В листе проделаны отверстия, соответствующие креплению стандартных плат формата ATX, что позволяет с удобством установить плату прямо на столе.

Набор логики Intel X48 Express, на основе которого базируется системная плата Foxconn BlackOps, позволяет объединять видеокарты в режиме CrossFire. В комплект входит CD-диск с документацией и программным обеспечением от ATI, краткое руководство и пара оригинальных переходников.

Не забыта и основная документация к материнской плате: плакат с руководством по сборке, мануал, гибкий диск с RAID-драйверами и CD-диск с программным обеспечением и драйверами.

В качестве бонуса к плате прилагается наклейка на системный блок, несколько переводных картинок и стилизованные под армейский стиль металлические жетоны на цепочке с логотипами Quantum Force.

Мы уже долго перечисляем аксессуары, однако даже этим немалым количеством список не ограничивается, но компоненты, входящие в состав системы охлаждения материнской платы, мы рассмотрим в следующей главе.

Дизайн и возможности

Компания Foxconn долго и тщательно разрабатывала свою материнскую плату BlackOps, поэтому нет ничего удивительного в том, что её дизайн выглядит удобным и продуманным.

Начнём изучение системы охлаждения чипсета. От южного моста, радиатор на котором представляет собой обычный теплосъёмник, тепловая трубка идёт к основанию радиатора на северном мосту набора логики. Там же у основания берёт начало вторая тепловая трубка, которая заканчивается на радиаторе, установленном над транзисторами схемы питания процессора.

Основной интерес представляет система охлаждения северного моста, которая может работать в четырёх режимах, за что и получила название 4 in 1 Quantum Cooler.

Изначально плата поставляется с медным водоблоком на северном мосту чипсета.

Крышка легко отвинчивается, в комплект также входят дополнительные винты крепления, резиновая прокладка и штуцеры увеличенного диаметра.

Без разгона системы радиатор может работать в пассивном режиме, без дополнительного обдува.

При разгоне с повышением напряжения на чипсете этого уже недостаточно и поверх радиатора можно установить вентилятор диаметром 50 мм. Воздушное охлаждение выглядит наименее изящно из всех четырёх возможных способов, поскольку радиатор не квадратного, а прямоугольного сечения и вентилятор можно закрепить лишь двумя винтами.

Мало того, толстый вентилятор высотой 25 мм препятствовал установке процессорного кулера Zalman CNPS9700 LED, который мы обычно используем в тестах. Теоретически можно отвернуть вентилятор подальше, оставив крепление лишь за один винт, но проще заменить его стандартным, диаметром 50 и высотой 10 мм.

Наконец любители экстрима могут установить на радиатор небольшой пластиковый стакан, чтобы охлаждать северный мост сухим льдом или жидким азотом.

Вес системы охлаждения весьма велик, к тому же дополнительное давление могут оказывать шланги, заполненные жидкостью, поэтому все три радиатора используют надёжное винтовое крепление, а радиатор на транзисторах схемы питания процессора оснащён пластиной для более равномерного распределения нагрузки.

Материнская плата Foxconn BlackOps использует восьмифазную цифровую схему питания процессора, обладающую улучшенными характеристиками по сравнению с традиционными вариантами. Неподалёку, что вполне логично, размещён восьмиконтактный разъём питания ATX12V. И в целом, если посмотреть на верхнюю часть платы, можно только порадоваться близкому к классическому расположению элементов.

Благодаря многолетнему опыту по разработке и производству материнских плат, компании Foxconn удалось сохранить на традиционных местах 24-х контактный разъём питания, коннектор FDD и IDE. Посетовать можно лишь на то, что длинная видеокарта, установленная в первый слот PCI Express x16, затруднит перестановку или замену модулей памяти.

Ничуть не хуже выглядит и нижняя половина платы. Несмотря на наличие сразу трёх слотов PCI Express x16, разработчикам удалось разместить и три слота PCI. Кстати, только два верхних слота PCI Express x16 соответствуют второму поколению стандарта и работают на полной скорости. Самый нижний слот может работать не быстрее PCI Express x4.

Южный мост Intel ICH9R обеспечивает шесть портов Serial ATA с возможностью объединения дисков в RAID-массивы. Вдоль нижнего края платы расположились коннекторы USB2.0, COM-порт и IEEE1394. Поддержка последнего реализована с помощью дополнительного контроллера Texas Instruments TSB43AB22A.

Чуть внимательнее посмотрим на правый нижний угол платы Foxconn BlackOps. Мы видим сразу две микросхемы BIOS и джампер, который позволяет между ними переключаться. В первой позиции форсируется загрузка с первой микросхемы, во второй, соответственно, со второй. По-умолчанию джампер стоит в третьей позиции, при этом старт происходит с использованием первой микросхемы, но в BIOS можно переключиться на вторую. Последнее положение джампера определяет загрузку со второй микросхемы, с возможностью переключения на первую.

Индикатор POST-кодов позволяет контролировать этапы прохождения стартовой процедуры, рядом расположен джампер Clear CMOS, однако можно воспользоваться кнопкой. Некоторое неудобство создаёт лишь слишком близкое соседство кнопок Clear CMOS и Reset, дополнительная путаница может возникнуть и из-за нехватки свободного места на плате, из-за чего подпись Clear CMOS оказалась прямо под кнопкой Reset. Нетрудно ошибиться и перепутать, зато кнопка включения находится чуть поодаль и с ней проблем не возникает.

На заднюю панель выведены PS/2 порты для клавиатуры и мышки, два eSATA, их, как и разъём IDE, обеспечивает дополнительный контроллер JMicron JMB363. Здесь же ещё один разъём IEEE1394, два гигабитных сетевых RJ45, они реализованы на PCI и PCI-E контроллерах Broadcom, шесть USB2.0, оптический и коаксиальный S/PDIF.

Не стоит удивляться отсутствию остальных звуковых коннекторов, они удобно разместились на отдельной дочерней аудио-карте SONAR, которая базируется на восьмиканальном кодеке Realtek ALC885.

Может не так удобно, как на схеме, но зато более наглядно позволит оценить расположение отдельных элементов на плате фотография из руководства. В частности, можно заметить, что мы не упомянули шесть вентиляторов, которые можно подключить к плате и ещё один комплект джамперов, расположенный чуть выше первого слота PCI Express x16. Он позволяет жёстко задать частоту FSB 266, 333, 400 или 450 МГц. Однако по-умолчанию джампер стоит в положении Auto и необходимую частоту можно установить в BIOS Setup.

Завершим внешний осмотр материнской платы Foxconn BlackOps списком её технических характеристик и лишний раз убедимся, что выглядит плата превосходно, у неё практически нет недостатков.

Особенности BIOS Setup

Главное окно BIOS Setup материнской платы Foxconn BlackOps выглядит привычно и непримечательно, но, говорят, что консультантом был известный оверклокер Питер Тан с ником Шамино (Peter "Shamino" Tan), так что все "вкусности" спрятаны внутри.

Возможности первых разделов вполне стандартны и не представляют какого-либо особого интереса. Можно лишь отметить последний пункт раздела Advanced BIOS Features, который ранее нам не встречался.

По-умолчанию для параметра Debug Code Control установлено значение LPC, то есть прохождение стартовой процедуры POST мы отслеживаем по интегрированному на плате индикатору POST-кодов. Если же у вас есть любимая PCI-карта с индикатором POST-кодов, то можно поменять значение на PCI и работать с внешним индикатором.

Далее мы опять пропускаем ряд разделов со стандартными функциями и останавливаемся в разделе PC Health Status.

Посмотрите, какая прелесть! Материнская плата Foxconn BlackOps относится к числу тех немногих современных плат, которые в состоянии прямо в BIOS регулировать скорость вращения всех вентиляторов, которые к ней можно подключить! Без использования каких-либо программ или утилит, и уж тем более без дополнительных резисторов и контроллеров. По-умолчанию скорость меняется автоматически в режиме Smart Fan, но можно вручную зафиксировать её на любом подходящем значении в интервале от нуля до 99%. Есть и небольшая "ложка дёгтя" – чтобы регулировка работала, процессорный вентилятор обязательно должен подключаться четырёхконтактным разъёмом.

Помимо системной температуры и температуры процессора плата сообщает температуру северного моста чипсета. Кроме напряжений 3.3, 5 и 12 вольт плата контролирует напряжения на процессоре, памяти и северном мосту. В общем, возможности раздела PC Health Status заслуживают максимальной оценки, лишь с небольшим минусом за неумение регулировать скорость вращения трёхконтактного процессорного вентилятора.

Ничуть не меньшее удовольствие получаешь от изучения возможностей раздела Quantum BIOS, в котором сосредоточены все оверклокерские настройки.

Поначалу большинство параметров неактивны, поскольку оверклокинг запрещён. Можно изменить значение O.C. Disabled параметра Over Clock Phase Select на Instant Overclocking. В этом случае плата сама попытается подобрать подходящие значения частот и напряжений для разгона системы. Шаг изменения – 5%, максимальная величина разгона – 75%.

Однако полный доступ ко всем возможностям мы получаем лишь при выборе Manual O.C. – разгон вручную. Обратите внимание, что при этом автоматически запрещается Spread Spectrum – гашение электромагнитных излучений, мешающее разгону, и разрешается Over Clock Recovery – функция восстановления при неудачном старте из-за переразгона системы. Многие производители плат об этом забывают, и подобные функции требуется включать и отключать вручную.

Интервал изменения частоты FSB от 100 до 999 МГц с шагом 1 МГц. Это явно избыточное максимальное значение, современные системы не в состоянии работать на столь высоких частотах шины, однако возможности платы настолько велики, что это преувеличение не кажется таковым. Кстати, в подразделе CPU Feature при выборе оверклокерского режима также автоматически отключается технология C1E, а если вы измените коэффициент умножения процессора, то и Enhanced Intel Speed Step (EIST).

В этом же подразделе CPU Feature имеется редкий параметр Cold Bug Boot Fix, предотвращающий невозможность работы процессора при очень низких температурах.

Подраздел Memory Timing Config предоставляет богатейшие возможности по конфигурации работы модулей памяти. Каждый параметр можно менять независимо от остальных, не забыто прямое управление уровнем Performance Level и Command Per Clock.

Впечатляет и удобство подраздела All Voltage Control, где напряжения разбиты на группы, относящиеся к процессору, чипсету и памяти. Напряжение на процессоре можно повышать с помощью умножающего параметра CPU Voltage Multiplier, можно выставлять с помощью CPU Voltage Setting, при этом информационные параметры вам подскажут ожидаемое напряжение, текущее и напомнят штатное.

Интервал изменения напряжения с помощью параметра CPU Voltage Setting простирается от 0.825 до 1.6 В, с шагом 0.0125 В, но с помощью умножающего параметра CPU Voltage Multiplier его можно повысить ещё более чем в полтора раза, максимальный множитель составляет х1.525. Таким образом, на процессор можно подать 2.44 В. Опасно высокие значения напряжений выделяются красным цветом.

Для остальных напряжений шаг изменения переменный, интервалы тоже очень велики и выглядят следующим образом:

Последний подраздел OC Gear раздела Quantum BIOS позволит сохранить полный комплекс настроек BIOS в одном из восьми профилей. Присутствует и редкая возможность очистить содержимое профиля.

К сожалению, лишь цвет укажет нам, что данный профиль содержит какие-то настройки, возможности дать ему понятное имя или описание отсутствует.

Раздел Board Information напомнит нам название платы, версию BIOS, адреса сетевых карт, название используемого процессора и текущую частоту работы памяти.

Как и при внешнем осмотре материнской платы Foxconn BlackOps, изучение возможностей BIOS оставляет исключительно благоприятное впечатление. Можно отметить лишь несколько малосущественных минусов, но в основном мы видим одни лишь только достоинства.

Программное обеспечение

Если вы поместили в привод CD-диск, который прилагается к материнской плате Foxconn BlackOps, и у вас работают функции автозапуска, то появится вот такое симпатичное загрузочное меню.

Вполне логично, что первым пунктом идёт установка драйверов, по каждому драйверу даётся пояснение. На скриншоте ниже описание чипсетных драйверов Intel.

Среди списка программ определённый интерес представляет последний пункт, который позволит установить Norton Internet Security 2006, однако нас, прежде всего, привлекает фирменная утилита AEGIS Panel.

Мы уже рассматривали возможности этой программы во время тестирования материнской платы Foxconn Mars, но на тот момент утилита ещё находилась на стартовом этапе разработки. Её функциональность была ограничена, в частности полностью отсутствовали оверклокерские способности. Пора проверить новую версию утилиты AEGIS Panel в действии.

Процесс инсталляции проходит без каких-либо затруднений и в результате перед нами появляется выполненное в "ржавом" стиле главное окно программы, напоминающем игру Fallout.

Сразу видно, что не произошло никаких изменений к лучшему в части usability, то есть удобства пользования программой. Всё то же крупное окно с гигантскими цифрами, подходящими лишь для людей с ослабленным зрением. Всё те же выезжающие пустые панели, если последовать за стрелками и нажать на красные полоски L Panel или R Panel.

Кстати, если вам захочется закрыть программу, то бессмысленно тянуться мышкой в привычный правый верхний угол окна и тыцкать по красным или голубым полоскам. Это лишь украшение, а нужные нам кнопки находятся в прямо противоположном левом нижнем углу. Оригинально, но непривычно и неудобно.

Покликав некоторое время по всем кнопкам и полоскам, наконец, опытным путём, находим единственную нужную. Чтобы получить доступ к возможностям программы, следует выбрать неприметную зелёную полоску в правом нижнем углу – Control Panel.

Нижняя панель сообщает нам скорость вращения вентиляторов, правая – текущие уровни напряжений, а левая – температуры. Только из трёх температур, которые способна контролировать плата, нам осталась известна лишь одна.

Если вам почему-то вдруг захочется кликнуть по одной из иконок вентиляторов на нижней панели, то вы будете вознаграждены неожиданно появившейся возможностью отрегулировать скорость вращения этого вентилятора. В основном дублируются функции, доступные в BIOS.

Можно, к примеру, зафиксировать скорость вращения на определённом значении.

Однако появились и дополнительные возможности. Теперь можно не полагаться на таинственные алгоритмы изменения скорости вращения вентилятора в зависимости от температуры, а самостоятельно задать подходящие значения.

По краю нижней панели расположены дополнительные кнопки-полоски. Самая первая – ОС – даёт возможность менять некоторые частоты и напряжения, то есть разгонять систему. Правда, для полноценного разгона не хватает возможности менять частоту работы памяти.

Вторая кнопка – HWM INFO – это те самые панели с информацией о показаниях мониторинга, которые открылись нам при нажатии кнопки Control Panel в главном окне программы. Немного сложно, HWM INFO при выборе Control Panel, не правда ли?

Кнопка ALARM откроет набор окон, где можно задать безопасные интервалы температур, напряжений и скорости вращения вентиляторов, при выходе за пределы которых нам будет выдаваться предупредительный сигнал.

Кнопка CONFIG позволит выбрать единицы измерения температуры, источник звуковых сигналов, частоту обновления показаний и т.д.

По итогам знакомства с утилитой AEGIS Panel можно сделать вывод, что внешний вид программы очень точно отражает её содержание – громоздкая, неудобная, неинтуитивная, одним словом – "ржавая". К тому же несвободная от ошибок.

Однако мы устанавливали утилиту с CD-диска, который прилагался к плате. Вполне возможно, что на сайте давно имеется более новая, удобная и функциональная версия программы. К сожалению, сайт Foxconn тоже не отличается удобством использования, и сходу найти новую версию программы не удалось, в связи с чем решено было установить ещё одну фирменную утилиту – FOX LiveUpdate, которая специально предназначена для поиска обновлений.

Сразу после установки эгоистичная программа FOX LiveUpdate бросается в Интернет, чтобы поискать обновлений для самой себя, после чего выводит всплывающее окошко с неуверенным предложением обновиться.

Соглашаемся и ждём, пока скачается новая версия FOX LiveUpdate.

Кстати, мало того, что бесцеремонная программа FOX LiveUpdate без спроса полезла в Интернет, так она ещё без разрешения создала новую папку на диске C, куда и закачивает новые версии. Может она потом всё подчистит и подотрёт за собой? Посмотрим...

Дожидаемся окончания закачки, после чего хорошо воспитанная утилита FOX LiveUpdate вежливо интересуется, не желаем ли мы приступить к установке?

Соглашаемся на инсталляцию, но бдительная программа FOX LiveUpdate сразу предупреждает нас, что предварительно будет удалена предыдущая версия. Опять не возражаем, после чего старая версия удаляется и появляется окно о завершении работы мастера. Постойте-постойте! А кто будет новую версию устанавливать? Вновь запускаем инсталляционный файл, но непреклонная программа FOX LiveUpdate мгновенно выводит всё то же окно, что утилита уже давным-давно установлена и нечего её понапрасну беспокоить...

Всё же не зря мы в своё время обратили внимание на новую папку, куда запасливая утилита FOX LiveUpdate скачивает обновления. Инсталляционный файл представляет собой обычный самораспаковывающийся архив. Распаковываем его вручную, запускаем Setup.exe и, наконец, получаем работающую и самую свежую версию FOX LiveUpdate.

На самом деле, несмотря на скромный внешний вид, теоретические возможности утилиты FOX LiveUpdate очень даже неплохие. По крайней мере, явно лучше, чем у аналогичной программы от MSI, которая работает только в онлайн-режиме. А тут мы можем узнать текущую ревизию BIOS, сохранить старую или обновиться на имеющуюся локально свежую версию. А можем выйти онлайн, чтобы поискать ещё более новую версию BIOS, более свежие драйверы, версии программ или даже всё одновременно.

Драйверы нам не нужны, BIOS предварительно был обновлён с флешки, без использования малопредсказуемой программы FOX LiveUpdate, поэтому ищем только новые программы. Правда информационное окно подслеповатой утилиты FOX LiveUpdate утверждает, что у нас установлена AEGIS Panel версии 1.0.2.18, в то время как в главном окне самой программы AEGIS Panel мы видели цифры 1.0.2.17, но не будем обращать на такие мелочи внимания.

Как и нам, незадолго до этого, специально обученной программе FOX LiveUpdate тоже не удалось найти более новую версию утилиты AEGIS Panel, зато взамен отыскалась программа FOX ONE.

Утилита FOX ONE оказалась неидеальна, но оставила очень даже благоприятное впечатление. По крайней мере, намного лучшее, чем AEGIS Panel. Так что соглашаемся на загрузку и долго ждём, пока скачается примерно 15 МБ на скорости приблизительно 15 КБ/сек. Затем радостно начинаем установку, но в результате получаем лишь сообщение об ошибке. Оказалось, что программа FOX ONE не поддерживает плату Foxconn BlackOps, так что несуразная утилита FOX LiveUpdate опять ввела нас в заблуждение.

Увы, но обе протестированные фирменные программы от компании Foxconn в настоящий момент находятся в явно неудовлетворительном состоянии. Если не повезло с софтом, то, может быть, "железо" от Foxconn окажется на высоте? Пора проверить.

Проверка на разгон

Состав тестовой системы:

Нужно напомнить, что ни одна из новых материнских плат, недавно побывавших в нашей Лаборатории, не смогла обеспечить стабильную работу тестового процессора Intel Core 2 Duo E8400 на частоте FSB 500 МГц. Однако системная плата Foxconn BlackOps произвела настолько хорошее впечатление своим внешним видом и возможностями BIOS, у неё была настолько известная репутация "супероверклокерской" материнской платы (на тот момент тесты фирменного программного обеспечения ещё не успели подпортить имидж), что проверка сразу началась с частоты 500 МГц. И мы не ошиблись!

Снижаем коэффициент умножения процессора до минимального х6, слегка приподнимаем напряжения и плата без каких-либо усилий спокойно стартует и загружает операционную систему! Мало того, проверка с помощью утилиты Intel BurnTest показала, что система стабильна! При этом процессор работал на своей штатной частоте 3.0 ГГц. Однако продвинуться дальше не удалось. По одному постепенно повышались напряжения, менялось соотношение между частотой шины и памятью, отключались процессорные энергосберегающие технологии, но плата ни разу не смогла загрузить Windows, а чаще всего даже была не в состоянии стартовать.

Подозрение пало на систему охлаждения чипсета. 4 in 1 Quantum Cooler – это звучит красиво, но, по сути, радиатор северного моста представляет собой обычный водоблок, так его и следует использовать, а всё остальное уже от лукавого, то есть маркетинг.

Смотрите сами. Очевидно, что стакан для азота или сухого льда не годится для постоянного охлаждения, он пригоден лишь для кратковременной работы, достаточной для установки рекорда, но не более. Пассивный режим? Да, вполне возможен. Масса радиатора настолько велика, что какое-то время после начала работы он остаётся просто холодным. Но в нашем случае большая масса не означает столь же большую площадь рассеивания. Радиатор медленно нагревается, но после нагрева его так же трудно охладить. Вот и получается, что единственный реально пригодный вариант при разгоне с повышением напряжений – жидкостное охлаждение.

Шланги системы водяного охлаждения Corsair Nautilus500 идеально подошли к штуцерам водоблока платы Foxconn BlackOps. Кстати, мне всегда казалось, что интегрированный в систему охлаждения чипсета водоблок – это хорошо для пользователя и однозначное преимущество для материнской платы. Однако, столкнувшись с реалиями, пришлось изменить своё мнение. При использовании дискретного водоблока достаточно снять его, чтобы переставить на другую плату, промыть или заменить охлаждающую жидкость. Когда водоблок интегрирован в систему, то проведение технического обслуживания представляет серьёзную проблему. Не будешь же трясти материнской платой над головой, чтобы слить жидкость и с промывкой возникнут сложности. Неизбежно придётся всё полностью разбирать и эта операция будет тем неудобнее, чем массивнее система охлаждения. К тому же тепловые трубки – это весьма хрупкое изделие. Они тонкостенные и легко гнутся.

Первые тесты после перехода на жидкостное охлаждение северного моста чипсета, казалось бы, подтверждали правильность принятого решения. Теперь частота FSB 510 МГц покорялась без труда, но вот дальше дело опять не двигалось. Однако в процессе подбора оптимальных параметров неожиданно обнаружилось, что плата работает на старой версии BIOS P02, а не на свежей P05, которая была прошита перед началом тестов. Кстати, на сайте Foxconn не удалось найти информации об изменениях, которые произошли при смене версий.

Должен признаться, что мне не удалось разобраться в алгоритмах программной смены рабочей микросхемы BIOS. Теоретически достаточно в разделе OC Gear поменять значение параметра Software Item Selecting с BIOS ROM 1 на BIOS ROM 2 или наоборот, но это не всегда срабатывало. В результате я поначалу был уверен, что в обеих микросхемах прошита версия BIOS P05, а оказалось, что в первой осталась версия P02. К счастью, аппаратное переключение рабочих микросхем BIOS с помощью джамперов работает как часы, так что ситуация вскоре прояснилась. При использовании старой версии BIOS плата может загрузить операционную систему на частоте FSB 510 МГц, а с новой придётся остановиться на 500 МГц и смена системы охлаждения чипсета на конечный результат не влияет ни коим образом.

Это печальный результат, но на частоте FSB 500 МГц свет клином не сошёлся. Это всего лишь красивая "круглая" цифра, не минимально достаточная частота (многие процессоры способны разогнаться до предела задолго до её достижения) и не максимально необходимая (некоторым процессорам этого явно не хватит). Так что вспомним о том, что на частоте 500 МГц процессор работал с уменьшенным коэффициентом умножения, на своей номинальной частоте 3.0 ГГц, и попробуем всё же разогнать его. На самых различных материнских платах неоднократно была подтверждена способность нашего экземпляра процессора Intel Core 2 Duo E8400 работать при разгоне до 4.1 ГГц. Поэтому коэффициент умножения был установлен х8.5, частота шины равнялась 483 МГц, были повышены напряжения, но стабильной работы добиться так и не удалось.

Неспособность "супероверклокерской" материнской платы полноценно разогнать обычный двухъядерный процессор – вот это действительно неприятное известие. Но, может быть, плата раскроется при разгоне четырёхъядерных CPU? Увы, нет. Тесты процессора Intel Core 2 Quad Q9300 были начаты с относительно среднего разгона до 450 МГц по шине, но плата не стартовала до тех пор, пока частота не была уменьшена до 410 МГц. Правда и в этом случае она лишь запустилась, но самопроизвольно ушла на перезагрузку, не в силах загрузить Windows.

После обнадёживающего начала разочарование было столь велико, что хотелось всё бросить, но вовремя вспомнилось, что материнская плата Foxconn BlackOps обладает способностью самостоятельно разгонять процессоры в режиме Instant Overclocking. Максимальная величина такого автоматического оверклокинга составляет 75%, а разгон процессора Intel Core 2 Quad Q9300 до 450 МГц по шине составляет всего лишь 35%, но старт на этой частоте не удался. Зато получилось загрузить Windows при разгоне на 25% – это 416 МГц FSB.

Что же за загадочные значения параметров устанавливает Foxconn BlackOps в автоматическом режиме? Оказалось, что ничего особенного, и не сильно отличается от того, что выставлялось вручную. Слегка повышается напряжение на процессоре, немного на северном мосту чипсета, напряжение VTT вообще остаётся номинальным... Почему же перед этим нам не удалось загрузить операционную систему на частоте 410 МГц, а сейчас получилось на 416 МГц? Непонятно... Однако этих значений оказалось всё же недостаточно, чтобы автоматически разогнать процессор на 30%, до 433 МГц по шине. Пробуем их немного повысить и... О, чудо! Плата уже загружает Windows на частоте шины 435 МГц! Однако заурядная для большинства материнских плат частота 450 МГц FSB осталась так и не покорённой для Foxconn BlackOps.

Заключение

Материнская плата Foxconn BlackOps выглядит очень хорошо. Мало того, у неё великолепные, тщательно продуманные и очень удобные возможности BIOS и вообще очень мало недостатков. Но я не понимаю, почему эта "супероверклокерская" системная плата не может нормально разгонять процессоры? В этом отношении Foxconn BlackOps больше всего напоминает такие же расхваленные платы DFI, но в данном случае это негативная оценка, а не комплимент. Я не понимаю, почему можно взять какую-нибудь оверклокерскую плату начального уровня от Gigabyte, к примеру, и спокойно, без проблем разогнать процессор, а на "супероверклокерской" не удаётся добиться такого же результата? Они слишком сложные? У них слишком много настроек, большинство нужно учитывать и специально подбирать? Тогда зачем вообще нужны такие платы?

На мой взгляд, "супероверклокерские" системные платы должны так же легко и просто разгонять, как и обычные. Чем же они должны отличаться? Возможностей ординарных материнских плат вполне достаточно для подавляющего большинства пользователей, но не более того. Они разогнали систему и всё, на большее такие платы просто не способны. В то же время масса дополнительных возможностей, которыми обладают "супероверклокерские" системные платы, позволит добиться сверхрезультата. После тщательной и вдумчивой работы можно немного поднять частоту, на пару пунктов опустить тайминги и в результате получить такой уровень производительности, который физически недоступен для обычных плат. Пусть разница невелика, пусть она заметна только в тестовых программах, а не при реальной работе, но настоящего энтузиаста это не остановит. Если же многочисленные дополнительные настройки мешают, а не помогают достижению результата, то зачем они тогда нужны?

Системная плата среднего уровня DFI LANPARTY DK X48-T2RS, получила положительную оценку. Незаслуженно высокую, по мнению некоторых наших читателей. И действительно, почему мы её хвалим, ведь она не побила рекордов ни по максимальному разгону процессоров, ни по достигнутой частоте FSB... Вероятно, это моя вина, что, как автор, не смог понятно объяснить свою точку зрения. Дело в том, что работа с платой DFI LANPARTY DK X48-T2RS принесла в основном только удовольствие и не доставила больших проблем. Да, она не смогла покорить частоту FSB 500 МГц, зато до предела разогнала двухъядерный процессор на частоте 483 МГц. Да, не получилось подняться выше 450 МГц при разгоне четырёхъядерного процессора, но на этой частоте система работала спокойно и стабильно. Надёжность и беспроблемность – вот, что, на мой взгляд, является наилучшей характеристикой платы DFI LANPARTY DK X48-T2RS, поэтому её положительная оценка абсолютно справедлива и ничуть не завышена.

Что касается платы Foxconn BlackOps, то мне прекрасно известны итоги широкой рекламной кампании, проведённой в её поддержку и знакомы высокие результаты разгона процессоров, полученные на ней. Если бы к каждому экземпляру платы прилагался маленький Шамино, который помогал бы в разгоне, то она тоже заслужила бы наше одобрение и похвалу. Но никого, кто помог бы избавиться от непредсказуемого поведения платы, в комплекте нет, поэтому наша итоговая оценка очень невысокая.

Источник: www.overclockers.ru

 

GeForce GTX 280 в исполнении LeadTek

Выход нового графического процессора GT200 от компании NVIDIA геймеры всего мира и оверклокеры, в частности, ждали с нетерпением. Немудрено, так как фактически с далёкой осени 2006 года ничего действительно нового и революционного компания не выпускала. Год и почти восемь месяцев - срок небывалый для данного сектора Hi-Tech. C момента релиза G80 в сегменте высокопроизводительных чипов появился разве что G92, по большому счёту являющийся лишь переводом G80 на более тонкий техпроцесс с несущественными для геймера изменениями и снижением себестоимости. На самом же деле, те, кто в то время приобрел GeForce 8800 GTX (а немногим позже и GeForce 8800 Ultra), ничего лучшего позволить себе не могли, даже при наличии средств и желании вложить их в видеокарту(ы). Как вариант, для роста производительности можно было рассматривать появившуюся недавно GeForce 9800 GX2 или чрезмерно дорогие 3-Way SLI системы, но всё-таки нужно признать, что называть эти решения новыми и уж тем более революционными, было бы по меньшей мере некорректно.

Наконец, 16 июня 2008 года компания NVIDIA представила публике свой новый графический процессор GT200. Выпущенный по 65-нм техпроцессу чип, содержит около 1400 миллионов транзисторов – небывалая доселе величина. Инженеры компании в купе с маркетинговым отделом решили максимально расширить функциональность столь мощного GPU, наделив его наконец возможностями расчётов "физики", расчётов в программе распределённых вычислений Folding@Home, способностью обработки изображений и даже кодирования видеоконтента. Поддержка технологии CUDA (Compute Unified Device Architecture), фактически воплощающая в действительность перенос вычислений с центрального процессора на GPU, также является приятным бонусом нового чипа. В общем, на просторах Интернет даже бытует мнение, что до анонса и выхода на рынок продуктов конкурента, компания NVIDIA решила не раскрывать всю мощь GT200, производительность которого пока ограничена драйверами.

Как бы то ни было, в настоящее время графический процессор GT200 лёг в основу двух видеокарт: GeForce GTX 260 и топовой GeForce GTX 280. Первая представляет собой несколько урезанную версию GTX 280, с меньшим числом потоковых процессоров, TMU и ROP, с пониженными частотами GPU и видеопамяти, объём которой также уменьшен в сравнении с оным у GTX 280, а также с более узкой шиной обмена с видеопамятью. Рекомендованная стоимость на GeForce GTX 260 заявлена на уровне 399 долларов США, а появление в розничной продаже произошло на пару недель позже, нежели GeForce GTX 280. Вторая видеокарта являет собой бескомпромиссное решение класса Hi-End с рекомендованной стоимостью в 649 долларов США. Розничные цены на момент анонса были традиционно завышены и нередко превышали отметку в 850 долларов США. С одной из таких видеокарт мы и познакомим вас в сегодняшней статье.

1. Обзор LeadTek WinFast GeForce GTX 280 1024 Мбайт

Видеокарта производства компании LeadTek приехала к нам в OEM упаковке, поэтому традиционного "обзора" коробки сегодня не будет. Однако, для полноты картины мы можем привести фото коробки с официального сайта компании:

Зато даже в OEM поставку включены самые необходимые аксессуары:

Перечислю их слева направо и сверху вниз:

Внешне видеокарта вовсе несущественно отличается от GeForce 9800 GTX. Её длина чуть более 270 мм, а вся лицевая сторона закрыта пластиковым кожухом системы охлаждения, в котором с правой стороны установлена турбина:

LeadTek WinFast GeForce GTX 280 1024 Мбайт, как и все выпускаемые сегодня GTX 280, основана на референсном дизайне. Определить производителя можно только по наклейке на турбине, да по изображению на кожухе системы охлаждения (таков новый стиль оформления продуктов компании LeadTek).

Оборотная сторона PCB видеокарты, в отличие от продуктов GeForce 9800 GTX, закрыта чёрной алюминиевой пластиной с прорезями, являющейся своеобразным радиатором для микросхем памяти, расположенных на оборотной стороне PCB:

В плане интерфейсов, изменений не произошло: LeadTek WinFast GeForce GTX 280 оснащена PCI-Express x16 интерфейсом, двумя портами DVI-I (dual link), а также S-Video выходом, совмещёнными с решёткой для выброса нагретого воздуха из корпуса системного блока:

Толщина видеокарты составляет всё те же 32 мм, уже ставшие стандартом для топовых графических решений (блокировка соседнего к видеокарте слота на материнской плате давно перестала удивлять):

Сверху под резиновой крышкой скрыты два разъёма MIO для построения SLI и 3-Way SLI систем из двух или трёх одинаковых видеокарт:

А с правой стороны, как и у GeForce 9800 GTX, размещены шести- и восьмиконтактный разъёмы для подключения дополнительного питания:

Согласно спецификаций, GeForce GTX 280 необходим блок питания мощностью в 550 Ватт, обеспечивающий силу тока не менее 40 А по 12 В каналам. Для SLI конфигураций нужен блок мощностью в 750 Ватт и выше. Рядом с разъёмами для подключения дополнительного питания можно увидеть звуковой разъём S/P-DIF.

PCB новой видеокарты, выполненная на 14-слойном дизайне, достаточно сложна и очень насыщена элементами:

Видеопамять общим объемом в 1024 Мбайт теперь расположена не только с лицевой, но и с оборотной стороны видеокарты. Силовая часть платы выглядит следующим образом:

Графический процессор, выпущенный на Тайване в конце апреля текущего года, маркирован как G200-300-A2, что говорит о его принадлежности к второй ревизии:

Нетрудно заметить, что GPU снова закрыт крышкой теплораспределителя, как и у G80, что рассматривается с положительной стороны теми, кто при замене системы охлаждения опасается сколоть чип, и в какой-то степени с отрицательной стороны теми экстремалами, кто для рекордов разгона будет эту крышку снимать :). Кстати, металлической рамки вокруг крышки нет. Графический процессор имеет 240 унифицированных шейдерных процессоров, 80 текстурных блоков и 32 блока растеризации (соответственно на 112, 16 и 16 больше чем у GeForce 9800 GTX). А вот частоты графического чипа и его шейдерного домена ниже, чем у 9800 GTX и составляют 602 МГц против 675 МГц и 1296 МГц против 1688 МГц. Последняя разница довольно существенна, хотя преимущество в числе унифицированных шейдерных процессоров более чем впечатляет. В архитектурные особенности нового GPU в сегодняшней статье мы вдаваться не будем.

Слева на PCB от графического процессора расположена микросхема NVIO2 (также ревизии А2).

Как и в случае с G80, в данную микросхему вынесены оба RAMDAC, все интерфейсы и видеопроцессор. Чип выпущен на Тайване на 15 неделе 2008 года. Ревизия – А2. Охлаждается микросхема радиатором основного кулера через термопрокладку с пропиткой.

16 микросхем видеопамяти стандарта GDDR3 общим объемом в 1024 Мбайт производства компании Hynix расположены на лицевой и оборотной сторонах PCB видеокарты.

Маркировка чипов H5RS5223CFR N2C, напряжение равно 2.05 В, а номинальное время доступа составляет 0.83 нс, что соответствует теоретической эффективной частоте в 2400 МГц. Тем не менее, частота работы видеопамяти у LeadTek WinFast GeForce GTX 280 1024 Мбайт составляет 2214 МГц, что полностью соответствует спецификациям GeForce GTX 280 и оставляет надежду на неплохой разгон. Ширина шины обмена с памятью видеокарты составляет 512 Бит, что вдвое выше, чем у GeForce 9800 GTX.

Таким образом, спецификации GeForce GTX 280 выглядят следующим образом:

Система охлаждения новой видеокарты напоминает собой кулер серии GeForce 8800 GTS/512 и GeForce 9800 GTX:

Медное основание кулера контактирует с поверхностью теплораспределителя графического процессора посредством густой серой термопасты (как всегда, нанесённой с избытком), а алюминиевая подложка с чипами памяти – через термопрокладки с пропиткой. Обратите внимание, что контактных площадок для микросхем памяти 16, а не 8, как того требует видеокарта с каждой из её сторон.

Как я уже упоминал выше, на оборотную сторону видеокарты для охлаждения микросхем памяти теперь также устанавливается алюминиевая пластина с термопрокладками:

Пластиковую крышку системы охлаждения несложно отвернуть, в результате чего можно детально изучить составляющие кулера:

В первую очередь, это крупный радиатор, набранный из тонких алюминиевых рёбер:

Рёбра пронизаны тремя медными тепловыми трубками диаметром 6 мм, которые контактируют с первыми посредством пайки:

Ещё две тепловые трубки также выходят из медного основания, но распределяют тепловой поток уже не на рёбра, а на подложку алюминиевого радиатора вверх и вправо.

Качество обработки медного основания кулера заметно выше, чем у GeForce 9800 GTX:

Всю конструкцию охлаждает небольшая турбина мощностью 5.76 Ватт, выпущенная компанией Protechnic:

Скорость вращения турбины регулируется автоматически в диапазоне от ~400 до ~1600 об/мин. Уровень шума не указывается даже производителем турбины, поэтому субъективно отмечу, что после отметки в 900~1000 об/мин уровень шума становится явно некомфортным. В целом же шум кулера GeForce GTX 280 по уровню и тональности практически такой же как и у GeForce 9800 GTX.

Теперь я предлагаю проверить эффективность референсной системы охлаждения GeForce GTX 280. Методика тестирования заключалась в десятикратном прогоне бенчмарка Firefly Forest из синтетического графического бенчмарка 3DMark 2006 в разрешении 1920 х 1200 с активированным полноэкранным сглаживанием степени 4х и анизотропной фильтрацией уровня 16х. Все тесты проводились в закрытом корпусе ASUS Ascot 6AR2-B системного блока (конфигурацию вентиляторов в нём вы можете найти ниже в разделе с методикой тестирования). Комнатная температура во время тестирования была равна 24 градусам Цельсия. Мониторинг осуществлялся с помощью RivaTuner v2.09. Стандартный термоинтерфейс во время тестирования был заменён на высокоэффективную термопасту Arctic Silver 5, нанесённую тонким слоем. При этом температуру графического процессора в пике нагрузки в сравнении с оригинальной термопастой удалось снизить на 4 градуса Цельсия.

В результате, температурный режим графического процессора видеокарты с номинальными частотами и при автоматической работе турбины системы охлаждения оказался следующим:

C учётом возросшей мощности, площади и прочих характеристик нового графического чипа, я бы не сказал, что температура видеокарты внутри корпуса системного блока является критической. Хотя 85 градусов Цельсия по GPU (после замены термоинтерфейса) и 70 по температуре окружения скорее всего скажутся негативно на температуре компонентов системного блока, даже несмотря на тот факт, что турбина СО выбрасывает практически весь нагретый видеокартой воздух за пределы корпуса.

Теперь выставляем скорость вращения турбины на максимум и снова проверяем температурный режим видеокарты:

Очевидна высокая зависимость эффективности работы радиатора кулера GeForce GTX 280 от скорости вращения турбины, так как снижение произошло аж на 12 градусов по графическому процессору и по 11 по температуре окружения. Неплохо. Жаль только, что уровень шума при этом слишком высок, чтобы эксплуатировать видеокарту в таком режиме постоянно. Уверен, что производители альтернативных систем охлаждения не заставят себя долго ждать и совсем скоро мы будем тестировать новинки для охлаждения GeForce GTX 280.

Пока же оверклокерский потенциал видеокарты проверялся со стандартной системой охлаждения, но на максимальных оборотах вращения её турбины. В результате частоту графического процессора удалось поднять до 695 МГц или на 15.5 % к номиналу. Шейдерный домен разгонялся асинхронно до частоты в 1420 МГц (или +8.7 % к номиналу). В свою очередь, видеопамять без потери в стабильности и качестве картинки удалось разогнать до впечатляющих 2600 МГц или +17.4 % к номиналу:

После разгона видеокарты, её температурный режим вырос несущественно:

Температура графического процессора возросла на 2 градуса Цельсия по отношению к номинальным частотам видеокарты, а температура окружения достигла 61 градуса, что также лишь на пару градусов больше, чем в номинале.

К сожалению, цены на новинку традиционно завышены и в рознице начинаются от 850 долларов США, что довольно далеко от рекомендованных 649 долларов. Кроме того, в настоящее время наблюдается дефицит видеокарт GeForce GTX 280, в том числе и в связи с этим ждать скорого снижения стоимости не приходится.

2. Технические характеристики, рекомендованная стоимость и энергопотребление

Технические характеристики GeForce GTX 280 в сравнении с GeForce 9800 GTX и 9800 GX2 представлены вашему вниманию в следующей таблице:

Наименование технических характеристик NVIDIA GeForce
9800 GTX		 NVIDIA GeForce
9800 GX2		 NVIDIA GeForce
GTX 280
Графический(е) процессор(ы) G92-420 (TSMC) 2 x G92 (TSMC) GT200 (TSMC)
Техпроцесс, нм 65 (low-k) 65 (low-k) 65 (low-k)
Площадь ядра(ер), кв.мм 330 2 x 330 576
Число транзисторов, млн. 754 2 x 754 1 400
Частота(ы) графического(их) процессора(ов),
МГц		 675
(1 688 shader)		 600
(1 500 shader)		 602
(1 296 shader)
Эффективная частота работы видеопамяти, МГц 2 200 2 000 2 214
Объем памяти, Мб 512 2 x 512 1 024
Тип поддерживаемой памяти GDDR3 GDDR3 GDDR3
Разрядность шины обмена с памятью, Бит 256 2 x 256 512
Интерфейс PCI-Express x16
(v2.0)		 PCI-Express x16
(v2.0)		 PCI-Express x16
(v2.0)
Число унифицированных шейдерных
процессоров, шт.		 128 2 x 128 240
Число текстурных блоков, шт. 64 2 x 64 80
Число блоков растеризации (ROPs), шт. 16 2 x 16 32
Поддержка версии Pixel Shaders / Vertex Shaders 4.0 / 4.0 4.0 / 4.0 4.0 / 4.0
Полоса пропускания видеопамяти, Гб/сек ~70.4 ~64.0 x 2 ~141.7
Теоретическая максимальная скорость закраски,
Гпикс./сек		 ~10.8 ~9.8 x 2 ~19.3
Теоретическая максимальная скорость выборки
текстур, Гтекс./сек		 ~43.2 ~38.4 x 2 ~48.2
Пиковая потребляемая мощность в 3D режиме
работы, Ватт
Требования к мощности блока питания, Ватт ~450 ~580 ~550
Размеры видеокарты референсного дизайна, мм
(Д х В х Т)		 270 х 100 х 32 220 х 100 х 32 270 х 100 х 32
Выходы 2 х DVI-I (Dual-Link),
TV-Out, HDTV-Out,
HDCP		 2 х DVI-I (Dual-Link),
TV-Out, HDTV-Out,
HDCP		 2 х DVI-I (Dual-Link),
TV-Out, HDTV-Out,
HDCP
Дополнительно поддержка SLI
(3-Way SLI)		 поддержка SLI поддержка SLI
(3-Way SLI)
Рекомендованная стоимость, долларов США ~199 ~599 ~649

Теперь об энергопотреблении. Со времён GeForce 6-й серии, NVIDIA перестала заботится об энергосбережении своих десктопных решений. Тогда, как вы помните, у GeForce FX было разделение на 2D- и 3D-частоты, что позволяло снижать энергопотребление и тепловыделение видеокарты во время её бездействия. С течением времени эти механизмы были забыты – пропало как разделение частот в новых семействах видеокарт, так и поддержка этой технологии в драйвере.

В прошлом году при выпуске линейки 38xx компания ATI представила технологию энергосбережения PowerPlay, которая позволяет во время простоя видеокарты снижать частоты и даже отключать большую часть потоковых процессоров. В новом графическом процессоре GT200 NVIDIA тоже применила технологии энергосбережения, которые позволяют видеокарте работать в одном из четырёх режимов:

  1. полное отключение, доступно только в рамках HybridPower;
  2. режим простоя (минимальной нагрузки), потребление около 25 Ватт;
  3. режим просмотра видео, потребление около 35 Ватт;
  4. игровой режим, когда карта используется на все 100 %, потребляя, по заверениям NVIDIA, в пике нагрузки до 236 Ватт.

Выше на температурных графиках хорошо видно, как видеокарта, после выхода из тестового 3D-приложения, переходит сначала в режим "просмотра видео", снижая частоты ядра и памяти до 400/400 МГц, а потом в режим простоя до 300/100 МГц. Шейдерный домен, в обоих режимах опускается до частоты в 100 МГц. Тут, кстати, есть небольшой нюанс. В десктопных версиях графических процессоров G8x и G9x частота шейдерного домена не могла быть ниже удвоенной частоты ядра, а здесь мы наблюдаем падение до 100 МГц, что втрое ниже частоты ядра в данный момент времени. Нет, чуда не произошло, и частота шейдерного домена, как и раньше, не может быть ниже удвоенной частоты ядра, но она может переключаться во время простоя GPU на частоту шины PCI-E, которая как раз и равна искомым 100 МГц. Слово "десктопных" было употреблено не случайно, ибо подобная технология была на мобильных версиях GPU G8x и G9x серий, но достоянием десктопных решений стала только теперь, с выходом GT200.

Ну что же, довольно теории, пора переходить к практике. Измерение энергопотребления видеокарты LeadTek WinFast GeForce GTX 280 1024 Мбайт осуществлялось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2. Данная панель измеряет потребление системы в целом без учёта монитора, а не отдельного компонента системного блока (подробная конфигурация указана в следующем разделе). Измерение было проведено в 2D-режиме, при обычной работе в Word или Internet-серфинге, а также в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась с помощью пятикратного бенчмарка Firefly Forest из синтетического графического бенчмарка 3DMark 2006 в разрешении 1920 х 1200 с активированным полноэкранным сглаживанием степени 4х и анизотропной фильтрацией уровня 16х. Столь ресурсоемкий для видеокарт графический режим выбран в целях минимизации влияния на результаты измерений прочих компонентов системного блока (в первую очередь центрального процессора). Выбор для создания 3D-нагрузки теста Firefly Forest из пакета 3DMark 2006 основан на сравнительном тестировании, которое было дополнительно проведено в десяти играх и ещё одном синтетическом бенчмарке (список приведён в следующем разделе), которое показало, что именно данный тест больше всего нагружает графическую подсистему компьютера.

Результаты измерения энергопотребления GeForce GTX 280 в сравнении с другими ранее протестированными нами видеокартами представлены вашему вниманию на следующей диаграмме:

В номинальном режиме работы видеокарт GeForce GTX 280 в пике 3D-нагрузки потребляет электроэнергии примерно на 50 Ватт больше, чем GeForce 9800 GTX. Нужно отметить, что это весьма небольшая разница, если принять во внимание отличия в числе транзисторов GPU, площади ядра и прочих характеристиках.

3. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Тестирование видеокарт было проведено в закрытом корпусе системного блока следующей конфигурации:

Все тесты были проведены в операционной системе Windows Vista Ultimate Edition x64 preSP1. Драйверы чипсета материнской платы - Intel Chipset Drivers версии 9.0.0.1008. Использовались библиотеки DirectX 9.0с (дата релиза – июнь 2008 года), а также драйверы видеокарт NVIDIA ForceWare 177.35. Драйверы ForceWare 177.41 вышли когда уже все тесты были завершены, тем не менее производительность видеокарты с новыми драйверами была проверена повторно и, к сожалению, прироста производительности в бенчмарках и играх, в которых проводились тесты, обнаружить не удалось. Тем не менее, в нашей конференции от пока ещё редких обладателей GeForce GTX 280 можно услышать позитивные отзывы о новых драйверах, приносящих до 5 % производительности новой видеокарты (правда, под Windows XP).

C учетом многочисленных просьб наших читателей тестирование видеокарт было проведено в трёх разрешениях: пока ещё наиболее популярном 1280 x 1024, а также при двух широкоформатных 1680 х 1050 и 1920 х 1200. Настройки качества графики в драйверах выставлены на "High Quality". То есть все оптимизации, доступные в ForceWare, были отключены. Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. В случае, если изменение данных настроек в самих играх не было реализовано, то параметры выставлялись в панелях управления драйверов ForceWare. Сглаживание прозрачных поверхностей (текстур) – "Transparency Antialiasing (multi-sampling)" – активировано.

Для проведения тестирования производительности видеокарт был использован следующий набор из двух синтетических бенчмарков и восьми разнообразных игр:

Так как для сравнения с GeForce GTX 280 достать GeForce 9800 GX2 мне, к сожалению, не удалось, то сравнивать производительность новой видеокарты сегодня будем только с GeForce 9800 GTX 512 Мбайт производства компании Chaintech. Впрочем, GeForce 9800 GX2 хоть и являлась до выхода GeForce GTX 280 самой быстрой видеокартой, новинка приходит на смену именно GeForce 9800 GTX и всем одночиповым видеокартам так или иначе ей предшествующим, а GeForce 9800 GX2 совсем скоро снимут с производства.

4. Результаты тестов производительности GeForce GTX 280 их анализ

В данном разделе сегодняшней статьи в целях минимизации зависимости производительности видеокарт от скорости системы, центральный процессор во время тестирования с увеличением напряжения до 1.6 В был разогнан до частоты в 4.04 ГГц:

При этом оперативная память функционировала на частоте в 1077 МГц с таймингами 5-5-5-12 при напряжении в 2.1 В.

На диаграммах результаты видеокарты GeForce 9800 GTX выделены фиолетовым цветом, а результаты GeForce GTX 280 – изумрудным цветом. Изучение результатов начнем с синтетического бенчмарка 3DMark 2006.

3DMark 2006

Первое число на линейчатой диаграмме – результат видеокарт в тестах HDR/SM3.0 Score, а второй, выделенный полужирным, – суммарный балл в 3DMark 2006:

Преимущество новой видеокарты в первом синтетическом бенчмарке не очень велико. Но здесь, скорее всего, имеет место быть невысокая для современных видеокарт нагрузка 3DMark 2006 при стандартных настройках качества графики. В более высоких разрешениях и с полноэкранным сглаживанием разница в производительности видеокарт была бы наверняка выше, но в данном бенчмарке большинству "попугаи" интересны именно при стандартных настройках 3DMark 2006, а мы с вами лучше уделим больше внимания игровым тестам, нежели синтетическим.

3DMark Vantage

Второй и последний синтетический бенч демонстрирует подавляющее превосходство GeForce GTX 280 над прежним топом в лице GeForce 9800 GTX. Новинка быстрее своей предшественницы на 82.8 % по числу общих баллов и на 99.7 % (!) в тесте графической подсистемы! Таким образом, можно сказать, что в тесте 3DMark Vantage видеокарта на новом графическом чипе почти вдвое превосходит GeForce 9800 GTX. Великолепный результат! Проверим теперь: подтверждается ли он в реальных играх.

S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl (Direct3D 9)

Ну что же, GeForce GTX 280 опережает GeForce 9800 GTX на 40~47 % в зависимости от разрешения и режима качества. Пусть и не такой впечатляющий результат как в 3DMark Vantage, но всё-таки достаточно уверенное превосходство новинки над GeForce 9800 GTX. Справедливости ради, здесь необходимо отметить, что в S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl вполне комфортный режим обеспечивает даже GeForce 9800 GTX, поэтому поклонникам данной игры приобретать новую видеокарту особого смысла нет.

Call of Juarez Bench (Direct3D 10)

От 46 % до 53 % преимущества над GeForce 9800 GTX демонстрирует новая GeForce GTX280 в Direct3D бенчмарке игры Call of Juarez. Тем не менее, даже несмотря на тот факт, что зачастую минимальный фрейм-рейт на GeForce GTX 280 близок к среднему на GeForce 9800 GTX, в режиме с полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией комфортных ощущений в Call of Juarez оверклокерам не видать, как победы сборной России на чемпионате Европы 2008. На мой взгляд, тот факт, что новейшая видеокарта не способна обеспечить высокий фрейм-рейт в игре, вышедшей более года назад, говорит о том, что игра и бенчмарк на её основе оптимизирован под иную архитектуру GPU. Напомню, что видеокарты, в основе которых лежат графические процессоры ATI, демонстрируют более высокий фрейм-рейт в игре Call of Juarez, нежели на GPU от NVIDIA.

World in Conflict (Direct3D 10)

Тестирование видеокарт в игре World in Conflict наглядно демонстрирует рост преимущества GeForce GTX над GeForce 9800 GTX с переходом к более высоким разрешениям и качественным режимам графики. Так, всего лишь +19.3 % прироста в разрешении 1280 х 1024 без методик улучшения качества графики превращаются в +95.0 (!) % в разрешении 1920 х 1200 с полноэкранным сглаживанием степени 4х и анизотропной фильтрацией уровня 16х. Про минимальный фрейм-рейт у GeForce GTX 280 в этом режиме и вовсе можно слагать песни, он выше чем средний на GeForce 9800 GTX.

Enemy Territory: Quake Wars (OpenGL 2.0)

Обращаю ваше внимание, что в отличие от предыдущих тестов GeForce 9800 GTX, тестирование в данной игре в качественном режиме было проведено с полноэкранным сглаживанием степени 8x вместо использовавшегося ранее 4x. Это обусловлено невысокой нагрузкой на видеокарту в Enemy Territory: Quake Wars.

Прямо сказать, Enemy Territory: Quake Wars не слишком сложная игра для видеокарт предыдущего поколения, что уж тут говорить о GeForce GTX 280? В самых тяжелых режимах графики средний фрейм-рейт не опускается ниже 60 кадров в секунду, поэтому обладатели новых видеокарт или те, кто собираются их приобрести в будущем, могут позволить себе одновременно и роскошную картинку и комфортный режим по скорости. Ну а что касается преимущества GeForce GTX 280 над GeForce 9800 GTX, то в зависимости от режима качества и разрешения оно находится в диапазоне от +27.3 % до +66.5 %, что тоже довольно неплохо.

Call of Duty 4: Modern Warfare MP (Direct3D 9)

Похожую ситуацию мы можем наблюдать и в тестах Call of Duty 4. Скорость GeForce GTX 280 в этой игре выше чем у GeForce 9800 GTX на 29.9~49.9 %.

Unreal Tournament 3 (Direct3D 9)

В Unreal Tournament 3 преимущество новой видеокарты куда более существенно чем в двух предыдущих играх и в максимальной нагрузке на графическую подсистему достигает впечатляющих 88.9 %. Кроме того, с учетом того, что в реальном игровом процессе фрейм-рейт в Unreal Tournament 3 будет на 25~30 кадров в секунду ниже, нежели в тестовой сцене облёта, то в отношении GeForce 9800 GTX нельзя сказать, что игровой режим на данной видеокарте будет комфортен при любом качестве и разрешении, а GeForce GTX 280, напротив, удовлетворяет любые запросы геймера.

Crysis (Direct3D 10)

Crysis тестировался при следующих настройках качества графики (с учётом изменения AA):

Результаты тестов оказались более чем интересными:

В режиме без методик улучшения качества графики скорость GeForce GTX 280 выше, чем у GeForce 9800 GTX примерно на столько же, как и в предыдущих играх, а вот с полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией в плане производительности видеокарт творятся в буквальном смысле чудеса. В разрешении 1280 х 1024 GeForce 9800 GTX ещё как-то пытается бороться со своим грозным соперником, но в более высоких разрешениях GeForce GTX 280 улетает вперёд, как стартующий болид F1 против Daewoo Matiz, а прирост производительности достигает трёх раз. Объясняется сей момент достаточно просто: в данном режиме качества и при высоких разрешениях игре Crysis уже попросту не хватает 512 Мбайт видеопамяти, имеющихся у GeForce 9800 GTX, в то время как 1024 Мбайта GeForce GTX 280, вкупе с существенно более мощным GPU, обеспечивают ему подавляющее лидерство в данной игре. Тем не менее, нельзя не обратить внимание на тот факт, что фрейм-рейт всё-таки низкий для комфортного игрового процесса.

Devil May Cry 4 (Direct3D 10)

Продолжая исследовать новый бенчмарк, хотелось бы отметить, что он оказался достаточно капризным в отношении активации полноэкранного сглаживания. Дело в том, что если вы активировали соответствующий пункт в настройках бенчмарка, то это ещё не значит, что сглаживание включено. Приходится выходить и вновь входить в бенч, либо снова изменять настройки. В принципе, активацию сглаживания в Devil May Cry 4 можно определить визуально, поэтому дополнительный контроль за тестом не помешает.

В бенчмарке мы можем быть свидетелями того, как GeForce GTX 280 опережает GeForce 9800 GTX на величину в 45.7~85.3 % в зависимости от режима качества графики и разрешения.

Теперь посмотрим на сводные диаграммы сравнения производительности GeForce 9800 GTX и GeForce GTX 280. Так как данных получилось довольно много, то диаграммы было решено разбить на три штуки, по одному разрешению на каждой. За основу (100 % производительности) принята скорость GeForce 9800 GTX, а процентами показан прирост, который демонстрирует GeForce GTX 280 в том или ином бенчмарке:

 

Рассчитав усреднённый процент прироста производительности по каждой диаграмме, можно сказать, что в разрешении 1280 х 1024 новая GeForce GTX 280 оказывается быстрее чем GeForce 9800 GTX на 45.3 %, в 1650 х 1080 на 56.0 %, ну а в 1920 х 1200 на 66.3 %. Если же брать во внимание только качественные режимы графики с полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией, то прирост производительности составляет +55.1 %, +75.5 % и +88.9 % для 1280 х 1024, 1680 х 1050 и 1920 х 1200, соответственно.

5. "Процессорозависимость" GeForce GTX 280: блиц-тест

Чтобы проверить зависимость новой видеокарты от скорости платформы и центрального процессора, в частности, тестирование было дополнительно проведено и в номинальном режиме работы четырёхъядерного процессора Intel Core 2 Extreme QX9650 с оперативной памятью, функционирующей на 1066 МГц эффективной частоты. Кроме того, в тесты добавлен процессор Intel Core 2 Duo E8400 в двух режимах работы: номинальном на 3000 МГц с памятью на 1066 МГц, а также при разгоне до 4338 МГц с памятью на 1158 МГц. Вряд ли у потенциальных владельцев столь дорогой видеокарты GeForce GTX 280 окажется процессор медленнее и дешевле чем E8400, поэтому на других CPU и платформах тесты не проводились.

Дело в том, что термин “процессорозависимость” в заголовке данного подраздела статьи взят в кавычки не случайно. Далее станет понятно, почему так, поэтому без лишних комментариев привожу результаты тестов.

3DMark 2006
3DMark Vantage
S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl (Direct3D 9)
Call of Juarez Bench (Direct3D 10)
World in Conflict (Direct3D 10)

 

Enemy Territory: Quake Wars (OpenGL 2.0)

 

Call of Duty 4: Modern Warfare MP (Direct3D 9)

 

Unreal Tournament 3 (Direct3D 9)

 

Crysis (Direct3D 10)

 

Devil May Cry 4 (Direct3D 10)

Итого: на существующих процессорах, драйверах ForceWare, и в тестируемых сегодня бенчмарках и играх для видеокарты GeForce GTX 280 быстрый процессор не нужен. Исключение составляют два “попугаемера”, в которых тесты GPU на разных процессорах различаются в пределах погрешности, и игра Unreal Tournament 3 в лёгких режимах графики. Во всех остальных игровых тестах разница между производительностью GeForce GTX 280 на разогнанных и неразогнанных, двухъядерных и четырёхъядерных процессорах минимальна. Очень интересная ситуация и мы обязательно вернёмся к её изучению в будущих статьях.

Заключение

По результатам сегодняшнего тестирования можно сделать вывод, что GeForce GTX 280, безусловно, удалась. Рассматривая новый графический чип и первую видеокарту на его основе с точки зрения производительности, необходимо отметить, подавляющее превосходство новинки над её одночиповым предшественником, достигающее, порой, трёхкратного. Усреднённые проценты прироста производительности в каждом режиме качества графики и разрешении варьируются от 45 до 90 %, что несомненно впечатляет. К сожалению, мне не удалось сравнить новинку с таким монстром, как GeForce 9800 GX2, но даже если скорость GeForce GTX 280 на фоне двухчиповой видеокарты уже не будет выглядеть столь впечатляющей, то однопроцессорный вариант всегда выгоднее с точки зрения отсутствия лагов из-за AFR-режима SLI.

Высокая стоимость новинки вряд ли уже кого-то удивляет, так как подобная ситуация повторяется из при анонсе топовых графических решений из года в год. Температурный режим сопоставим с оным у существующих видеокарт, также как и уровень шума турбины. GeForce GTX 280 не стала ни тише GeForce 9800 GTX, ни громче её. В плане энергопотребления аппетиты, конечно же, возросли, хотя и не так существенно, как было заявлено. Отдельно хотелось бы отметить движения компании NVIDIA в расширении функциональности графического процессора и наделения его массой дополнительных функций. Это, безусловно, очень интересные аспекты нового GPU, к исследованию которых мы обязательно ещё вернёмся.

Что же касается потенциальных соперников GeForce GTX 280 из “стана” компании ATI, то их обзор и тестирование вас также ожидает в скором времени. В общем, не уходите далеко, впереди ещё много интересного.

Gigabyte GA-EP45-DQ6 – самая оверклокерская материнская плата

Люди делятся на оптимистов и пессимистов, но даже последние в глубине души всё же надеются на лучшее, хотя уверены, что дальше будет только хуже. Новые модели процессоров и видеокарт (если, конечно, это не перемаркированные старые чипы), обычно действительно оказываются лучше предшественников. Они быстрее, компактнее, дешевле, холоднее, более функциональны, а иногда сочетают все перечисленные достоинства. Чипсеты – это основа основ компьютера, однако с ними ситуация не столь однозначна, хотя и тут есть приятные примеры. Чтобы не углубляться далеко в прошлое, вспомним хотя бы относительно недавнее появление набора логики Intel P35 Express. У него не было никаких значимых преимуществ перед предшественником – чипсетом Intel P965 Express, мы и не ожидали ничего хорошего, однако оказалось, что новый набор логики избавляет нас от FSB Strap, и старый чипсет был быстро забыт.

Несколько иное положение сложилось перед анонсом нового набора микросхем Intel P45 Express. Его отличия от предшественника были очевидны, достаточно вспомнить хотя бы поддержку PCI Express второго поколения и новый южный мост, хотя на данный момент явных преимуществ пользователю не давали. Уменьшенный техпроцесс позволял надеяться на улучшение оверклокерского потенциала, однако действительность оказалась разочаровывающей. Ни одна из протестированных нами новых материнских плат не оказалась свободна от ошибок и недостатков. Это неудивительно, учитывая пресловутую "болезнь роста", когда первые модели плат и ранние версии BIOS не позволяют полностью раскрыть потенциал чипсета. Однако и в разгоне процессоров новички ничуть не превосходили предшественников. Мало того, они даже не были на равных, а явно уступали лучшим системным платам недавнего прошлого.

Постепенно стало складываться впечатление, что где-то на этапе разработки или изготовления чипсета была утеряна "изюминка", которая позволяла легко и просто разгонять процессоры. К счастью, гипотезы, что в проблеме слабого оверклокерского потенциала новых плат виноват набор логики, оказались ошибочны. Материнская плата Gigabyte GA-EP45-DQ6 – это одна из старших моделей в очень обширной линейке плат Gigabyte, основанных на чипсете Intel P45 Express. Однако, несмотря на большое количество дополнительных контроллеров и очевидную сложность дизайна и разводки, ей удалось продемонстрировать в тестах отличные способности к оверклокингу. В сегодняшнем обзоре мы осветим достоинства платы, но не забудем и о недостатках, расскажем о процедуре разгона и кратко обрисуем возможности программного обеспечения, а также новых интересных технологий. А начнём мы знакомство именно с того, с чем в первую очередь сталкивается новый владелец платы – с коробки и комплекта поставки.

Упаковка и комплектность

Старшие модели материнских плат нечасто поставляются в стандартных коробках, подходящих для любой платы из серии, обычно для них разрабатывается персональный дизайн упаковки. Не стала исключением и коробка системной платы Gigabyte GA-EP45-DQ6, но на этот раз дизайнеры явно перестарались.

В центре лицевой стороны тонкой декоративной внешней фальш-коробки размещён объёмный (!) логотип самой популярной особенности современных материнских плат текущего сезона – комплекса энергосберегающих технологий, которые у Gigabyte называются Dynamic Energy Saver Advanced. На обратной стороне рассказывается о многочисленных возможностях системной платы, а ещё больше подробностей можно узнать, если откинуть верхнюю крышку, как обложку книги.

Однако глянцевая поверхность посылает блики от всех источников света, а ещё больше мешают многочисленные светоотражающие точки, которыми усыпана вся поверхность коробки. В результате можно с уверенностью прочесть лишь имя производителя и название платы, которые напечатаны крупным шрифтом, а информация, нанесённая мелким шрифтом, остаётся совершенно нечитаемой. Вернее, для каждого отдельного участка текста нужно искать свой особый угол зрения, под которым его можно прочесть.

Декоративная коробка для начала должна привлечь внимание потенциального покупателя, а затем убедить его выбрать именно это изделие рассказом о многочисленных достоинствах продукта. Что касается привлекательности, то задача выполнена упаковкой "на отлично", но до сих пор ни разу не приходилось сталкиваться с таким большим объёмом почти недоступной, а оттого бесполезной информации. Почти как девочка-блондинка. Смотришь издали – прелесть, какая дурочка! Познакомишься поближе – ужас, какая дура!

Впрочем, со своей основной задачей – сохранение содержимого, упаковка материнской платы Gigabyte GA-EP45-DQ6 справляется прекрасно. Внешняя фальш-коробка скрывает коробку из толстого и прочного картона. Внутри в отдельном пластиковом кожухе, отлитом по форме, находится сама системная плата, а все аксессуары в отдельной двухсекционной коробочке.

В комплект поставки материнской платы Gigabyte GA-EP45-DQ6 входит следующий набор компонентов:

Дизайн и возможности

При разработке столь высокотехнологичного и многофункционального изделия, как материнская плата, инженерам приходится решать массу непростых задач и неизбежно идти на компромиссы. Ситуация особенно усложняется, когда мы говорим об одной из старших моделей, такой как Gigabyte GA-EP45-DQ6, оснащённой множеством дополнительных контроллеров. Бегло взглянув на плату, невозможно дать однозначную характеристику – удачная или неудачная разводка, удобный или неудобный дизайн. Общий вид платы не даст нам ответов на эти вопросы, а лишь поставит новые. Истину мы сможем узнать в том случае, если сосредоточимся на деталях.

А начнём мы изучение материнской платы Gigabyte GA-EP45-DQ6 с несколько нетрадиционной области – с её задней панели. Нетрудно спутать одну плату с другой, особенно в том случае, когда они выпущены одним производителем, относятся к одной линейке и имеют много общих черт. Однако задняя панель Gigabyte GA-EP45-DQ6 вам наверняка запомнится, благодаря четырём разъёмам RJ45, работу которых обеспечивают четыре интегрированных на плате гигабитных сетевых контроллера Realtek 8111C.

Помимо того задняя панель оснащена разъёмами для клавиатуры и мышки, восемью портами USB2.0, коаксиальным и оптическим S/PDIF, а так же шестью аудио-разъёмами. Восьмиканальный звук на плате реализован с помощью кодека Realtek ALC889A.

Кстати, наличием сразу четырёх сетевых карт, вероятно, объясняется присутствие на плате некоего дополнительного контроллера, расположенного между слотами PCI Express x16 для видеокарт. Он настолько горяч, что накрыт радиатором, включённым с помощью тепловой трубки в общую систему охлаждения чипсета. Подсказку даёт блок-схема платы, где линии PCI Express соединяются не непосредственно с северным или южным мостом набора логики, а с каким-то переключателем. Всё же количество доступных линий PCI Express у чипсета ограничено, потому и потребовался дополнительный управляющий контроллер.

Раз уж мы упомянули радиаторы, так давайте изучим систему охлаждения, применённую на материнской плате Gigabyte GA-EP45-DQ6. К слову сказать, такого же типа схемы работают на платах Gigabyte серий GA-EP45-DS4 и GA-EP45-DS5.

Пара небольших отдельно стоящих радиаторов на переднем плане укрывает дополнительные Serial ATA контроллеры. Система охлаждения чипсета начинается с плоского теплосъёмника, которым накрыт контроллер между слотами PCI Express x16. Сплющенная тепловая трубка ведёт от него к невысокому радиатору на южном мосту чипсета. Здесь берёт начало вторая тепловая трубка, которая вскоре заканчивается у основания более крупного радиатора на северном мосту набора логики. В его середине стартуют ещё две тепловые трубки. Одна доходит до радиатора, установленного над половиной транзисторов MOSFET схемы питания процессора, а вторая проходит дальше и заканчивается на втором радиаторе над транзисторами.

С моей точки зрения конструкция системы охлаждения не очень грамотная. Тепловая трубка сама по себе почти ничего не охлаждает. Она лишь переносит тепло от того места, где оно выделяется, к тому месту, где его удобнее рассеять. То есть в идеале один конец трубки находится непосредственно над микросхемой – источником тепла, а второй заканчивается где-то в середине охлаждающего радиатора. Однако мы видим, что текущая конструкция системы охлаждения приводит к тому, что первые три основных радиатора: на дополнительном контроллере, на южном и северном мостах чипсета, фактически "варятся в собственном соку", не получая достаточной поддержки от радиаторов схемы питания процессора.

Понятно, что первые два радиатора над дополнительным контроллером и южным мостом чипсета невозможно сделать большими и высокими, поскольку они будут мешать установке крупногабаритных видеокарт. Поэтому соединяющая их тепловая трубка вынужденно начинается и заканчивается у их оснований. Но почему вторая тепловая трубка, идущая от радиатора на южном мосту, приходит к основанию радиатора на северном, а не к его середине? А две следующие тепловые трубки, наоборот, вместо того, чтобы отводить тепло непосредственно от основания, берут начало в середине радиатора северного моста.

Материнские платы Gigabyte по-умолчанию используют весьма агрессивный алгоритм регулировки скорости вращения процессорного вентилятора. При работе процессора без разгона и без какой-либо серьёзной нагрузки подавляющую часть времени вентилятор вообще не вращается и лишь только в этом случае радиаторы над транзисторами MOSFET начинают нагреваться. Если же вентилятор крутится, то они остаются почти холодными, поскольку даже небольшого потока воздуха достаточно для того, чтобы рассеять ту небольшую долю тепла, которая до них добирается. В то же время три основных радиатора, которые в первую очередь нуждаются в интенсивном охлаждении, остаются горячими всегда, при любых режимах работы.

Справедливости ради нужно сказать, что даже такая неидеальная конструкция системы охлаждения всё же справляется со своей задачей. Ни в номинальном режиме работы процессоров, ни при разгоне, ни разу не удалось зафиксировать потерю стабильности из-за перегрева. Речь лишь о том, что грамотно спроектированная система охлаждения работала бы более эффективно, а высокая температура основных радиаторов не внушала бы опасений.

Продолжая наше знакомство с материнской платой Gigabyte GA-EP45-DQ6, стоит отметить схему питания процессора, которая построена на базе высококачественных комплектующих, разделена на двенадцать виртуальных фаз, количество которых к тому же может динамически меняться в зависимости от нагрузки. В результате мы получаем более быструю смену режимов, меньший нагрев, более долгий срок службы, высокую эффективность использования энергии и её экономию, особенно при использовании 45нм процессоров. К слову, северный мост набора логики и память используют двухфазные схемы питания.

Разъёмы питания, как и коннектор FDD, расположены удобно, вокруг процессорного сокета оставлено достаточно места, хотя, конечно, на ограниченном с трёх сторон радиаторами и тепловыми трубками пространстве непросто развернуться. Могут возникнуть сложности при установке некоторых моделей крупногабаритных процессорных кулеров.

После относительно свободной компоновки в верхней части платы перемещаемся вниз, где концентрация элементов максимальна. Используется всё доступное и даже на первый взгляд недоступное, но такое ценное свободное место.

Набор микросхем Intel P45 Express, как известно, принёс поддержку PCI Express 2.0. На плате Gigabyte GA-EP45-DQ6 имеется два слота формата PCI Express x16. Если используется только одна видеокарта, то она работает на полной скорости, при задействовании обоих слотов они переключаются в режим PCI Express x8. И обратите внимание, что второй слот лишь выглядит как полноценный PCI Express x16, на самом деле половина контактов не используется, то есть это слот PCI Express x8, выполненный в форм-факторе PCI Express x16. Вполне логичное решение, если учесть, что х8 – это максимально возможная скорость работы второго слота. Зато на освободившемся месте, прямо под слотом, ближе к защёлке, удалось разместить дополнительный контроллер IEEE1394 – Texas Instruments TSB43AB23. Пожалуй, это лучше видно на схеме размещения элементов материнской платы Gigabyte GA-EP45-DQ6.

На этой же схеме можно заметить ещё один пример, как разработчики платы оригинально решали проблему нехватки свободных площадей – один из четырёх сетевых контроллеров Realtek 8111C расположился под батарейкой! Можно только восхищаться высокой квалификацией и мастерством инженеров Gigabyte, умудрившихся помимо двух слотов формата PCI Express x16 разместить на плате ещё один слот PCI Express x1, два PCI Express x4, два PCI и множество дополнительных контроллеров.

Оригинально расположены и порты Serial ATA, которых насчитывается на плате Gigabyte GA-EP45-DQ6 десять штук. Коннекторы шести портов SATA, которые обеспечивает южный мост ICH10R, окрашены в жёлтый цвет. Четыре коннектора SATA, которые реализованы благодаря двум дополнительным контроллерам Silicon Image Sil5723, фиолетового цвета. Обе микросхемы укрыты общим и потому длинным, но узким радиатором, они обеспечивают функциональность технологии Smart Backup, возможности которой мы изучим позже.

Квадратный радиатор накрывает так называемый Gigabyte SATA2 чип, который приносит утерянную чипсетами Intel поддержку двух каналов Parallel ATA. На многих современных системных платах мы видим разъём IDE, расположенный примерно так же, в правом нижнем углу, но это далеко не самое удобное место.

Из плюсов хочется отметить цветовую кодировку коннекторов передней панели и подписи прямо внутри разъёмов USB, IEEE1394 и COM. Вдоль нижнего края платы расположились кнопки включения, Clear CMOS и Reset. Кнопки крупные, находятся поодаль друг от друга, к тому же при работе платы они подсвечиваются синим, так что перепутать их очень трудно, в отличие от многих плат с кнопками аналогичного назначения других производителей.

Раз уж мы затронули тему иллюминации, то нужно сказать, что материнская плата Gigabyte GA-EP45-DQ6 оснащена большим количеством светодиодных индикаторов, но, как это ни удивительно, они совершенно не раздражают, поскольку не мигают и не горят все одновременно. О кнопках внизу мы уже говорили – ненавязчивым синим цветом горят лишь надписи на них. Кроме того, в правом верхнем углу платы имеется линейка из двенадцати светодиодов, отражающих количество задействованных в данный момент фаз схемы питания процессора. При желании эту индикацию можно отключить. Чуть ниже, рядом с 24-х контактным разъёмом питания, имеется четыре разноцветных светодиода ACPI LED. Они загораются поочерёдно и сообщают о режиме работы системы: плата выключена, но на неё подаётся дежурное питание, система включена и работает, режим сна и т.д.

Больше всего меня испугало упоминание о диагностических светодиодах, расположенных около процессора, памяти, слотов для карт расширения, портов IDE и SATA. Я заранее представил себе плату, мерцающую, как рождественская ёлка, но оказалось, что эти светодиоды именно диагностические, они выполняют роль индикатора POST-кодов, но более просто и наглядно. Они выключены, если всё в порядке, а в случае появления какой-либо проблемы загорится соответствующий светодиод и сразу, без консультаций с руководством и расшифровки кодов, станет понятно, на каком этапе загрузки возникли сложности.

О чём мы забыли упомянуть, о недостатках? Помимо не самого удобного расположения разъёма IDE к ним можно отнести наличие всего лишь четырёх коннекторов для подключения вентиляторов, а не шести, как приличествует современной материнской плате такого класса. Ещё можно придраться к тому, что видеокарта будет мешать замене или перестановке модулей памяти. Эти недостатки обусловлены, вероятно, нехваткой свободного места. Однако, учитывая всю сложность задач, которые стояли перед разработчиками, видя, с какими проблемами они сталкивались и как изобретательно их преодолевали, следует признать, что справились они "на отлично", сведя количество недостатков к минимуму. К тому же все эти минусы не являются существенными. Дизайн материнской платы Gigabyte GA-EP45-DQ6 нельзя признать идеальным, но он выполнен на "пять с плюсом", трудно предложить более удачное решение.

По-традиции и чтобы систематизировать все сведения, полученные после внешнего осмотра материнской платы Gigabyte GA-EP45-DQ6, завершим эту главу таблицей с перечнем её технических характеристик.

Особенности BIOS Setup

Системная плата Gigabyte GA-EP45-DS3, обзор которой уже давно опубликован на нашем сайте, была первой изученной нами платой Gigabyte, основанной на наборе логики Intel P45 Express. Возможно, вы удивитесь, но оказалось, что параметры BIOS одной из самых младших моделей в линейке во многом такие же, как и у одной из старших. Разумеется, нельзя сказать, что возможности полностью идентичны. Платы физически отличаются друг от друга, поэтому в BIOS платы Gigabyte GA-EP45-DQ6 появились возможности, которых не было, нет, и в принципе не могло быть у Gigabyte GA-EP45-DS3. Например, опции, относящиеся к многочисленным дополнительным контроллерам. Однако в целом названия и функциональность параметров остались одинаковы. Мало того, близки шаг и интервалы их изменения, а в некоторых случаях младшая плата даже обладает чуть более широкими возможностями, чем старшая.

В целом материнская плата Gigabyte GA-EP45-DS3 оставила неплохое впечатление, однако была высказана претензия, что у неё слишком сложный BIOS для такой простой платы. Пожалуй, следует извиниться перед Gigabyte за неправильное понимание ситуации. BIOS Gigabyte GA-EP45-DS3 не был искусственно "раздут" добавлением "лишних" функций. Просто в Gigabyte не стали урезать его возможности, оставив их для младшей платы почти такими же, как и у более старших моделей. Вряд ли стоило укорять компанию за это...

В обзоре системной платы Gigabyte GA-EP45-DS3 мы тщательно изучили все интересные особенности BIOS Setup, поэтому на этот раз не будем столь доскональны, а лишь в общем ознакомимся с возможностями BIOS платы Gigabyte GA-EP45-DQ6.

В очередной раз можно порадоваться, что раздел MB Intelligent Tweaker (M.I.T.), где сосредоточены почти все интересующие оверклокеров настройки, стоит на первом месте. Сам раздел очень большой и объединяет огромное количество параметров, однако разработчики уделили немало внимания информативности и удобству работы. Многочисленные параметры разбиты на категории, разнесены по различным подменю, снабжены контекстной справочной информацией, поэтому пользоваться возможностями раздела достаточно просто и удобно.

Параметр Robust Graphics Booster позволяет автоматически разгонять видеокарту, возможные значения: Auto, Fast, Turbo. С помощью параметра CPU Clock Ratio мы задаём нужный коэффициент умножения, а параметр Fine CPU Clock Ratio поможет выставить половинные множители для процессоров, выполненных по технологии 45нм. Итоговую частоту покажет информационный параметр CPU Frequency.

Установив для параметра CPU Host Clock Control значение Enabled, мы получим возможность задать нужную частоту шины FSB с помощью параметра CPU Host Frequency всё в том же чрезмерном интервале от 100 МГц до 1200 МГц. Параметр PCI Express Frequency позволяет менять частоту шины PCI-E в интервале от 90 до 150 МГц с шагом 1 МГц. Параметр C.I.A.2 позволяет автоматически разгонять процессор при появлении нагрузки, возможные значения: Cruise, Sports, Racing, Turbo и Full Thrust.

На отдельную страницу вынесены детальные возможности управления настройками чипсета – Advanced Clock Control.

Группа параметров DRAM Performance Control содержит настройки, относящиеся к работе памяти. Для параметра Performance Enhance по-умолчанию стоит значение Turbo, можно попробовать перевести его в Extreme, но для достижения максимальных частот при разгоне для начала лучше установить Standard. Если в системе используются модули памяти, поддерживающие технологию Extreme Memory Profile (X.M.P.), то есть содержащие в SPD профили с оверклокерскими настройками, то их можно задействовать с помощью соответствующего параметра.

Параметр (G)MCH Frequency Latch задаёт частоту шины: 200, 266, 333 или 400 МГц, от которой будет зависеть набор доступных множителей для памяти. Если установлено значение Auto, то параметр System Memory Multiplier (SPD) выводит сразу все множители.

Буква, стоящая после множителя, означает частоту шины, к которой множитель относится, об их значениях напомнит соответствующая подсказка:

Итоговую частоту памяти показывает информационный параметр Memory Frequency.

Очень удобно, что демонстрируются текущие значения основных таймингов памяти, но, к сожалению, было замечено, что они далеко не всегда соответствуют реальным показателям. В частности, при разгоне процессора с увеличением частоты FSB плата устанавливала тайминги 5-7-7-25, но в BIOS по-прежнему оставались всё те же значения 5-5-5-14.

Дополнительные тайминги вынесены на отдельную страницу Advanced Timing Control.

Часть таймингов можно устанавливать индивидуально для каждого из каналов, в том числе и задавать уровень Performance Level с помощью параметра Static tRead Value.

Группа параметров Mother Board Voltage Control разбита на подгруппы, относящиеся к процессору, чипсету и памяти. Удобно, что в первом столбце напоминаются стандартные значения параметров, но очень не хватает значений реально установленных платой напряжений. При разгоне плата самостоятельно будет повышать напряжения на процессоре, чипсете и памяти, стоящие в значении Auto. Чтобы оставить для параметра штатное напряжение вне зависимости от разгона, следует установить для него значение Normal.

Слишком большие значения выделяются сиреневым, а опасно высокие – мигающим красным цветом, однако это справедливо только для напряжения на памяти.

В том, что материнская плата Gigabyte GA-EP45-DQ6 способна подать очень высокое напряжение не только на память, можно убедиться, изучив интервалы и шаг изменения параметров:

В разделе MB Intelligent Tweaker (M.I.T.) не хватает только настроек, относящихся к процессорным технологиям, они остались в разделе Advanced BIOS Features.

Вряд ли вы когда-либо видели столь обширный раздел Integrated Peripherals. Основную роль в его увеличении сыграли, конечно, настройки, относящиеся к четырём сетевым картам платы Gigabyte GA-EP45-DQ6.

Лишь в разделе PC Health Status можно увидеть редкий пример того, как возможности платы Gigabyte GA-EP45-DS3 были неоправданно урезаны по сравнению со своей старшей сестрой. Обе платы, в отличие от предшественниц на чипсете Intel P35 Express, к примеру, или основанных на ещё более ранних наборах логики, не в состоянии самостоятельно определить тип подключенного вентилятора, трёх- он или четырёхконтактный. Но на плате Gigabyte GA-EP45-DQ6 остался параметр CPU Smart Fan Mode, позволяющий вручную выбрать способ регулировки, поэтому она может управлять скоростью вращения трёхконтактных вентиляторов, а Gigabyte GA-EP45-DS3 нет. Даже странно, что такое большое количество не всегда необходимых параметров остались идентичны у обеих плат, а "сэкономить" решили на столь несложной в реализации, но в то же время такой удобной мелочи.

Материнская плата Gigabyte GA-EP45-DQ6 оснащена модулем TPM (Trusted Platform Module), поэтому в BIOS появился новый раздел – Security Chip Configuration, где его можно включить или отключить.

Это последний раздел в списке, однако сказанным возможности BIOS не ограничиваются. Нельзя не вспомнить о наличии встроенной утилиты для обновления Q-Flash, доступ к которой можно получить из BIOS при нажатии клавиши F8 или при старте платы, нажимая клавишу End. А также о чрезвычайно удобной возможности сохранить полный профиль настроек BIOS по клавише F11, дав ему внятное описание, а при нажатии F12 загрузить нужный.

В целом возможности BIOS у материнских плат Gigabyte вообще, и у Gigabyte GA-EP45-DQ6 в частности, очень неплохие. Однако есть очевидные недостатки и отчётливо видны пути для улучшения, мы уже не раз об этом говорили. Например, было бы удобнее, если бы настройки, относящиеся к процессорным технологиям, перекочевали из раздела Advanced BIOS Features в раздел MB Intelligent Tweaker (M.I.T.). Здесь же, или хотя бы в разделе PC Health Status не помешали бы текущие значения напряжений, установленные платой. И, конечно, оверклокерам давно отравляет жизнь характерный недостаток материнских плат Gigabyte, которые могут неожиданно отказаться от установленных в BIOS настроек и, ничего не сообщая пользователю, продолжить загрузку операционной системы с параметрами по-умолчанию. Только лишь войдя в раздел MB Intelligent Tweaker (M.I.T.), пользователь получит запоздалое уведомление. Хорошо, что хотя бы установленные значения уже не сбрасываются до номинальных, как было когда-то.

На самом деле, виноват в этом, конечно, сам оверклокер. Ничего не происходит просто так, без всякой причины. Были установлены неоптимальные параметры работы системы, она оказалась переразогнана, хоть и не сильно. И пусть несколько раз загрузка прошла успешно, но в конечном итоге проблема всё же сказалась, и плате пришлось сбросить настройки. Это всё понятно, нужно продолжить работу по подбору подходящих параметров, но почему бы не остановиться при старте и не сообщить о возникшей проблеме?

Вообще-то кое-что уже, кажется, делается. Например, удалось обнаружить, что, если не войти в BIOS и не установить самостоятельно нужные параметры после обнуления CMOS, плата выводит вот такую замечательную картинку:

По истечению отведённого таймером времени плата автоматически загрузит последнюю конфигурацию, при которой старт прошёл успешно. Однако пользователь может самостоятельно выбрать один из предварительно сохранённых профилей или же войти в BIOS, чтобы установить иные параметры. Просто, но это простота, граничащая с гениальностью. Это намного лучше, чем остановиться и ждать решения пользователя, как поступают многие другие платы. Если компании Gigabyte удастся реализовать подобное поведение плат при переразгоне, то они сразу на несколько шагов опередят всех конкурентов. Пока же платы Gigabyte выбирают наихудший выход – молчаливый сброс настроек и продолжение загрузки...

В завершение можно только повторить, что, несмотря на отдельные недостатки BIOS, у материнской платы Gigabyte GA-EP45-DQ6 имеются все необходимые теоретические возможности для успешного разгона системы. Теперь осталось узнать, как эти способности реализованы на практике.

Проверка на разгон

Испытания проходили на открытом тестовом стенде, включающем следующий набор компонентов:

Мысль о том, что при сходстве параметров BIOS у плат Gigabyte, основанных на наборе логики Intel P45 Express, и результаты разгона у Gigabyte GA-EP45-DQ6 могут оказаться похожими на Gigabyte GA-EP45-DS3, то есть не самыми хорошими, пришла в голову только сейчас. Для начала мы просто проверили работоспособность платы при работе процессора Intel Core 2 Duo E8400 в штатном режиме. Никаких проблем замечено не было, причём оказалось, что плата действительно устанавливает для памяти частоту 1066 МГц, а тайминги соответствуют заявленным в BIOS, то есть 5-5-5-14-2T. Уровень Performance Level при этом был равен шести, а напряжение на модулях памяти плата самостоятельно повысила до 2.1 В, вероятно, считав это значение из расширенного профиля EPP. Отличные показатели для режима работы по-умолчанию.

Затем была проведена минимально необходимая подготовка к разгону процессора и выяснению оверклокерского потенциала платы. Коэффициент умножения процессора был снижен до самого низкого из доступных – х6. Для памяти режим по-умолчанию Turbo параметра Performance Enhance был изменён на Standard, и установлен делитель 1:1 по отношению к FSB. Ничего больше не меняя, оставив все остальные параметры на своих номинальных значениях, мы установили частоту шины FSB 500 МГц и попробовали стартовать. Попытка закончилась благополучно, плата успешно загрузила операционную систему, но уже на следующем этапе пришлось остановиться. На частоте 520 МГц плата могла лишь запускаться.

Что же, пришло время посмотреть, какие значения напряжений устанавливает плата при разгоне в автоматическом режиме. К сожалению, возможности мониторинга Gigabyte GA-EP45-DQ6 не позволяют нам узнать значения всех интересующих нас параметров. В разделе PC Health Status в BIOS мы можем посмотреть лишь напряжения, которые подаются на процессор и память, поэтому воспользуемся фирменной утилитой Gigabyte EasyTune 6. По-привычке чуть было не написал "вынуждены были воспользоваться", однако в своём нынешнем виде утилита представляет собой редкий, возможно, даже единственный пример программы от производителя, которой можно и даже удобно пользоваться. Возможности утилиты мы подробно рассматривали в обзоре платы Gigabyte GA-EP45-DS3.

Оказалось, что плата устанавливает довольно высокие значения напряжений CPU Termination и CPU PLL, а вот напряжение на северном мосту чипсета повышается примерно только до 1.4 В, чего в данных условиях явно недостаточно. Увеличиваем MCH Core до 1.46 В после чего начинается триумфальное восхождение материнской платы Gigabyte GA-EP45-DQ6 к вершинам оверклокинга. Частоты 520, 525, 530 и 540 МГц FSB покоряются ей без труда, небольшая заминка возникает на частоте 550 МГц, но, после увеличения напряжения на северном мосту до 1.48 В, и эта планка пала!

Очевидно, что материнской плате Gigabyte GA-EP45-DQ6 великолепно покоряются высокие частоты FSB, однако процессор при этом работал с минимально возможным коэффициентом умножения х6 и его итоговая частота лишь незначительно превышала номинальные 3.0 ГГц. Получится ли у нас разогнать его на столь высоких частотах шины до максимального предела для данного экземпляра CPU, который находится в районе 4.1 ГГц? Нехитрые вычисления показали, что итоговую частоту 4.1 ГГц мы получим, если установим частоту FSB 547 МГц, а коэффициент умножения процессора будет равен х7.5. Быстренько выставляем в BIOS нужные значения, система загружает Windows, однако сразу же после начала проверки в Intel BurnTest моментально возникает синий экран смерти.

Причина выяснилась сразу же. В оверклокерском азарте был установлен нужный коэффициент умножения процессора, повышены напряжения, но частота FSB не была уменьшена до 547 МГц, а это явно превышает возможности нашего тестового экземпляра процессора.

Впрочем, даже после коррекции параметров добиться стабильности при частоте процессора 4.1 ГГц никак не удавалось. И опять мы слишком спешим, мы же даже не выяснили, а способна ли в принципе плата обеспечить работу процессора на этой частоте? Повышаем коэффициент умножения процессора до номинального х9, частоту FSB устанавливаем 455 МГц. Тут уж слишком высокая частота шины или памяти не может помешать разгону процессора, но тесты всё равно никак не удаётся пройти. Тогда снижаем частоту FSB всего лишь на 5 МГц, с 455 до 450 МГц. Немного, но этого уже оказывается достаточно для успешного прохождения тестовых проверок. Итоговая частота процессора при этом составляет 4.05 ГГц (450х9).

Теперь, уже точно зная, до какой частоты плата способна разогнать процессор, вычисляем, какую частоту шины нужно установить, чтобы процессор с коэффициентом умножения х7.5 разогнался до 4.05 ГГц. Получается 540 МГц (540х7.5=4050). Выставляем нужные параметры, и плата без заметных усилий легко выдерживает проверку!

Нужно сказать, что этот экземпляр процессора Intel Core 2 Duo E8400 работает у нас в качестве тестового с начала этого года. За этот период было протестировано более полутора десятков материнских плат самых разных классов и категорий, от самых разных производителей. Но до сих пор только однажды потребовалось уменьшать коэффициент умножения процессора до х7.5, чтобы полностью раскрыть его оверклокерский потенциал. Такая необходимость возникла впервые во время проверки платы MSI X48 Platinum, а сейчас лишь второй раз, благодаря превосходным способностям материнской платы Gigabyte GA-EP45-DQ6. Впрочем, кроме этого очевидного достижения у платы от MSI обнаружилось немало недостатков, в отличие от нашей сегодняшней героини.

Даже на этом раннем этапе проверки системная плата Gigabyte GA-EP45-DQ6 уже успела заслужить нашу высокую оценку за небывалые успехи в оверклокинге процессора Intel Core 2 Duo E8400. Однако разогнать CPU – это только половина дела. Чтобы добиться высокого итогового уровня производительности, нужно, чтобы разгон процессора подкреплялся эффективной работой памяти. А у нас, если вы помните, возникли определённые сомнения по этому поводу, поскольку в автоматическом режиме плата при разгоне устанавливала тайминги памяти 5-7-7-25 вместо обещанных 5-5-5-14.

К счастью, все сомнения оказались напрасны. Дальнейшая проверка показала, что плата вполне адекватно реагирует на изменения режимов работы памяти. Для начала значение параметра Performance Enhance было изменено со Standard на Turbo. Плата справилась, хотя тайминги изменились с 5-7-7-25 всего лишь до 5-7-7-24. Тогда были вручную установлены тайминги 5-5-5-15. Это больше соответствует возможностям используемых нами модулей памяти Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D при работе на частоте 1080 МГц. И опять проверка показала, что стабильность системы на частоте FSB 540 МГц при разгоне процессора до 4.05 ГГц не утеряна. В этих условиях плата повысила уровень Performance Level до 11. В качестве эксперимента уменьшаем его до 10, и вновь плата демонстрирует уверенную работоспособность при прохождении тестов!

Итак, на данном этапе тестирования уже можно твёрдо утверждать, что материнская плата Gigabyte GA-EP45-DQ6 великолепно справляется с разгоном процессоров и памяти. Однако мы использовали двухъядерный процессор, между тем известно, что разгон четырёхъядерных CPU доставляет платам намного больше хлопот, так что проверка ещё не закончена.

Подавляющее большинство материнских плат при разгоне четырёхъядерных процессоров останавливается где-то в районе 450 МГц FSB, многие не добираются даже до этой отметки, хотя при разгоне двухъядерных CPU им обычно покоряются заметно более высокие частоты. Долгое время рекордсменом по разгону нашего тестового процессора Intel Core 2 Quad Q9300 оставалась системная плата abit IP35 Pro. Ей удалось разогнать процессор до 475 МГц по шине, и ни одна другая плата не могла приблизиться к этому результату. Мы даже полагали, что это максимальный предел разгона этого экземпляра процессора, но летом этого года на пьедестал взошла плата ZOTAC nForce 790i-Supreme, которой удалось поднять частоту стабильной работы процессора сразу до 490 МГц FSB, а после некоторых усилий и до феноменальных 495 МГц. Посмотрим, как с такой же задачей справится материнская плата Gigabyte GA-EP45-DQ6.

Проверка показала, что плате легко удаётся загрузить операционную систему при разгоне процессора до 450, до 470 и даже до 490 МГц FSB. А вот на частоте 500 МГц это долго не получалось, а когда всё же удалось, то не вышло подтвердить стабильность работы. Не смогли мы добиться успеха и на частоте 495 МГц, зато при FSB 490 МГц тест был пройден.

Ну, что тут можно сказать? Мы видели не так уж мало плат, которые неплохо разгоняют двухъядерные процессоры и память. Знаем несколько примеров, когда некоторые платы лучше других справляются с разгоном четырёхъядерных CPU. Но за всё время мы ни разу не встречали такой материнской платы, которая настолько гармонично сочетала бы эти возможности, как Gigabyte GA-EP45-DQ6.

Кратко о программном обеспечении

Возможно, вы обратили внимание, что в комплект к материнской плате Gigabyte GA-EP45-DQ6 прилагается не CD, а DVD-диск. Это позволило компании разместить на нём не только большое количество драйверов к чипсету, сетевым картам, SATA-контроллерам, USB и CD-ROM, но и массу программ различного назначения:

Помимо перечисленных программ от сторонних производителей, на DVD-диске имеется ряд фирменных утилит Gigabyte:

Работа с диском реализована достаточно удобно. При старте программа автозапуска анализирует состояние вашей операционной системы и предлагает разом проинсталлировать весь необходимый комплект утилит и драйверов. Можно выборочно установить лишь нужное программное обеспечение, ознакомиться с краткими описаниями возможностей, проверить обновления.

Единственное мелкое неудобство в том, что часть утилит предлагается установить в режиме Xpress Install вместе с драйверами, поэтому они и находятся в соответствующем разделе диска, а не среди других программ. В результате программу Dynamic Energy Saver (она стоит на первой позиции в списке и отлично видна на скриншоте выше) не удалось найти среди других утилит, из-за чего был сделан ошибочный вывод, что её и вовсе нет на диске.

Очевидно, что для детального рассказа обо всём этом программном обеспечении нужно готовить отдельную статью, а то и не одну. Поэтому сразу отметаем все программы от сторонних производителей, хотя среди них есть несколько весьма полезных. В конце концов, любой желающий может найти подробные описания функциональности этих программ непосредственно от авторов. Сосредоточившись исключительно на фирменных утилитах от Gigabyte, мы упрощаем стоящую перед нами задачу, однако от этого она всё ещё не становится лёгкой. К счастью, и тут можно найти выход.

Например, очень неплоха многофункциональная утилита Gigabyte EasyTune 6. С её помощью можно проконтролировать параметры работы системы, можно даже разгонять из Windows, а оверклокерам она особо полезна тем, что позволяет увидеть, какие напряжения устанавливает материнская плата при разгоне.

Однако возможности утилиты мы уже изучали в обзоре платы Gigabyte GA-EP45-DS3, поэтому сейчас можем её смело пропустить.

За реализацию комплекса энергосберегающих технологий DES (Dynamic Energy Saver) на платах Gigabyte отвечает одноимённая утилита. С её функциональностью мы тоже уже знакомы по обзору материнской платы Gigabyte GA-X48T-DQ6, однако теперь используется новая ревизия, которая называется Gigabyte Dynamic Energy Saver Advanced. Свежая версия программы B8.0905.1 была скачана с сайта Gigabyte.

Никаких заметных внешних отличий от предыдущей "непродвинутой" версии программы, за исключением появившейся добавочной надписи "Advanced", заметить не удалось. Разве что теперь утилита может работать и при разгоне процессора. Из-за разгона с повышением напряжения заметно возросло энергопотребление процессора, исчезла возможность выбора режимов экономии, но программа всё же работает.

Кстати, для экономии энергии совершенно не обязательно постоянно держать утилиту загруженной. Сделав необходимые настройки, вы можете смело закрыть программу, при этом выбранный режим энергосбережения продолжит работу, а энергия будет экономиться.

Наконец, некоторые программы просто не заслуживают нашего (и вашего) внимания. В их числе Gigabyte Xpress Recovery2. В списке фирменных утилит её тоже нет, она запускается с DVD, если при старте нажать клавишу F9. Удивительно, что появилась уже вторая версия программы (несовместимая с первой, кстати). Значит, её разработка продолжается. Неужели кто-то пользуется этой утилитой?

Теоретически – это чрезвычайно полезная программа. Она позволяет в сжатом виде сохранить образ установленной операционной системы, а при необходимости легко восстановить её в первоначальном виде. Однако масса ограничений сводит все достоинства утилиты на нет. Прежде всего, утилита поддерживает только файловые системы FAT16, FAT32 или NTFS. И это несмотря на то, что её загрузка базируется на ядре Linux, кстати. Кроме того, не поддерживаются диски, объединённые в RAID или работающие в режиме AHCI. Программа сохраняет образ в конце физического диска, для этого при разбиении HDD нужно оставить свободное неразмеченное пространство. Сколько? Неизвестно, зависит, очевидно, от объёма, занимаемого операционной системой. Но если места не хватит, то понадобится переразбивать диск, оставляя места побольше и переустанавливать ОС.

Уже перечисленного достаточно, чтобы отказаться от использования этой программы. Однако больше всего меня поразили системные требования, опубликованные в руководстве к материнской плате. Пункт первый – Intel platform. Неужели она вдобавок ко всему ещё и не работает на процессорах AMD или на чипсетах NVIDIA? Получается, что у программы Gigabyte Xpress Recovery2 всего два достоинства: первое – она бесплатно прилагается к материнским платам Gigabyte; второе – её не обязательно использовать.

В конечном итоге решено было отказаться от малоинтересного большинству читателей описания очевидных возможностей программ и утилит, а вместо этого сосредоточиться на паре занимательных, но неизученных фирменных технологий Gigabyte, которыми обладает системная плата Gigabyte GA-EP45-DQ6.

Фирменные технологии

Smart Backup

В начале этого обзора, в разделе, посвящённом изучению возможностей материнской платы Gigabyte GA-EP45-DQ6, мы упоминали о десяти портах Serial ATA, которыми она оснащена. Наверно глупо задавать вопрос, какое количество жёстких дисков можно к ней подключить? Ответ очевиден – десять, и он правильный, однако использовать в работе мы сможем одновременно только восемь HDD. Чтобы разобраться, почему так получается, нужно обратить внимание на дополнительные микросхемы Silicon Image Sil5723. Оказалось, что это не обычные RAID-контроллеры, которые добавляют дополнительные порты Serial ATA, а мультипликаторы, разветвители. Один, уже имеющийся порт SATA, они превращают в два.

На материнской плате Gigabyte GA-EP45-DQ6 установлен дополнительный контроллер Gigabyte SATA2. Вероятно, судя по функциям, это широко распространённый и хорошо знакомый нам по многим платам чип JMicron JMB363, который обеспечивает поддержку двух портов Serial ATA и одного Parallel ATA, при этом два порта SATA с помощью двух контроллеров Silicon Image Sil5723 превращаются в четыре. Ничего плохого в этом нет. С какой скоростью оперирует данными ваш жёсткий диск? 45 МБ/сек, 60 МБ/сек? Неужели 90 МБ/сек? Да пусть хоть все 133 МБ/сек, всё равно пропускной способности интерфейса хватит на два таких диска и ещё немного останется.

Для чего вообще понадобилось применять эти Silicon Image Sil5723, почему бы не установить вместо них парочку "полноценных" SATA RAID контроллеров? Есть несколько причин. Прежде всего, каждый дополнительный контроллер забирает себе одну линию PCI Express, но их и так постоянно не хватает на все нужды, а тут мы "бесплатно" удваиваем количество портов. Кстати, вопрос цены тоже может играть свою роль. Кроме того, пользоваться подключенными к Silicon Image Sil5723 дисками очень просто, поскольку не требуется установка драйверов. К тому же эти контроллеры обладают очень интересными возможностями, например, можно строить целые каскады дисков.

Жёсткие диски, которые подключены к Silicon Image Sil5723, могут работать в режиме BIG, то есть представляться системе одним большим HDD. Могут работать в режиме FAST – это аналог RAID0, когда информация, чередуясь, записывается или считывается одновременно с двух HDD, за счёт чего мы получаем существенный прирост в скорости. Однако выход одного диска из строя влечёт за собой потерю всей информации на обоих и в этом случае поможет режим SAFE. Это аналог RAID1, зеркалирование, то есть данные дублируются на два диска и, в случае проблем с одним HDD, информацию можно считать с другого. Скорость такая же, как при использовании одного диска, надёжность высокая, но теряется ровно половина доступного объёма. Бороться с этой проблемой призваны два следующих режима работы. SAFE33 – это когда только треть диска отводится под зеркалирование, а оставшийся объём дисков объединяется в режиме BIG. SAFE50 аналогичен, только зеркалируется половина объёма.

К сожалению, от всех этих возможностей почти ничего не осталось, поскольку технология Smart Backup на материнской плате Gigabyte GA-EP45-DQ6 предусматривает работу Silicon Image Sil5723 в одном единственном режиме SAFE. Жёсткий диск нужно подключать к первому из двух портов каждого контроллера. Ничего страшного не случится, если подсоединить диск ко второму, он просто не будет виден системой. Если же подключить два диска одновременно, то автоматически, без какого-либо вашего участия, начнётся процесс копирования данных с первого диска на второй. Будьте осторожны, вся имеющаяся информация на втором HDD будет утеряна! Это и есть технология Smart Backup – автоматическое резервирование данных без вмешательства пользователя.

Можно установить утилиту Gigabyte Smart Backup, это полный аналог программы SteelVine Manager от Silicon Image. Она позволит вам проконтролировать работу дисков, но как-либо изменить режим их объединения вы не сможете.

За работу Smart Backup мы расплачиваемся лишней перезагрузкой платы при старте. Сначала на 10 секунд появляется надпись Initializing storage policy, please wait, после чего плата рестартует и появляется новая – Wait Smart Backup Hard Drives ready, и лишь затем продолжается стандартная стартовая процедура POST. Разумеется, свою задачу по резервному копированию технология Gigabyte Smart Backup полностью выполняет. Жаль лишь, что эта простота достигнута за счёт жёсткого урезания весьма интересных возможностей контроллеров Silicon Image Sil5723.

Ultra TPM

Многие современные системные платы допускают установку TPM (Trusted Platform Module), но она опциональна и до сих пор платы с этим модулем нам не попадались. Поэтому воспользуемся представившейся возможностью и изучим нюансы работы с взломобезопасной платформой.

В руководстве говорится, что для инициализации нужно включить модуль в BIOS – это понятно. Установить Infineon TPM driver – необходимость этого шага тоже не вызывает сомнений. После чего ещё проинсталлировать Gigabyte Ultra TPM Utility – а вот это, кажется, уже лишнее действие, но посмотрим.

С первым шагом – включением модуля в BIOS – никаких сложностей не возникло. Со вторым, в общем-то, тоже, хотя поначалу показался опечаткой объём драйвера, указанный в размере более 200 МБ! Однако список установленного программного обеспечения подтвердил, что такой объём не ошибка. Программное обеспечение Infineon Security Platform включает:

Только посмотрите на этот список! Я честно начал настройку, исправно делал скриншоты, но бросил это занятие, не пройдя и трети пути, поняв, что, во-первых, эта задача мне не по плечу, а во-вторых, рассказ не будет интересен никому, кроме системных администраторов масштаба крупного предприятия, а они и так об этом всё знают по долгу службы. Сначала нужно задать основной пароль, потом пароли пользователей, предусмотреть возможность сброса паролей, выбрать нужные функции... В общем, это нереальная и практически невыполнимая для обычного человека задача.

Тогда, наконец, была проинсталлирована Gigabyte Ultra TPM Utility, и сразу стало ясно её предназначение. Это своеобразная надстройка над возможностями Infineon Security Platform, которая упрощает процедуру конфигурации и делает её доступной, сводя все сложности всего к двум шагам. Прежде всего, нужно придумать пароль:

Этот единственный шаг начинает и завершает инициализацию платформы.

Затем нужно выбрать букву для своего "секретного" PSD (Personal Secure Drive) диска, дать ему название, выбрать логический диск, на котором он будет расположен и задать его объём.

Я оставил все значения по-умолчанию и на этом вся процедура конфигурации оказалась завершена!

Впрочем, со значениями по-умолчанию я несколько поторопился. Для секретного диска была зарезервирована первая буква из свободных – F. Однако стоило мне вставить флешку, как появилось сообщение об ошибке, что секретный диск не может быть загружен, поскольку буква уже занята.

Эта "проблема" легко исправляется в конфигурационной утилите Infineon, однако проще заранее подстраховаться и сразу выбрать для секретного диска какую-нибудь букву ближе к концу алфавита.

Итак, что же мы получили в результате? Кликаем по иконке Infineon в трее, вводим пароль, и открывается наш секретный диск, на котором пока почти ничего нет.

Однако ничто не мешает нам разместить там свои совершенно секретные сведения.

Выглядит секретный диск как самый обыкновенный.

Вот только в менеджере дисков его нет, поскольку на самом деле он представляет собой зашифрованный файл, объём которого равен заданному нами объёму секретного диска, а расположен он на том логическом разделе HDD, который мы указали.

Когда доступ к секретным данным больше не нужен, мы опять кликаем по иконке утилиты Infineon в трее и отключаем свой тайный диск. Если при этом диск используется, нам выдадут соответствующее предупреждение, что несохранённые данные могут быть потеряны.

Просто? Конечно, просто! Просто, только как-то скучно... Но даже в этом случае нам поможет Gigabyte Ultra TPM Utility. Вместо того, чтобы уныло раз за разом вводить пароль (его, кстати, можно и запомнить в программе, но тогда это уже не очень секретно), утилита предложит нам записать ключ на USB Flash Drive. Причём не на один, а, как минимум, на два одновременно. Вероятно, это связано с безопасностью данных. Флешки имеют неприятное свойство неожиданно выходить из строя. Если такое произойдёт, и не будет резервной копии, то все сохранённые на секретном диске данные окажутся утеряны – слишком надёжны алгоритмы шифрования.

После выбора флешек, на которые будут сохранены ключи, нужно ввести свой пароль.

И всё! Процедура завершена!

Теперь пользоваться секретным диском становится ещё проще и намного интереснее. Выглядит это как-то даже немного по-шпионски. Достаточно подключить одну из флешек к компьютеру, как ваш секретный диск автоматически активизируется.

Вы отходите от системного блока, вынимаете флешку, и диск становится недоступен. Забавно.

Содержимое ваших USB Flash Drive не страдает, на флешке всего лишь создаётся два небольших файла. С одним маленьким, но важным замечанием – если флешка была загрузочной, то она потеряет эту способность. Могу признаться, что пришлось потратить немало нервных клеток, чтобы выяснить, почему вдруг домашний компьютер стал зависать на этапе прохождения стартовой процедуры POST при попытке загрузиться с USB Flash Drive, с которой ранее он успешно стартовал. При подключении флешки к материнской плате Gigabyte GA-EP45-DQ6 процедура POST проходит без нареканий, но затем от нас начинают требовать какой-то пароль...

Судя по всему, программа Gigabyte Ultra TPM Utility совершает какие-то лишние операции при сохранении ключа доступа на USB Flash Drive. К счастью, если знать, в чём проблема, то она очень легко решается. После создания ключа нужно где-то временно сохранить два новых файла, заново отформатировать флешку, сделав её загрузочной, и вернуть файлы на место. В результате флешка сохраняет способность управлять работой секретного диска и не теряет при этом своих загрузочных способностей.

Важно – ключи создаются индивидуально для каждой из двух флешек, не перепутайте их при копировании. Именно поэтому можно смело давать кому-нибудь попользоваться своей флешкой с ключом доступа. Даже если ключ будет скопирован на другую флешку, с её помощью нельзя будет получить доступ к вашему секретному диску.

Можно придумать множество полезных применений для секретного диска, если же вам недостаточно возможностей, которые предоставляет такой удобный, но всё же упрощённый способ настройки с помощью Gigabyte Ultra TPM Utility, то вы в любой момент можете вернуться к полному списку настроек утилиты конфигурации Infineon Security Platform.

Заключение

Пожалуй, даже представители компании Gigabyte, несмотря на вполне естественный аналог патриотизма, признают, что материнская плата Gigabyte GA-EP45-DQ6 неидеальна. Есть недостатки у самой платы, в BIOS Setup и уж тем более в программном обеспечении. По ходу обзора мы не раз обращали на них ваше внимание. Однако все эти не очень существенные, по большей части, минусы меркнут перед феноменальным сочетанием великолепных оверклокерских способностей Gigabyte GA-EP45-DQ6. До сих пор нам ни разу не встречалась плата, которая бы так же легко и высоко разгоняла как двухъядерные, так и четырёхъядерные процессоры. На самом деле, продемонстрированные платой результаты не окончательны. В ближайшее время мы не собираемся расставаться с Gigabyte GA-EP45-DQ6, и уже не в кратковременных рамках одного обзора, а на постоянной и долговременной основе продолжим изучение её возможностей и особенностей.

Материнская плата – это сложный, высокотехнологичный продукт. Существует масса причин, по которым одна модель будет показывать результаты, отличающиеся от другой такой же. Конечно, существуют опасения, что нам просто повезло с удачным экземпляром платы, а какой-то другой не сможет продемонстрировать такое же уникальное сочетание характеристик. Однако вряд ли мы возьмём на тесты ещё одну Gigabyte GA-EP45-DQ6. Всё же согласитесь, далеко не каждому пригодятся пресловутые четыре сетевых карты, да и цена платы, как одной из старших моделей, достаточно высока. Тем интереснее обратить внимание на другие разновидности из беспрецедентно разнообразной серии плат Gigabyte на чипсете Intel P45 Express. В начале обзора системной платы Gigabyte GA-EP45-DS3 мы рассмотрели представителей этой линейки. В частности, очень перспективно выглядит материнская плата Gigabyte GA-EP45-DS5, если же вам не требуется подключать большое количество SATA-дисков и не интересует технология Smart Backup, то не лишним будет приглядеться к Gigabyte GA-EP45-DS4. По-возможности, мы в будущем познакомим вас с результатами их тестов.

Сегодняшний обзор показал, что компания Gigabyte не напрасно все последние годы тратила столько сил и средств на улучшение качества, возможностей и функциональности своей продукции. Пройдя немало этапов в своём нелёгком восхождении на пьедестал, компании остаётся сделать всего лишь один шаг до того, чтобы стать безоговорочным лидером среди других производителей материнских плат. Так что им стоит побеспокоиться и зашевелиться. Прошлые заслуги, конечно, играют свою роль, однако вечно почивать на лаврах не получится. По совокупности характеристик всё больше системных плат Gigabyte оказываются на первых местах при сравнении. Что касается платы Gigabyte GA-EP45-DQ6, то она останется достойным украшением нашей коллекции. Однако не просто красивой, но бесполезной безделушкой, не игрушкой на час для установки рекордов в оверклокинге, а высокоэффективным средством для достижения максимальной производительности.

Источник: www.overclockers.ru

 

Hiper Osiris - брилиант в короне Hiper

Дата:27.11.2008

Статьи - Обзоры Hardware - Hiper Osiris - брилиант в короне Hiper 
Тестирование и полноценный обзор первоклассного корпуса от производителя первокласных БП

 Hiper Osiris

Не так давно компания Hiper (HiperGroup) дебютировала на рынке корпусов, представив корпус Anubis. И, надо признать, дебютант не разочаровал, и сегодня к нам на тестирование попал новый представитель из "божественной" линейки корпусов этого бренда. Им стал Hiper Osiris. Новая модель получила имя древнеегипетского бога Осириса, правителя загробного мира. Надо отметить, что предыдущее божество под именем Анубис также имело к нему некоторые отношение. Более того, Анубис являлся сыном Осириса. Посмотрим, будет ли присуща некоторая общность древнеегипетских божеств этим корпусам.

Упаковка

Корпус поставляется в коробке из прочного картона с двумя выемками под руки и пластиковая ручка сверху для переноски.

На ее передней части изображен бог Осирис, восседающий на троне, а на задней части и боковинах представлены фотографии корпуса и внутреннего убранства.

Помимо этого имеются таблички с полезной информацией о корпусе:

Габариты коробки составляют: 575мм (длина) х 250мм (глубина) х 510 (высота) мм, а совокупный вес корпуса и упаковки 9.85 кг. Как видим - довольно немного, так что корпус легко будет донести до машины, возможна даже транспортировка на общественном транспорте.

При извлечении корпуса из коробки мы увидим средства для защиты корпуса от повреждений при транспортировке к конечному пользователю. Тут все более чем достойно: Hiper Osiris снаружи упакован в формы из вспененного полиуретана сверху и снизу, и дополнительно сам корпус обернут в подобие целлофана, что предотвращает какое-либо попадание пыли внутрь и предохраняет корпус от царапин при транспортировке.


Комплектация

Что же поставляется в комплекте с корпусом помимо него самого и упаковки? Весь дополнительный инвентарь сложен в чехол, аналогичный тому, что мы видели у предыдущей модели Anubis. Содержимое чехла мы можем видеть на этой фотографии:

Внутри находятся: пара переходников для вентиляторов, симпатичный брелок для ключей, брошюрка-инструкция (в картинках), набор стоек и винтов для материнской платы, болты для фиксации остальных компонентов – все они расфасованы по пакетикам, которые в свою очередь подписаны. Это исключает возможность какой-либо ошибки и делает процедуру сборки доступной даже для самого неопытного новичка в этом деле. Кроме этого, в комплект входят: три заглушки для PCI-слотов, с перфорацией для дополнительной вентиляции, а также набор из нескольких стяжек многоразового использования. Что ж, есть все необходимое и пара приятных мелочей, что не может не радовать.


Внешний осмотр

Переходим к более интересной для большинства читателей части – непосредственно осмотру корпуса. Данная модель выпускается в двух цветовых вариантах – серебряном и черном. К нам на тестирование попал черный образец.

Корпус относится к форм-фактору ATX Midi-Tower, и его габариты относительно невелики: 52.5 см (длина) х 20.3 см (глубина) х 45.2 см (высота), вес при этом составляет 8.37 кг.

Корпус выглядит очень стильно и интересно, несмотря на отсутствие декоративных пластиковых элементов сложной формы. Черный метал с обработкой, показывающей его фактуру, смотрится очень эффектно, особенно когда его прожилки "играют" при попадании света. Но, что бы модель не была совсем скучной и одноцветной - в ней присутствуют серебристые элементы, которые вносят некоторое разнообразие. Спереди нет дверцы. В отличие от предыдущей модели Hiper Anubis, ее место заменила декоративная панель со скругленными боковинами. Корпус целиком выполнен из сплава 6063-T5, применяющегося в военной промышленности; по словам разработчиков, он обладает повышенной теплопроводностью и жесткостью. Что ж, по крайней мере, можно пофантазировать, что ваш корпус сделан из какого-нибудь НАТОвского истребителя :). Производитель заявляет, что толщина метала конструкции корпуса составляет 2 мм. В целом корпус выглядит симпатично, и его дизайн придется по душе любителям спокойной классики, а не так называемых "геймерских" решений.

Устремим наше внимание к передней части корпуса. Как я уже упомянул, передняя дверца Hiper Anubis уступила место панели. На ней визуально можно выделить два блока, на первом находятся две декоративные заглушки для оптических приводов и три обычные заглушки цвета корпуса. Кстати, говоря о заглушках для приводов: такое решение удобно в случае, если у вас уже есть белый CD\DVD привод, и покупать новый в цвет корпуса не хотелось бы, то данные заглушки чудесно решают эту проблему, так как сам привод будет виден только в выдвинутом состоянии, в остальное же время он не будет нарушать гармоничный вид корпуса. Для флоппи дисковода подобной опции не имеется. В нижнем блоке находится металлическая решетка с выдавленным логотипом HiperGroup, которая служит антипылевым фильтром и экранирующей заслонкой одновременно. Через нее забортный воздух забирается внутрь корпуса для охлаждения жестких дисков. Верхний и нижний блоки имеют тонкую хромированную окантовку, так же на передней панели находится небольшой рисунок в египетском стиле, и выгравировано название корпуса. Вот такие маленькие элементы, на мой взгляд, и разнообразят строгий вид черного корпуса. Также хотелось бы отметить качественную обработку всех граней, стыков и фасок корпуса, нет никаких острых элементов и "заусенцев".

Перейдем к верхней части корпуса. Именно здесь, ближе к передней панели расположилась панель внешних интерфейсов, а так же световая индикация, кнопки "Power" и "Reset".

Итак, на панели имеются три "звуковых" разъема (Audio In \ Audio Out \ Line in), что делает возможным подключение наушников или микрофона к внешней панели, два USB порта и один eSata порт. Все порты имеют подписи или выгравированные значки рядом с ними. Кнопки "Power" и "Reset" сделаны из металла (по тактильным ощущениям, да и внешне они гораздо приятнее, чем пластиковые), имеют все туже хромированную окантовку, а их размер достаточен, чтобы их можно было нажать без каких-либо затруднений. При этом они не выступают над поверхностью корпуса, что снижает вероятность их случайного нажатия. Главное тут, если вы задумаете ночью подключить наушники, не промахнуться и не попасть по ним штекером. Хотя, с другой стороны, рядом имеются два светодиодных индикатора: питания и обращения к жесткому диску. Первый светится фиолетовым, а второй голубым, и их света, отраженного от хромированных контуров вокруг разъемов, достаточно, чтобы не перепутать порт с кнопкой даже ночью. Так же отметим, что у прошлой модели Anubis верхняя часть корпуса имела оребрение. Не думаю, что оно оказывало какой-либо значительный эффект по рассеву тепла, скорее, это был декоративный элемент, а вот для его отчистки от пыли предоставлялась специальная щеточка. С Hiper Osiris в этом плане все гораздо проще: верхняя поверхность абсолютно гладкая и легко, в случае необходимости, может быть протерта от пыли или отпечатков пальцев тряпкой. Кстати об отпечатках - конечно, обычно на корпусах черного цвета отпечатки особенно заметны, Hiper Osiris не исключение. Однако, мне показалось, что он несколько менее марок, чем некоторые другие алюминиевые корпуса со схожей фактурой металла.

Ближе к задней части верхней панели находится решетка, прикрывающая 120мм верхний корпусный вентилятор.

На нижней части корпуса имеются 4 ножки, по форме напоминающие присоски. Они состоят из двух элементов: металлической части ножки и мягкой резинки, приклеенной к ней снизу для предотвращения возможных вибраций. Сами ножки крепятся к корпусу путем вкручивания их винтов в основании в шасси. Ближе к задней части находится решетка, закрывающая вентиляционное отверстие для блока питания.

На задней панели корпуса можно отметить решетку вытяжного вентилятора, по отверстиям около нее можно сказать, что возможна установка вентиляторов 3х разных типоразмеров 120мм, 92мм и 80мм.

Присутствуют тут и два отверстия с мягкими заглушками для вывода шлангов из корпуса в случае использования жидкостного системы охлаждения. Рассмотрев рамку БП, мы увидим, что возможна как обычная, так и реверсная (большим вентилятором вверх – если он расположен на нижней стенке БП) установка блока питания.

В верхней части имеется плашка с номером корпуса, который соответствует номеру на брелке из комплекта.

Правая панель корпуса ничем непримечательна, она однородна и единственным элементом являются фирменные защелки для ее крепления к шасси.

Большую часть левой стороны занимает окно, но она закрыто металлической черной сеткой для экранирования от электромагнитных помех. Конечно сетка перекрывает значительную часть площади окна, но внутренности корпуса по-прежнему просматриваются, особенно если внутри есть LED вентилятор или лампа. К положительным аспектам сетки можно отнести, то, что стекло не "залапывается" и не покрывается мелкими царапинами, что так часто бывает в корпусах с открытым доступом к нему. Как я уже говорил, хотя дизайн корпуса сложно отнести к "вычурно-геймерским", наличие окна в боковой стенке делает корпус несколько более привлекательным для людей, увлекающихся модингом или просто любящих созерцать содержимое своего железного друга. Толщина металла боковых стенок внушительна - 3 мм.

Сетка, закрывающая окно, может быть демонтирована, для чего нужно будет открутить винты с обратной стороны стенки корпуса. Единственным минусом будет являться потеря гарантии, так как часть винтов опломбированы соответствующим стикером.

Как мы видим, обе боковые стенки крепятся к шасси тем же способом, что мы видели в Hiper Anubis, к плюсам данного крепления можно отнести отсутствие винтов и быстроту монтажа и демонтажа стенок. Чтобы снять стенку, достаточно лишь нажать на ручки двух металлических защелок, затем потянуть дверцу на себя и вверх, чтобы нижние клипсы отцепились от шасси. Процедура установки выполняется в обратном порядке. 

Интерьер

Мы внимательно осмотрели корпус снаружи, так что теперь можем перейти к рассмотрению внутренних конструктивных особенностей.

Конструкция корпуса довольно-таки проста, мы имеем почти классическую схему. В левой верхней части находится несъемный трэй под материнскую плату, справа стойка под устройства 5,25 дюйма. Единственным отличием от стандартной схемы является расположение блока питания внизу корпуса, но в последнее время мы видим все больше и больше таких корпусов.

На трэе под установку материнской платы присутствует разметка для всех поддерживаемых форм-факторов (ATX/Micro ATX/FlexATX/ITX), так что остается только вкрутить стойки и можно приступать к установке.

Итак, в нижней части находится место под блок питания. Что примечательно, производитель наделил решетку для входящего воздуха дополнительным антипылевым фильтром. Как уже отмечалось, возможна установка как вниз, так и вверх днищем с вентилятором. Более логично конечно использовать первый способ, так как для этого все и задумывалось, чтобы блок питания забирал воздух снизу и тут же выбрасывал нагретый воздух через заднюю решетку, таким образом, он исключается из цепочки теплообмена с другими компонентами системы. Места снизу достаточно для установки самых габаритных (длинных) блоков питания – так что с этим никаких проблем возникнуть не должно. Крепление блока питания к корпусу осуществляется черными винтами с крупными шляпками для удобства завинчивания без инструментов. С помощью них же будет осуществляться крепеж жестких дисков, а для 5,25 дюймовых устройств используются похожие винты серебристого цвета.

Чуть выше расположились планки PCI слотов. Тут нас поджидает некоторое разочарование. По-прежнему, как и в модели Hiper Anubis заглушки будет необходимо выломать (здесь желательно использовать инструменты). Правда на этот раз в комплекте идут 3 заглушки с перфорацией, которыми в дальнейшем можно будет прикрыть неиспользуемые слоты. Производитель рекомендует использовать их, если в системы установлены несколько видеоадаптеров (SLI\Crossfire). Однако огорчает сам факт присутствия выламываемых заглушек в корпусе топового класса.

Платы расширения крепятся теми же винтами, что и 5,25 дюймовые устройства. Как мы видим, большинство операций благодаря этим винтам действительно можно осуществлять без применения отвертки, однако, она нам понадобится пару раз за сборку корпуса, чтобы выломать те же заглушки или привинтить материнскую плату к стойкам. Так же отвертка понадобится для более редких операций. К примеру, если вы захотите снять декоративные панели для CD\DVD приводов, понадобится открутить два болтика по бокам. Замечу, что если вы все-таки надумаете затянуть болты крепления для PCI карт расширения отверткой, то в раме корпуса есть выемка, чтобы ничто не препятствовало свободному доступу отвертки к болтам.

Обратив наш взгляд чуть выше, мы находим два вытяжных вентилятора. Их вентиляционные отверстия мы видели при внешнем осмотре корпуса. Соответственно оба вентилятора изначально установлены на выдув горячего воздуха из корпуса, оба имеют типоразмер 120мм, 7 лопастей, номинальную скорость вращении 1500 rpm и логотип компании Hiper. Маркировка вентиляторов: HA1225L12S-Z. Чтобы снять вентилятор расположенный на верхней части, понадобится сначала открутить гайки, эту процедуру возможно осуществить без применения инструментов. От некоторых пользователей при эксплуатации Hiper Anubis были негативные отзывы по поводу винтов крепления для верхнего вентилятора, однако, в данном случае каких-либо проблем с ними замечено не было. Кстати в Hiper Osiris предустановленны три 120мм вентилятора, в отличии от Hiper Anubis, где присутствовал лишь один вытяжной верхний вентилятор. Правда, остается загадкой, почему не были установлены сверх-тихие 9 лопастные вентиляторы, производимые Hiper, тем более, что у них есть модели как с UV, так и LED с подсветкой.

Перейдем к передней стойке. В нее можно установить 5 устройств формата 5,25 дюймов, однако, изначально одно из этих мест занимает переходник для установки флоппи дисковода или дополнительного жесткого диска.

В нижней части находится корзина для жестких дисков, она полностью идентична той, что мы видели в Hiper Anubis.

Спереди корзины находится гриль, а за ним один из 3-х 120мм-ых, вентиляторов предустановленных в корпусе.

Какие-либо дополнительные антипылевые фильтры отсутствуют (только внешняя металлическая решетка корпуса). Вентилятор, расположенный на корзине для жестких дисков, установлен на забор холодного воздуха, оставшиеся два работают на его выброс из корпуса. В корзину можно установить до 4-х жестких дисков. С двух сторон каждого отсека под 5,25 устройство и под каждый жесткий диск приклеены демпфирующие мягкие полосы для снижения вибраций и шума.

Как для установки CD\DVD приводов, так и для того чтобы извлечь корзину для жестких дисков, необходимо снять переднюю декоративную панель корпуса. Она крепится к шасси при помощи 4-х упругих металлических зажимов, по 2 на каждую сторону: один снизу и один сверху.

Для демонтажа панели необходимо потянуть рукой за втулку, расположенную снизу панели, на себя. Чтобы панель открепилась, придется приложить довольно значительное усилие. Постарайтесь не дергать за нее резко, чтобы верхний край панели не оббил краску на стыке с шасси.

После того как панель демонтирована, можно устанавливать устройства и жесткие диски в корзину, вынув ее из корпуса. Процедура установки донельзя проста, необходимо лишь вставить устройство и затем закрепить его при помощи болтов из комплекта корпуса. Жесткие диски устанавливаются в корзину вертикально по отношению к полу. При креплении приводов нет необходимости передвигать их взад-вперед, чтобы совпало отверстие на корпусе привода с окошком на стойке, так как окошки имеют продолговатую форму и достаточный размер. С помощью них же можно спозиционировать привод так, чтобы кнопка на декоративной панели при нажатии на нее доставала до кнопки на приводе. Сначала корзина для жестких дисков фиксируется в шасси с помощью полозий и рельс, расположенных на них. Так что если вы видите, что корзина не задвигается обратно в корпус, видимо вы поспешили и промазали мимо пазов, тогда выньте ее и установите заново. Затем она фиксируется с помощью болтов. После установки всех устройств можно вернуть на место переднюю панель, тут достаточно лишь сопоставить зажимы на панели и отверстия в шасси корпуса, после чего придавить панель к корпусу.

Не совсем удобно, что для установки устройств, приходится снимать панель, но с другой стороны, это происходит не так часто, чтобы уделять этому много внимания.

Фотография наглядно показывает применение запатентованной технологии для соединения частей шасси. Производитель заверяет, что она вкупе со специальным сплавом, из которого сделан корпус, позволяет обеспечить отменную жесткость конструкции, и надо сказать - это не пустые слова: как и предыдущей модели, жесткость каркаса данного корпуса на высоте, ничего не болтается и конструкция выглядит монолитной.

На одном из швов корпуса была обнаружена следующая неприятная клякса:

К сожалению, это не дефект отдельного экземпляра, подобная вещь присутствует на всех корпусах Hiper на данный момент. Это мелочь, но она может подпортить впечатление от продукта пользователю. Ясно, что технологический процесс отливки, сварки и штамповки не столь прост, но, наверняка, можно бы было дополнительно отполировать данные места на финальном этапе. Данная "клякса" несущественна, но портит впечатление, учитывая "вылизанность" остальных частей корпуса топового класса (но соответственно и привлекает больше внимания, так как покупатель платит за это и ждет соответствия продукта этому термину даже в мелочах), на которых компания производитель делает акцент.

Перед тем, как перейти к следующей части, представим основную информацию по корпусу в виде таблички:

Производитель Hiper
Модель Osiris
Варианты цвета Черный, Серебристый
Формфактор ATX Mid Tower Case
Внешние интерфейсы 2 x USB 2.0, 1 x Audio in, 1 x Audio out,
1 x Line in, 1 x eSATA
Поддерживаемые формфакторы мат. плат ATX / MicroATX / FlexATX / ITX
Поддерживаемые типы БП Standard ATX / EPS 12V
Предустановленные вентиляторы 3 x 120mm (1500 RPM, HA1225L12S-Z),
два вытяжных и один на вдув
Кол-во отсеков 5,35” (внешних) 5
Кол-во отсеков 3,5” 1 (занимает 1 из отсеков 5,25”)
Кол-во отсеков 3,25” (НDD) 4 (съемная корзина для жестких дисков,
занимает три внутренних 5,25” отсека)
Слоты PCI-карт расширения 7
Материал Сплав 6063-T5 Alloy
Толщина 2 мм и 3 мм для боковых стенок
Габариты 526 (д) х 202 (ш) х 452 (в) мм
Вес 8,37 кг

Сборка системы

Сборка проходит без каких-либо проблем. Отметим, что тут пригодятся стяжки из комплекта корпуса, продев их в прорези на краю трэя материнской платы, мы можем закрепить провода.

Так же около 8-пинового питания материнской платы в трэе имеется прорезь для того, чтобы убрать часть проводов за него. Однако 8-пиновый провод от блока питания банально не дотягивается до разъема в случае укладки провода за треем. Следовательно, для большинства БП нужен будет удлиняющий переходник (чтобы не возникло проблем, длина кабеля от БП должна быть более 58 см). Поэтому данный провод питания пришлось подключить стандартным способом.

Используя данное отверстие, удается провести провода от корпусных (можно аналогично поступить и с проводами от вентиляторов на процессорном кулере) вентиляторов за трэем.

К минусам можно отнести то, что при установленном кулере и вентиляторах практически не остается места около них (ведь рядом находятся еще и корпусные вентиляторы). Как следствие, подключать разъем 8-пинового питания при закрепленной плате в корпусе становится неудобно и демонтировать штатные вентиляторы представляется затруднительным (допустим для смены ориентация или для замены на другие). Чтобы, при установленном кулере, закрутить винт для крепления материнской платы (АТХ) в верхнюю левую стойку, также желательно иметь отвертку с намагниченным наконечником. С другой стороны, близкое расположение корпусных вентиляторов может быть выгодно использовано с башенными кулерами квадратной формы (Scythe Ninja и т.п.) - можно не устанавливать дополнительных вентиляторов на кулер. А с помощью штатных корпусных обеспечить приток холодного воздуха к кулеру (один вентилятор на вдув) и отвод горячего (второй на выдув). Можно попробовать подобную схему и для кулеров (Thermaltake Big Typhoon, Thermalrigh SI-128 SE и т.д.) классической компоновки, но уже не снимая с них дополнительный вентилятор. Если у нас блок питания без модульных проводов, и мы уберем их все в стяжки вдоль трея, то может получить так, что они будут блокировать ряд крайних портов с горизонтальной ориентацией на материнской плате, таких как SATA или IDE, поэтому иногда целесообразно их оставить внизу около БП.

Таким образом, оптимальным для данного корпуса будет использование БП с модульными проводами и с длинным проводом для 8-ми пинового коннектора питания. Также отметим, что, несмотря на скромные габариты корпуса, в него должна поместиться любая из современных видеокарт, так как между трэем материнской платы и передней стойкой корпуса имеется достаточный объем пространства.

Установка жестких дисков в корзину, оптического привода и плат расширения проходит без каких-либо проблем и без применения инструментов. Отмечу еще один момент, что правая стенка корпуса хоть и не болталась, но по бокам стала немного отходить от корпуса. При проведении рукой по левой стенке не чувствовалось швов, а при аналогичном движении по правой - рука упиралась в боковой бортик стенки. Возможно, я не совсем правильно расположил провода и коннекторы-переходники за трэем, но в любом случае, не помешало бы чуть больше места между стенкой и трэем.

Методика тестирования

Для тестирования нагрева компонентов в корпусе использовалась следующая конфигурация:

Четырехъядерный процессор был разогнан с 2.66 GHz до 3.55 GHz, при этом в БИОС были установлены следующие значения напряжений:

Процессор охлаждался при помощи кулера Thermalright Ultra Extreme 120, с двумя 120мм вентиляторами производства Cooler Master (TLF-S12) 1220rpm.

Видеокарта Radeon 1950 XTX, хотя и не относится к последним новинкам рынка, однако, обладает довольно горячим нравом, а так как для тестов в первую очередь нам важно именно тепловыделение, а не производительность, то это не должно являться критичным фактором. Ее частоты со штатных 648 МГц (ядро) \ 1000 МГц (память) были повышены до 695 МГц \ 1080 МГц.

Были рассмотрены разные способы тестирования, но выбор пал на максимальную поочередную нагрузку отдельных компонентов системы с фиксацией температур для каждого из них. Для процессора тестовым пакетом был выбран Linpack с облочкой LinX 0.5.0 (10 проходов, объем задачи 16134), 10 проходов было достаточно для снятия стабилизировавшихся температур. В качестве результата бралось среднее значение от температуры четырех ядер процессора, по показаниям SpeedFan 4.35. Для разогрева видеокарты использовался тест Furmark 1.4.0 в режиме теста на стабильность в течение 300 секунд – после чего происходило снятие температур по показаниям RivaTuner 2.11. На жесткие диски создавалась нагрузка при помощи одновременного копирования нескольких папок объемом около 8 ГБ между разделами, а так же тестирования при помощи программы Everest в режиме "Average Read Access", за результат бралась температура наиболее горячего из трех жестких дисков.

Показатели температуры выходящего воздуха из корпуса считывались с помощью цифрового мультиметра и термопары. К сожалению, ни одно из средств мониторинга не давало корректного отображения температуры чипсета материнской платы. Программа от производителя материнской платы Nvidia System Monitor показывала более-менее натуральные значения, но они не изменялись во время тестирования (лишь иногда при нескольких перезапусках наблюдалась их смена). Показатель температуры "System" в SpeedFan масштабировал свои значения в соответствии с нагрузкой, но имел нереальную температуру в простое равную 15 градусов Цельсия (холоднее воздуха в комнате), чего естественно быть не может. В итоге он был включен в сводную диаграмму, однако, с прибавлением к нему 10 градусов Цельсия, и поэтому рекомендуется рассматривать его изменение, а не абсолютные значения по выше обозначенным причинам. Сравнение эффективности охлаждения тестовой конфигурации проводилось с системой, собранной на открытом стенде. При тестировании на открытом стенде использовался только один 140мм-ый дополнительный вентилятор для обдува жестких дисков.

Результаты тестирования

Прежде чем перейти к результатам тестирования, отмечу, что приложения LinX и Furmark 1.4.0 разогревают компоненты системы несколько сильнее, чем среднестатистическая игра или приложение, поэтому на практике далеко не всегда будут достигаться такие температуры (не будем также забывать, что система умеренно разогнана). Снятие температур видеокарты производилось при максимальном нагреве, так как обороты турбины на ней автоматически регулируются и температура, выходя на максимальную отметку, с повышением оборотов турбины постепенно уменьшается, после чего турбина сбавляет обороты, и ситуация повторяется. Как для корпуса, так и для открытого стенда, приводятся температуры в нагрузке и в состоянии простоя. На диаграмме слева подписан компонент и программа, с помощью которой измерялась его температура (SF – SpeedFan, RT – RivaTuner):

Как мы видим из результатов тестов, разница температур в простое между корпусом и открытым стендом минимальна и составляет в среднем 1-3 градуса. Лишь показатели на выхлопах из корпуса несколько больше, что вполне логично, все-таки корпус - это замкнутое пространство, и воздух в нем немного прогревается, а на открытом стенде воздух, прогоняемый сквозь ребра систем охлаждения, быстро смешивается с воздухом в комнате и за счет этого имеет меньшую температуру. В нагрузке же корпус отлично справляется с охлаждением видеокарты, температура ядра больше лишь на 2 градуса по сравнению с открытым стендом, а температура окружения и вовсе не отличается по мониторингу RivaTuner. Практически ту же картину мы наблюдаем для жестких дисков, так как именно к ним подается свежий воздух, ненагретый какими-либо другими компонентами – их температура идентична открытому стенду, что позволяет надеяться на то, что даже плотно установленные четыре диска не будут перегреваться. Существенную разницу температур мы наблюдаем только для процессора, корпус проигрывает открытому стенду в нагрузке 7 градусов. Конечно, хотелось бы, чтобы разрыв был немного поменьше, но и этот показатель неплох. Блок питания нагревается под нагрузкой на 3 градуса больше, чем на открытом стенде, хороший результат - достигнутый благодаря отделению его воздушных потоков от остальной системы. Разницы могло бы не быть вообще, но антипылевой фильтр и близость отверстия для забора воздуха к полу делают свое дело.

Что касается шумовых характеристик, то штатные корпусные вентиляторы не издают посторонних шумов, однако шум от потока воздуха, проходящего сквозь металлические решетки корпуса, присутствует. Самым громким компонентом системы при этом являлся стандартный чипсетный вентилятор материнской платы. Жесткий диск RaptorX 150GB нельзя отнести к тихим и при перемещении головки, особенно в тесте Everest - "Average Read Access", было отчетливо слышно характерное "похрустывание", однако, корпус не добавлял никаких посторонних звуков, ничего не дребезжало и не вибрировало. Так как мы не видели никаких особых мер по звукоизоляции, данный корпус не сделает вашу систему намного тише, но он немного приглушает звук работы вентиляторов и, что немаловажно, не привносит дополнительных посторонних звуков (для этого был предпринят ряд шагов во внутреннем устройстве, а также жесткость конструкции сыграла положительную роль).

Итоги

Итак, отец "Osiris" не призван заместить сына "Anubis", а лишь является расширением модельного ряда корпусов компании Hiper. Мы не увидели кардинальных различий между ними. Наоборот, корпуса во многом похожи и имеют сходную конструкцию шасси.

Основные различия между двумя моделями:

  1. У Hiper Osiris спереди корпуса находится съемная декоративная панель, в то время как у Hiper Anubis ее место заменяет дверца.
  2. В Hiper Osiris предустановленны три 120мм вентилятора против одного в Hiper Anubis.
  3. Блок питания располагается сверху в модели Hiper Anubis и снизу у Hiper Osiris (имеется антипылевой фильтр).
  4. Верхний вытяжной вентилятор у Hiper Osiris сдвинут ближе с задней части корпуса, у Anubis он расположен по центру. Также у Osiris отсутствует оребрение верхней части корпуса, присутствовавшее у Anubis.
  5. В Osiris имеется чуть больше возможностей для укладки кабелей вдоль и за трэем материнской платы.
  6. Пожалуй, самым значимым отличием является изменение местоположения блока питания. В Osiris были произведены некоторые доработки, но их нельзя назвать критичными.

Так что если ваш выбор стоит между двумя этими корпусами, решающим фактором, скорее всего, будет наличие или отсутствие передней дверцы (кому как больше нравится). По внутреннему устройству Osiris выглядит немного более привлекательно. При цене порядка 4850-5000 рублей на момент публикации статьи у данных корпусов не так уж и много конкурентов в их сегменте, разница в цене между моделями Osiris и Anubis составляет 300-500 рублей (Anubis дороже). Возможно, мы сможем рассмотреть конкурирующие решения в ближайших обзорах.

На мой взгляд, если Вы ищите корпус небольших размеров (Midi Tower), эффектно выглядящий, но со строгим дизайном, то Hiper Osiris может стать отличным выбором для вас и к нему стоит присмотреться. Основными плюсами корпуса (часть которых он унаследовал от Anubis) являются приятный внешний вид, жесткость конструкции, отсутствие пластмассовых элементов, эффективное охлаждение жестких дисков и видеокарты. Корпус не обладает особо хитроумными изысками во внутреннем устройстве, однако, благодаря всему вышеописанному, оставляет приятное впечатление, да и не всегда применительно к корпусам, то, что сложно – хорошо, а то, что просто – плохо.

В качестве пожеланий к производителю можно упомянуть об исправлении мелких минусов из обзора: комплектации корпуса тихими фирменными вентиляторами, обработки следов соединения (на отдельно взятом шве) и уделить внимание дополнительному антипылевому фильтру корзины для жестких дисков. Также надеемся, что компания Hiper порадует нас в дальнейшем новыми моделями корпусов, в том числе форм фактора Full-Tower (многие энтузиасты выбирают вместительные корпуса), с инновациями во внутренней структуре корпуса и с сохранением присущего компании качества используемых материалов и сборке.

 

 

Источник: www.overclockers.ru

 

Olympus ?840

Дата:22.04.2008

Статьи - Обзоры Hardware - Olimpus μ840
Полноценный обзор нового цифрокопмакта Olimpus μ840

Olympus μ840

 

Описание модели

mju 840.jpg

Камера Olympus μ840, как и её предшественницы, облачена в элегантный металлический корпус с фирменной защитой от брызг. По своему опыту скажем - уж очень сильно полагаться на неё не стоит. И ни в коем случае не помещайте аппарат под воду, он этого просто не переживёт.

Цветовая гамма аппаратов представлена в четырёх вариантах: синий океан, чёрная полночь, звёздное серебро и конфетно-розовый оттенок.

Камера оснащена графическим процессором TruePic III, который должен гарантировать быструю обработку отснятого материала. Общее количество пикселей в матрице равно 8 млн, при физическом размере матрицы 1/2,35''.

size.jpg

Вес фотоаппарата составляет всего лишь 130 г., при этом его размеры тоже весьма скромны - 96,4х56,5х24 мм.

front.jpg

В правой верхней части передней панели располагается встроенная вспышка, рабочий диапазон которой составляет - 0,2-3,9 м (широкоугольный режим) и 2,6 м (в режиме "теле"). Рядом со вспышкой находится индикатор подсветки автофокуса. Аккурат под ними, строго посередине, предусмотрен специальный металлический выступ с логотипом фирмы для более надежного удержания камеры в правой руке.

lens.jpg

Сам аппарат Olympus μ840 оснащён объективом Olympus 6.4 - 32 mm /f.3.3 - 5 (36-180 мм в эквиваленте к 35 мм камерам). В камере также предусмотрен 5-кратный оптический зум.

Смещаясь в левую сторону от объектива, мы видим встроенный микрофон.

IMG_7662.jpg

В левой части корпуса каких-либо значимых органов управления нет.

IMG_7670.jpg

С правой стороны мы видим металлический карабин для крепления ремня переноски.

IMG_7662.jpg

Под пластмассовой заглушкой спрятаны основные разъёмы фотоаппарата, служащие для его подключения к цифровой аппаратуре и сети питания. Здесь мы можем видеть разъём DC IN, а также разъёмы USB и A/V OUT.

IMG_7660.jpg

На верхней панели корпуса расположилась кнопка включения/выключения камеры. Она имеет голубую подсветку, которая загорается во время работы аппарата. Здесь же находится кнопка спуска затвора и встроенный монофонический динамик.

niz.jpg

Центральная часть нижней панели фотоаппарата Olympus μ 840 оснащена разъёмом для крепления штатива. В правой части под пластмассовой заглушкой спрятался сдвоенный отсек для аккумулятора и карт памяти. Камера поддерживает стандарт памяти xD. Помимо этого имеется встроенный буфер объёмом в 14,8 Мб.

accu.jpg

В комплекте с аппаратом поставляется литий-ионный аккумулятор LI-42B (3,7В - 740 мAч). На его полный заряд нам удалось снять примерно 250 снимков, что, в принципе, неплохо. Правда, его зарядка осуществлялась в течение трёх часов. У аппаратов подобного класса это обычно происходит гораздо быстрее, всё сводится примерно к двум часам.

back.jpg

Основную часть задней панели занимает большой 2,7'' жидкокристаллический дисплей с разрешением в 230 тыс. пикселей.

upravlenije.jpg

Все основные органы управления аппарата расположились справа от экрана. У самого верха находится сдвоенная каретка трансфокатора. Под ней мы видим ролик прокрутки с режимами съёмки. Сам ролик чуть заметно выступает за габариты корпуса, что делает прокрутку очень удобной. Под роликом нашла своё место двойная кнопка входа в основное меню и кнопка, отвечающая за переход в режим просмотра отснятого материала плюс переход в режим прямой печати на принтер с поддержкой функции PictBridge. Эта функция помогает распечатать полученный материал на принтере, не прибегая к помощи компьютера. Чуть ниже мы видим одну большую кнопку, в которую входят ещё пять дополнительных клавиш. С их помощью осуществляется настройка встроенной вспышки, переход в режим макро, возможность внесения коррекции, а также установления таймера. В центре располагается клавиша - OK/FUNC, которая отвечает за подтверждение выбранных параметров, а также за переход к дополнительным настройкам съёмки.

И в самом низу мы видим ещё две кнопки. Первая регулирует параметры дисплея и даёт возможность просмотреть краткое описание всех режимов, а вторая помогает осветить более темные места в кадре и стереть непонравившиеся снимки из памяти аппарата.

Меню

Основное меню в камерах Olympus построенно на иконном типе. Выбрав одну из иконок, вы погружаетесь в привычную древовидную структуру построения меню c переходом на более детальную настройку.

 

auto2.jpg auto1.jpg

 

Вид меню в режиме Auto

Когда камера работает в режиме Auto, выбор параметров съёмки сводится к минимуму. У пользователя есть возможность поменять лишь разрешение и качество съёмки.

 

favorite1.jpg favorite2.jpg

 

favorite3.jpg favorite4.jpg

 

Вид меню в режиме My Favorite

Перейдя в режим My Favоrite, на уже отснятый материал можно наложить звук из двух предложенных вариантов, также при режиме слайд-шоу можно выбрать, как будут меняться переходы от одной фотографии к другой. Для этого в камере есть четыре предустановленных варианта: нормально, затемнение, слайд и масштаб.

 

guide1.jpg guide2.jpg

 

guide3.jpg

 

Вид меню в режиме Guide

Для людей, впервые взявших в руки цифровой фотоаппарат (в частности, Olympus), существует гид по съёмке, который в очень доступной форме объясняет и помогает правильно подобрать режим для той или иной сцены. Думаем, данная возможность будет не лишней для начинающего фотолюбителя.

 

program1.jpg program2.jpg

 

program3.jpg program4.jpg

 

program5.jpg program6.jpg

 

Вид меню в режиме Program

Для любителей контролировать процесс съёмки в камере предусмотрен режим Program.

С его помощью пользователю открываются все допустимые настройки в камере: можно менять разрешение, качество картинки, выбирать режимы замера, менять параметры чувствительности, регулировать баланс белого и т.д.

 

programA.jpg programB.jpg

 

programC.jpg programD.jpg

 

programE.jpg programF.jpg

Помимо гида по съёмке, в фотоаппарате Olympus μ840 есть режим SCN, где лежит целая библиотека снимков с подробным их описанием. Если перед началом съёмки вы затрудняетесь правильно установить настройки, то можно воспользоваться подсказкой и выбрать один из предложенных вам камерой режимов, и тогда фотоаппарат всё сделает за вас, вам только останется нажать на кнопку спуска затвора.

 

scn1.jpg scn2.jpg

 

scn3.jpg

 

Вид меню в режиме SCN

В режиме видеосъёмки возможно менять разрешение, качество, устанавливать баланс белого и замер.

 

video1.jpg video2.jpg

 

Вид меню в режиме Video

При просмотре отснятого материала камера даёт довольно обширную возможность для его коррекции, не прибегая к помощи компьютера. На отснятых снимках можно убирать красные глаза, редактировать цвет, высветлять тени, помещать снимки в календарь.

 

wiev1.jpg wiev2.jpg

 

wiev3.jpg wiev4.jpg

 

wiev5.jpg wiev6.jpg

 

wiev7.jpg

Также можно просмотреть полные параметры съёмки и вывести гистограмму цветов. С помощью функции PictBridge снимки можно распечатать на принтере, поддерживающем этот протокол печати.

 

wievA.jpg wievB.jpg

 

wievC.jpg

 

Комплектация

korobka.jpg

komplektacija.jpg

В комплект поставки фотоаппарата входит:

 

Стоит также отметить, что в разных регионах комплект поставки может отличаться.

 

Технические характеристики

 

Светочувствительный элемент ПЗС 1/2,35" 8,0 Мп
Разрешение 3248x2436, 2560x1920, 2304x1728, 2048x1536, 1600x1200, 1280x960, 640x480, 1920x1080 (16:9)
Светочувствительность 64, 100, 200, 400, 800, 1600
Объектив 6,4-32,0 мм (f/3,3-5), 36-180 мм (в эквиваленте к 35 мм камерам)
Цифровое увеличение 5,6x
Фокусировка TTL iESP автофокус с определением контрастности
Макросъемка Минимальная дистанция фокусировки: 3 см
Запись изображения AVI Motion JPEG
Запись видео 640x480, 30 кадров/с: 10 с 320x240, 15 кадров/с: 29 мин
Затвор 1/2 - 1/2000 с / 4 с (режим ночная съемка)
Экспокоррекция +/- 2 EV шагом в 1/3
Баланс белого Авто, облачность, дневной свет, лампа накаливания, флуоресцентный
Видоискатель Отсутствует
ЖКД Цветной 2,7", 230 000 пикселей
Хранение информации Встроенная память около 14,8 Мб, xD-слот
Встроенная вспышка 0,2-3,9 м (широкий угол), 2,6 м (теле)
Серийная съемка 7 кадров/с, 11 кадров ( в режиме 3MП)
Связь с компьютером Интерфейс USB 2.0
Аудио- и видеовыход NTSC/PAL
Питание Литий-ионная аккумуляторная батарея (3,7 В, 740 мАч)
Размеры (ДхШхВ), мм 96,4x56,5x24,0
Вес, г 130

 

 

Камера в работе

Первое, с чего бы хотелось начать наше тестирование, так это с проверки заявленных параметров чувствительности. В фотоаппарате Olympus μ840 предусмотрено шесть установок ISO: 64, 100, 200, 400, 800 и 1600.

64.jpg

Ниже приведено несколько фрагментов для более детальной оценки снимка.

64_crop1.jpg

64_crop2.jpg

100.jpg

Ниже приведено несколько фрагментов для более детальной оценки снимка.

100_crop1.jpg

100_crop2.jpg

200.jpg

Ниже приведено несколько фрагментов для более детальной оценки снимка.

200_crop1.jpg

200_crop2.jpg

400.jpg

Ниже приведено несколько фрагментов для более детальной оценки снимка.

400_crop1.jpg

400_crop2.jpg

800.jpg

Ниже приведено несколько фрагментов для более детальной оценки снимка.

800_crop1.jpg

800_crop2.jpg

1600.jpg

Ниже приведено несколько фрагментов для более детальной оценки снимка.

1600_crop1.jpg

1600_crop2.jpg

Снимок при ISO 64 получился весьма тёмным и с плохой детализацией картинки. Применение этого параметра стоит сильно умерить, т.к. получение действительно качественного снимка сильно затрудненно.

Параметр чувствительности в 100 единиц является строго рабочим, обладая хорошей детализацией и прорисовкой общего плана.

При ISO 200 и ISO 400 шум практически отсутствует. Эти два параметра являются наиболее оптимальными для повседневной съёмки.

При ISO 800 качество и детализация не теряются, но появляется характерная зернистость, которая уже заметна невооруженным взглядом.

С переходом на максимальный параметр чувствительности - ISO 1600 - шумы ещё более усиливаются, но при этом не мешают получению приемлемых снимков.

Переход в режим макросъёмки осуществляется нажатием соответствующей кнопки на задней панели управления. Минимально заявленное производителем расстояние фокусировки до объекта съёмки - 3 см.

coins.jpg

По ссылке - полноформатный файл с полными метаданными. F = 6,4 мм, f/3,3, 1/5 с, ISO 200.

Ниже приведен кроп-фрагмент для более детальной оценки снимка.

coins_crop.jpg

Как мы можем наблюдать, резкость тучно сконцентрирована в центральной части монеты, а её края уже находятся вне зоны резкости.

text.jpg

По ссылке - полноформатный файл с полными метаданными. F = 6,4 мм, f/3,3, 1/4 с, ISO 250.

Ниже приведен кроп-фрагмент для более детальной оценки снимка.

text_crop.jpg

При пересъёмке текстов важна точность и наибольшая правдоподобность полученной копии. Как видно из полученного снимка, это, в принципе, возможно, но искажения, свойственные бюджетным объективам, вносят и здесь свои заметные коррективы. Об этом стоит не забывать перед началом работы.

 

Во избежание получения нерезких снимков в камере предусмотрена фирменная система двойной стабилизации изображения (DUAL IS). При наличии 5х приближения она является весьма ценным подспорьем.

no_stab+5xzoom.jpg

Ниже приведен кроп-фрагмент для более детальной оценки снимка.

no_stab+5xzoom_crop.jpg

stab+5xzoom.jpg

По ссылке - полноформатный файл с полными метаданными. F = 32 мм, f/5, 1/125 с, ISO 200.

Ниже приведен кроп-фрагмент для более детальной оценки снимка.

stab+5xzoom_crop.jpg

Первый снимок сделан с отключенной системой стабилизации, на втором она применялась. Как мы видим из полученных снимков, двойная система стабилизации работает довольно чётко. Что не может не радовать.

Ниже приведено два снимка, один из которых снят на широком угле, второй - в режиме 5х приближения.

no_zoom.jpg

По ссылке - полноформатный файл с полными метаданными. F = 6,4 мм, f/3,3, 1/80 с, ISO 64.

Ниже приведен кроп-фрагмент для более детальной оценки снимка.

no_zoom_crop.jpg

5xzoom.jpg

По ссылке - полноформатный файл с полными метаданными. F = 32 мм, f/5, 1/160 с, ISO 800.

Ниже приведен кроп-фрагмент для более детальной оценки снимка.

5xzoom_crop.jpg

В режиме "теле" наблюдается заметная потеря качества и характерное замыливание объекта. Особенно оно заметно в мелких деталях.

При съёмке строений бюджетные объективы вносят свои коррективы в полученные снимки. У нашего опытного образца также есть кое-какие недочёты.

dom.jpg

По ссылке - полноформатный файл с полными метаданными. F = 6,4 мм, f/3,3, 1/100 с, ISO 64.

Ниже приведен кроп-фрагмент для более детальной оценки снимка.

dom_crop.jpg

На снимке здания заметна характерная дисторсия, правда, она не так сильно бросается в глаза, что для съёмки в семейный альбом вполне подойдёт.

Яркие огни ночного города, фейерверки, салюты. Каждому из нас хоть раз хотелось эффектно запечатлеть их на своих снимках. Но, увы, не каждому аппарату это под силу.

Первый снимок ночного пейзажа мы сделали в автоматическом режиме. Как видно, камера на автомате выставили чувствительность в 400 единиц, т.к. при этом шумы носят минимальный характер, и заметна наибольшая детализация объекта съёмки.

Night_Auto.jpg

Ниже приведен кроп-фрагмент для более детальной оценки снимка.

Night_Auto_crop.jpg

Помимо ISO 400 в аппарате Olympus μ 840 есть ещё два максимальных параметра чувствительности - ISO 800 и ISO 1600, которые как раз и предназначены для съёмок в условиях недостаточного освещения. Поэтому их работу мы также решили проверить.

Night800.jpg

Ниже приведен кроп-фрагмент для более детальной оценки снимка.

Night800_crop.jpg

Night1600.jpg

Ниже приведен кроп-фрагмент для более детальной оценки снимка.

Night1600_crop.jpg

Снимок при ISO 1600 является более четким, правда, при этом и более зернистым. Максимальные параметры чувствительности являются относительно рабочими и при печати фотографий размером 10х15 удовлетворят потребности среднестатистического пользователя.

Ниже приведено ещё несколько примеров снимков. Съёмка велась в автоматическом режиме.

raznoe1.jpg

raznoe2.jpg

raznoe3.jpg

raznoe4.jpg

raznoe5.jpg

 

 

Видеосъёмка

Помимо получения статических кадров, все современные аппараты дают возможность снимать и видео. Наш опытный образец также способен на это. Его параметры при этом весьма стандарты. Максимально возможное разрешение сводится к 640х480 при 30 кадрах в секунду.

Особой чёткостью полученная картинка не отличается и сравнима разве что с таким же режимом в мобильном телефоне. При этом зум во время записи не работает, его можно настроить лишь перед началом съёмки. Также неприятно удивила максимальная длительность видеоъсемки в VGA-режиме - всего 10 секунд.

P1010014 - пример записи видео (14,3 Мб - 0:00:09 c, 640х480, 30 к/с).

 

Общие впечатления

Вся линейка камер μ от Olympus облачена в изящный, стильный металлический корпус.

Приятные гладкие формы, блестящая поверхность - всё говорит об утонченности дизайна.

Расположение органов управления весьма закономерно и о сосредоточено в одном месте на задней панели корпуса. Ролик прокрутки слегка выступает за габариты корпуса, что делает более удобным его прокрутку, а соответственно, заметно экономит время при съёмке.

Меню камеры построено довольно стандартно для аппаратов от Olympus. И особо сильно не отличается от подобного у конкурентов. Для облегчения взаимодействия камеры с пользователем в ней предусмотрен гид по съёмке с подробным описанием, как и при каких параметрах снять тот или иной сюжет, а также есть предустановленная библиотека сцен, при выборе которых пользователь полностью полагается на возможности камеры.

Дисплей фотоаппарата Olympus μ840 имеет разрешение 230 000 пикселей при размере в 2,7''. По заявлению производителя, во время съёмки при ярком свете дисплей не должен бликовать, и на нём всё должно быть четко видно. В принципе, так оно и есть. Единственное, если лучи солнца прямо попадают на дисплей, то картинка всё же начинает слегка меняться, и уже сложно её правильно оценить.

Скорость и работу автофокуса можно оценить на твёрдую четвёрку. Небольшие замедления проявляются в условиях недостаточной освещенности.

Двойная система стабилизации изображения (DUAL IS) показала себя на высоте. При использовании максимально возможного приближения трансфокатора (5х) промашек практически не было. В тёмное время, правда, без штатива уже не обойтись.

Поставляемый в комплекте литий-ионный аккумулятор LI42B (3,7 В, 740 мАч) ничем особым не отличился. На его полный заряд удалось отснять порядка 250 снимков, правда, при этом его полная зарядка составила около трёх часов. Что значительно больше, чем у прямых конкурентов, которые заряжаются за два часа. Но думается, это не столь существенный недостаток.

Заявленные параметры чувствительности отработали хорошо. Даже при съёмке с максимально доступными значениями ISO 800 и ISO 1600 снимки являются вполне приемлемыми для печати фотографий в размере 15х20. Шум есть, но он не портит общей картинки.

Съёмка в макрорежиме не является сильной стороной фотоаппарата, но при этом вполне возможна. Для тех, кому важна детализация и повышенная точность, Olympus μ840, пожалуй, не подойдёт.

При съёмке портретов наблюдается заметное замыливание лица, и вспышка в автомате сильно подсвечивает передний план.

Оптическая дисторсия, свойственная бюджетным объективам, в камере находится в допустимых пределах и не так ярко бросается в глаза.

Видеорежим, напротив, нас сильно разочаровал. При весьма стандартных параметрах, качество картинки существенно отличается от конкурентов. Картинка имеет малый контраст и относительно малую чёткость. При этом работа трансфокатора во время видеосъёмки недоступна.

Суммируя выше изложенное, хочется отметить следующее.

К плюсам в камере можно отнести:

 

Из минусов можно выделить следующее:

 

Резюме

Фотоаппарат Olympus μ840 в первую очередь будет интересен людям, которые ценят компактность и элегантность дизайна. Эту камеру можно повсюду носить с собой, и она не займёт много места, будь то дамская сумочка или задний карман брюк.

Рынок компактных камер сейчас так насыщен, что покупателю нелегко определиться в выборе. Разные фирмы предлагают на вид похожие аппараты, которые зачастую и отличаются разве что внешними признаками дизайна. Конкуренцию нашему опытному образцу могут составить Canon IXUS 80 IS с системой оптической стабилизации, а также Sony DSC-W130.

Цена на фотоаппарат Olympus Mju 840 колеблется в пределах $220-310 (взяты средние на текущий момент

Источник: www.3dnews.ru

 

Sparkle Gf8800 GTS 320 Mb

Дата:23.04.2008

 

Статьи - Обзоры Hardware - Sparkle Gf8800 GTS 320 Mb
В системнике обнаружил вышеуказанную видеокарту и решил написать по ней обзор

8800 GTS

СПЕЦИФИКАЦИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ:

Характеристики видеокарты Разъемы
Название модели PCI-Express видеокарта SPARKLE SF-PX88GTS
Графический процессор NVIDIA GeForce 8800 GTS
Тактовая частота ядра 500 МГц
Тактовая частота памяти 1600 МГц
Тип памяти 320MB/640MB GDDR3
Интерфейс памяти 320 бит
Тип шины PCI-Express 16x
RAMDAC (ЦАП) 400 MГц (поддержка двух QXGA дисплеев)
Dual DVI-I, HDTV, HDCP
Разъемы видеокарты SF-PX88GTS

Технологии, используемые в PCI Express видеокарте SPARKLE SF-PX88GTS:

De-Interlacing в реальном времени
Усиливает резкость как обычного изображения, так и изображения высокой четкости при прогрессивной развертке, обеспечивая контрастное и четкое изображение, которое конкурирует с высококачественными системами домашнего театра.
Аппаратный ускоритель декодирования
Обеспечивает ультра плавное воспроизведение H.264, WMV и MPEG-2 (HD/SD) видео с минимальным использованием ресурсов центрального процессора.
Архитектура NVIDIA® ForceWare™ Unified Driver Architecture (UDA)
Обеспечивает надежную прямую и обратную совместимость с программными драйверами. Упрощает переход к новым продуктам или драйверам NVIDIA, так как все продукты NVIDIA работают с одинаковыми драйверами. Включает полную поддержку шин PCI Express и AGP.
Высококачественное масштабирование
Технология высококачественного масштабирования обеспечивает получение ясного и чистого изображения при любом размере экрана, включая полноэкранные HDTV разрешения до 1080p.
Двойной ЦАП с частотой 400MГц
Сверхбыстрые ЦАП поддерживает подключение двух QXGA дисплеев со сверхвысокими, эргономическими частотами регенерации – до 2048x1536@85Гц.
Дискретный, Программируемый Видеопроцессор
NVIDIA PureVideo - дискретное программируемое ядро обработки в графических процессорах NVIDIA, которое обеспечивает превосходное качество изображения и ультрагладкую смену кадров в кинофильмах при меньшей загрузке центрального процессора.
Интегрированные SD/HD TV-выходы
Вывод HD или SD видео через интерфэйсы Composite, S-Video, Component или DVI.
Интегрированный HD Movie Player
HD технология NVIDIA PureVideo – мощное средство всемирного продвижения программных приложений для воспроизведения видеоданных высокого разрешения, обеспечивает оптимальное качество для форматов HD DVD и Blu-ray.
Коррекция изображения после преобразований
При преобразованиях видео с изменением частоты кадров (для разных форматов может быть 24, 25 или 30 кадров в секунду) происходит нарушение последовательности ключевых кадров. PureVideo использует улучшенные методы для обнаружения таких преобразований для последующих обработки и восстанавления оригинального содержания. В результате картинка становится максимально приближенной к первоначальному виду и видеоряд выглядит естественно.
Коррекция цветов видеоизображения
Корректирует разницу цветовых характеристик мониторов RGB и ТВ при помощи настроек NVIDIA PureVideo’s ProcAmp Color Controls, таких как яркость и контраст. Коррекция уровня контрастности гарантирует, что видеоизображения не будут слишком темными, излишне светлыми или размытыми, вне зависимости от формата видеоизображения или дисплея.
Обратный (Inverse) Telecine (коррекция 3:2 & 2:2 Pulldown)
Восстанавливает оригинальное видеоизображение в фильмах, преобразованных с кинопленки в видеоформаты* (DVDs, 1080i HD), обеспечивая более точное воспроизведение видеоряда и превосходное качество картинки. * При таких преобразованиях происходит изменение частоты кадров, а сигнал становится черезстрочным.
Объединенная архитектура NVIDIA®
Полностью объединенное шейдерное ядро динамически распределяет мощность для обработки геометрии, вершин, физики или операций с пиксельными шейдерами, предлагая выполнение игровых задач с превосходством до 2-х раз по сравнению с предшествующими поколениями графических процессоров.
Оптимизация и поддержка OpenGL 2.0
Гарантирует максимальную совместимость и производительность для OpenGL приложений.
Повышенная четкость
Резкие видеоизображения обеспечивают высокую контрастность вокруг линий и объектов.
Поддержка Dual Dual-Link DVI
Возможность подключать самые большие ЖК-дисплеи с максимальными разрешениями до 2560x1600.
Поддержка для PCI Express
Разработано для работы с архитектурой шиной следующего поколения PCI Express. Эта новая шина позволяет удвоить пропускную способность AGP 8x, обеспечивая двухсторонний обмен данными со скоростью более 4Гб/с.
Полная совместимость с Microsoft® DirectX® 10
Первый в мире графический процессор GPU для DirectX 10 с полной поддержкой шейдерной модели версии 4.0 предоставляет беспрецедентный уровень графического реализма и качественных эффектов в фильмах.
Программируемый видеопроцессор
Программируемая технология PureVideo легко адаптируется к новым форматам кодирования видео для создания решений, ориентированных на технологии будущего.
Спецификация Built for Microsoft® Windows Vista™
Архитектура третьего поколения графических процессоров от NVIDIA, созданная для ОС Windows Vista, дает пользователям возможность максимально полно испытать трехмерный графический интерфейс новой операционной системы от Microsoft.
Схема HDCP
Разработана для управления выводом защищенных данных (HDCP) и спецификаций безопасности форматов дисков Blu-ray и HD DVD, позволяет воспроизводить зашифрованный видеоконтент на компьютере, подключенном к HDCP совместимому дисплею.
Технология GigaThread™
Массивная многопотоковая архитектура поддерживает тысячи независимых, одновременных потоков, обеспечивая чрезвычайную эффективность обработки в передовых шейдерных программах следующего поколения.
Технология NVIDIA® Lumenex™ Engine
Обеспечивает ошеломляющее качество изображения и точность вычислений с плавающей точкой при сверхвысокой частоте кадров: • 16x Anti-aliasing - при резких изменениях освещенности высококачественное сглаживание может производиться по 16-ти соседним пикселям, стирая зазубренные края и грани; • 128-битные вычисления с плавающей точкой широкого динамического диапазона (HDR) – происходят вдвое точнее, чем у предшествующих поколений, обеспечивается невероятную реалистичность освещения теперь и с поддержкой сглаживания (Anti-aliasing).
Технология NVIDIA® nView® Multi-Display
Передовая технология обеспечивает максимальную гибкость и управляемость при работе с несколькими мониторами.
Технология NVIDIA® PureVideo HD ™
Совокупность графического процессора, поддерживающего видео высокой четкости, и декодирующего программного обеспечения обеспечивает беспрецедентную четкость изображения, сглаженную видео картинку, правильную цветопередачу, и точное масштабирование для любого видео контента. Это позволяет превратить ваш ПК в высококачественный домашний театр.
Технология NVIDIA® Quantum Effects™
Передовая архитектура шейдерных процессоров для вычисления физики позволяет достичь нового уровня физического моделирования за счет возможностей графического процессора GPU, при этом, высвобождая центральный процессор CPU для управления игровым процессом и искусственным интеллектом.
Технология NVIDIA® SLI™
Значительно увеличивает производительность путем параллельной обработки изображения двумя графическими адаптерами.
Уменьшение шума
Улучшается качество видеоизображений, за счет удаления нежелательных (ложных) изображений.
Усовершенствованный адаптивный деинтерлейсинг
Сглаживает воспроизведение видео и DVD на экранах с прогрессивной разверткой для получения четкого, яркого изображения, конкурирующего с «домашними кинотеатрами» класса high-end.

КОМПЛЕКТАЦИЯ, ВНЕШНИЙ ВИД

8800 GTS

Новая серия - новая упаковка. Светлая коробка с логотипом Sparkle заменила  темные  с футуристическими животными и героями игр. На всей коробке указан минимум информации: тип графического процессора, ширина шины, поддерживаемые технологии и оптимальные разрешения работы.Оформление обратной стороны упаковки не претерпело больших изменений. Разумеется, в списке особенностей видеокарты мы теперь можем видеть наличие всех функций GPU NVIDIA поколения 8xxx, включающие официальную поддержку DirectX10, шейдеров четвертой версии, режимы полноэкранного сглаживания вплоть до 16x CSAA, а также 128-bit FP HDR.

Комплектация не особо разнообразна, но и не минимальна. По своей давней традиции Sparkle не стала разоряться на не всем нужные игры. Но переходник питания,  переходник DVI - D-sub, разветвитель s-video > s-video + component out, драйвера и инструкцию пользователя в комплекте найти можно. 

Расцветка видеокарты перекликается с новым дизайном упаковки. За охлаждение отвечает стандартный для серии 8800 референсный куллер с отводом тепла вне корпуса систменого блока.

Тестирование, выводы

Конфигурация тестового стенда такова:

 

Тестовый стенд
CPU
 Athlon 4600+ 2.53 Ггц (кулер – TT Big Typhoon)
MB
ASUS M2-NX
Memory
Kingston DDRII 2x1024 Mb
OS

WinXP + SP2 + DirectX 9.0c
PSU

Thermaltake 430 Wt

Проверка видеокарты Sparcle GeForce 8800 GTS на нагрев будет проводиться в штатном режиме, т.е. при закрытой боковой крышке и стандартными 2-мя Case куллерами.

Тестирование производитености начнем с 3dmark2003 и 2005

Наименование 3dmark 2003 3dmark 2005
Sparkle 8800GTS 320 Mb 30800 15600
Asus 7950 GX2 32990 14600
Sapphire X 1950 XTX 23100 11800

 

Теперь перейдем из синтетики в игровые тесты

F.E.A.R. MAx quality

Наименование 1024*768 1280*1024
Sparkle 8800GTS 320 Mb 127 88
Asus 7950 GX2 139 100
Sapphire X 1950 XTX 108 87

Company of heroes 1.2 MAx quality

Наименование 1024*768 1280*1024
Sparkle 8800GTS 320 Mb 98 80
Asus 7950 GX2 100 75
Sapphire X 1950 XTX 62 50

В чрезвычайно зрелищной игре под Dx10 - Company of Heroes отрыв GeForce 8800GTS от 7950GX2 невелик, но вполне отчетлив, и только возрастает с увеличением разрешения. А вот Radeon X1950XTX отстает довольно сильно.

Давайте подведем итоги. В старых играх, как уже говорилось, Sparkle 8800GTS показывает вполне достойные результаты, но все же несколько меньше, чем предыдущий флагман GeForce 7950GX2. В новых, насыщенных сложными шейдерами играх, унифицированная архитектура G80, даже в несколько урезанном по сравнению с 8800GTX варианте, демонстрирует убедительное превосходство и раскрывает свой потенциал. Стоит ли делать upgrade и менять 7950GX2 на 8800GTS прямо сейчас? Плюсы «за» 8800GTS - производительность на том же уровне и лучше, поддержка DirectX10, а значит и будущих игр, поддержка более качественных режимов сглаживания, причем одновременно с HDR. Минусы – розничная цена 8800GTS немного превышает цену 7950GX2 . Какой вариант вам подходит больше – решайте сами. В целом, продукт получился очень удачным. Рекомендую!

 

Вложение Размер
Температура.jpg 78.96 кб

Битва в Full HD: ATI HD 4850 CrossFire VS 280GTX

Дата:19.12.2008

Статьи - Обзоры Hardware - Битва в Full HD: ATI HD 4850 CrossFire VS 280GTX 
Тестирование и полноценный обзор двух топовых видеоадаптеров или битва титанов...

Как давно Вы купили (собрали) свой первый компьютер? Почему именно на компьютер пал Ваш выбор для его использования как геймерской станции? В последнее время развитие компьютерных технологий всё быстрее движется вперёд. Осваиваются новые тех. процессы, внедряются новые технологии, и всё это врывается в наш быт, в первую очередь в виде комплектующих компьютера. А попутно развиваются всякого рода программы, большею частью которых являются игры. И получается, что идет некая эстафета – только производители видеокарт, казалось бы, выпускают продукт, который способен показывать достойную производительность в игровых приложениях, как тут же игроделы создают более реалистичную игру, которая ставит используемое железо на колени. Хорошо хоть, что в данный момент играм хватает мощностей центральных процессоров и пропускной способности шин материнских плат. По большому счёту не хватает сил лишь видеокартам. Но, не всегда, точнее не во всех режимах. Все Вы знаете, что нагрузка на видеокарту зависит от выбора разрешения, включения или выключения таких опций как Anti Aliasing (AA) и Anisotropic Filtering (AF), ну и, конечно же, выбора качественных настроек самой игры. Ведь всем хотелось бы играть с самыми максимальными настройками? Мне так хотелось всегда. Сегодня я предлагаю Вашему вниманию данное сравнение в довольно тяжёлом Full HD режиме (1920х1080) с включением всех возможных «улучшайзеров» в настройках игр и драйверов. Итак, давайте посмотрим на сегодняшних участников битвы.

Обзор MSI R4850 T2D512

Первым делом коробка:

Грозный орк, изображённый на коробке, наверное, должен придавать уверенности геймерам, решившим приобрести карту. Ведь уже не секрет, что 4800 серия карт ATI может похвастать хорошей производительностью. С лицевой стороны информации о продукте не очень много, из уникальных особенностей MSI выделила лишь возможность Live Update. На обратной нет ничего нового и интересного. Сверху коробка имеет ручку для переноски.

Посмотрим, что внутри:

Как видно, на карте не референсная система охлаждения. Она называется Quad Pipe. По сути, это Radeon HD 4850 альтернативного дизайна с двухэтажным кулером, оснащённым четырьмя тепловыми трубками и крупным вентилятором в центре. Тепловые трубки имеют диаметр 6 мм, на них нанизаны 33 алюминиевых ребра. Микросхемы памяти и силовые элементы видеокарты оснащены собственными радиаторами, их обдувом занимается всё тот же центральный вентилятор. MSI заявляет, что СО карты значительно лучше справляется с её охлаждением, позволяя снизить температуру графического ядра до 39 градусов Цельсия в состоянии покоя и до 57 градусов Цельсия под нагрузкой. По сравнению с Radeon HD 4850 эталонного дизайна это существенное улучшение. Видеокарта MSI R4850-T2D512 (V151) оснащается 512 Мб памяти типа GDDR-3, работает на частотах 625/1986 МГц и оснащается 256-битной шиной. Производитель заявляет об улучшенном разгонном потенциале, что мы, конечно же, и проверим.

Переходим к комплектации:

Мы видим неплохой набор для любителей: S-Video, 2 переходника DVI-HDMI/DVI-VGA, диск с драйверами и… и больше мы ничего не видим. Чего-то не хватает… Ну да, в коробках обеих карт нет мостика CrossFire! Поэтому, если кто-то из прочитавших этот обзор, решит покупать карты для построения CrossFire, сразу думайте о возможностях раздобыть мостик где-то на стороне.

С комплектацией разобрались, посмотрим, что получится у карт с разгоном. А с разгоном возникли проблемы. Обе карты по одиночке не желали работать на частотах ядра выше, чем 680MHz. И как же заявление о лучшем разгонном потенциале? Было потрачено много времени на попытки заставить их работать хоть чуточку выше. Выяснилось, что явная нестабильность наблюдается только в популярном бенчмарке Vantage. Остальные тесты и игры карты более-менее проходили на частотах 700/2260, изредка вылетая. Не помогал даже обдув двумя вентиляторами 120мм со скоростью вращения 1600 оборотов в минуту. Была предпринята попытка смены термофейсинга. Детальный осмотр карты перед демонтажём СО не выявил никаких внешних недостатков и недоработок. Сняв СО я понял, что замена термопасты ничего не даст. Смотрите сами:

Разбирается совсем не сложно, буквально за 1 минуту. Термопаста была заменена на КПТ8 для сравнения её эффективности с термофейсингом, применённым MSI. Смотрите, что получилось, слева карта под КПТ8, справа без смены термофейсинга.

Как видно, эффективность КПТ8 оказалась ниже. Прогрев карт производился в 3Dmark 06 трёхкратным прохождением теста firefly forest с использованием 8AA/16AF. Карты я решил обдувать, как и прежде, - двумя стодвадцатками, поэтому тратить время на долгие прогоны теста посчитал ненужным. Как видно по графикам, температура стабилизировалась довольно быстро.

Но что же с разгоном? И тут совсем неожиданно я додумался увеличить напряжение, подаваемое на северный мост материнской платы Rampage Formula. При значении напряжения 1.59 вольт обе карты прошли тесты в Vantage, но это отдельная история, про неё чуть дальше. Я попробовал увеличить частоту ядра выше 700MHz, в итоге можно было играть в большинство игр на частотах 715/2260, но при работе в CrossFire карты вели себя стабильно лишь на частотах 700/2250. Разгон осуществлялся через ССС (Catalyst Control Center). Ниже предлагаю взглянуть на температурный режим карт в конфигурации CrossFire при том же тройном прогоне firefly forest. Слева обе карты без разгона и работа их кулера проходит в автоматическом режиме, справа с разгоном и кулер работает на 100% оборотов:

Видно, что СО справляется, как надо. Кстати, мониторинг осуществлялся с помощью небезызвестной утилиты Riva Tuner версии 2.2, которая теперь позволяет мониторить в одном окне даже CrossFire X, а это 4 чипа! Также видно, что разогнанные карты при 100% вращения вентилятора греются не больше не разогнанных, вентилятор которых работал в автоматическом режиме. Хотя, температуры немного выше заявленных, хорошо видно, что альтернативная СО значительно лучше референсной. Уровень шума при автоматической работе довольно низок, что несомненно является ещё одним большим плюсом, ради которого можно пожертвовать закрытым СО слотом. Если заставить обе карты дуть на полную, то шум становится неприятным, но терпеть его можно, особенно если есть наушники или хорошая акустика. Жаль вот нет шумометра.

Чуть не забыл про разгон CrossFire. Он так же осуществлялся из ССС драйвера и не вызвал никаких серьёзных проблем. После соединения карт мостиком появилась соответствующая закладка, через которую в дальнейшем можно было активировать и деактивировать CrossFire при помощи установки или снятия галочки.

Обзор nVidia GeForce Point of View 280GTX

Переходим ко второй участнице битвы.

Компания Point of View видать уж очень любит зелёных гоблинов… Потому как это не единственная карта, продаваемая под их маркой с таким изображением. Здесь же на сайте уже был обзор 9800GTX, в котором можно увидеть такую же наклейку. Прямо, какая-то битва гоблинов :). Никаких нововведений компания Point of View нам не предлагает, поэтому на лицевой стороне только набор стандартных характеристик 280GTX. Так же есть ручка для переноски. Что примечательно, коробка этой карты меньше, чем коробка от 4850 MSI.

Карта - полный референс. Ничего особенного тут написать уже не получится.

Тут тоже не блеск. Для S-video ничего, зато переходников на питание хватает. Те же DVI-HDMI/DVI-VGA и шнурок для звука.

Посмотрим, что у карты в плане разгона. Также была выявлена зависимость стабильности результатов от прогона бенчмарка Vantage, который и явился определяющим звеном для стабильности. Карта разогналась до 716MHz по ядру, до 1541MHz по частоте шейдерного домена и до 2600MHz по частоте памяти. Довольно обычный разгон. По памяти можно было бы и ещё подтянуть, но иногда проскакивали артефакты, поэтому её частота была понижена до указанного предела. Карта также обдувалась двумя 120 мм вентиляторами. Ниже температурные показания. Опять же, долго не гонял, так как при таком обдуве температура быстро стабилизировалась. Прогон того же «лесного» теста из 3Dmark 06 в цикле 3 раза. Слева карта на дефолтных частотах и автоматическом управлении турбиной, справа в разгоне и с турбиной на 100%.

Видно, что частоты в программе GPU-Z расходятся с показаниями Riva Tuner. Также сразу заметно, что эта карта при турбине на 100% оборотов остывает в разгоне лучше, чем на дефолтных частотах и автоматической работе турбины. Но, шум при этом стоит более сильный, чем от двух карт MSI!

Тестовый стенд

Тестовому стенду хочу уделить отдельное внимание. Открою небольшой секрет – изначально в статье попутно планировалось сравнить работу CrossFire на плате с чипсетом Р45 и на плате с чипсетом Х48. Хватит ли двум 4850 пропускной способности PCI-E 8х8, и какая разница будет при этом с 16х16. Но, неожиданно, 2 платы на Р45, такие как ASUS Maximus II Formula и Gigabyte GA-EP45-EXTREME, отказались работать с двумя видеокартами на той же частоте шины, что и ASUS Rampage Formula. Тесты были проведены вот на таких настройках:

Как я писал выше, Rampage Formula справилась с тестами при повышении напряжения на NB до 1.59 вольт. Такой разгон был сделан для улучшения пропускной способности памяти. Разгон процессора Е8600 до частоты 4200MHz является вполне легко достижимым. Планировалось пройти на такой же частоте шины тесты на плате с чипсетом Р45, но плата отказалась стабильно работать в играх. Тесты стабильности на процессор и оперативную память она проходила, но в графических тестах были постоянные зависания и вылеты. После длительных попыток со сменой материнских плат только GA-EP45-EXTREME, имея водное охлаждение NB, смогла дать возможность завершить тестирование на указанных частотах шины и графических ядер HD 4850. Отсюда я пришёл к выводу, что частично разгон CrossFire может ограничиваться чипсетом материнской платы. Даже одиночная карта может меньше гнаться по той же причине! Так как время для выхода этой статьи уже давно настало, то было решено отложить тесты пропускной способности до следующей статьи, которая будет дополнением этой.

Ниже предлагаю 2 фотографии собранного стенда:

Методика тестирования

Чтобы не изобретать велосипед и минимизировать погрешности тестов, было решено использовать все синтетические бенчмарки 3Dmark и игры с возможностью бенчмарков. Пусть это будут не самые свежие игры, но все их знают, и примериться к производительности будет очень легко. Я специально сделал скриншоты всех настроек, в том числе и драйверов видеокарт, дабы вдруг кто-то не поймёт их простого описания и начнёт задавать непонятные вопросы, потому как графики получились интересные. Поэтому каждый график будет сопровождаться скриншотом и небольшим описанием метода настроек и проблем с ними, которые иногда возникали.

Версии используемых драйверов и ПО:

  • Windows Vista Ultimate x64 Rus SP1 без обновлений
  • Драйвер материнской платы - Intel 8.3.0.1013
  • Nvidia PhysX Driver от 13.10.2008 (ускорение физики включено)
  • Версия DirectX за ноябрь 2008
  • Nvidia GeForce Driver 180.43
  • AMD Catalyst 8.11 Official

Настройки драйвера ATI:

AA/AF было отдано приложениям. В том случае, если приложение не умело само изменять какой-то из этих параметров, я их изменял в ручном режиме. V-sync была выставлена принудительно в off, чтобы FPS ни в коем случае не ограничивался. Также использовалась тройная буферизация.

Настройки драйвера NV:

Видно, что здесь тоже все «улучшайзеры» включены на максимум. Какая компания как их реализовала в этом тесте, меня не волнует, мне интересны все возможные галочки, которые только можно поставить! У карт nVidia сглаживание использовалось только в стандартных режимах MSAA х4 или х8, потому как в режимах CSAA карты ATI работать не умеют.

В итоге получится, что все игры и бенчмарки будут протестированы в максимально возможном качестве, в разрешении только 1920х1080, изменяться будет лишь форсирование AA/AF. Я применил весьма нестандартный подход к построению графиков, но думаю, разобраться со всем можно будет без труда. В верхней части графиков будут приведены результаты не разогнанных видеокарт 2х4850 и 280GTX. В нижней - разогнанных, плюс туда добавится одиночная 4850 на частоте 700/2260MHz. Графики будут построены в очерёдном порядке возрастания производительности. Так будет идти в начале одна 4850, потом одна 280, в конце 2х4850. Давайте смотреть, что из этого получится.

Тестирование

3Dmark 03 ver 360

Настройки АА/AF осуществлялись из меню самого бенчмарка. Можно подумать, что не актуально измерять производительность такими старыми синтетическими тестами… Но я могу сказать, что 03 3Dmark весьма тяжёл в больших разрешениях и очень уж требователен к использованию АА, посмотрите, просадка более чем в 2 раза. Он не сильно процессорозависим, поэтому результат в основном зависит от мощности видеокарт.

3Dmark 05 ver 130

А вот и первый сюрприз. Посмотрите, разогнанная одиночная 4850 в режиме 8AA/16AF обходит не разогнанную 280GTX и практически догоняет разогнанную в этом режиме!!! 05 3Dmark очень сильно процессорозависим, поэтому видно, что в таком высоком разрешении результаты после разгона видеокарт без АА/AF не сильно увеличились. Зато когда AA и AF заставили карты попотеть, то разница от разгона стала более явной. Именно здесь видно, что карты ATI серии 4800 в режимах с АА проседают заметно меньше карт nVidia серии 200. Уже можно взять на заметку, что если игра процессорозависима, то в самом тяжёлом режиме и высоком разрешении эта зависимость будет нивелироваться нагрузкой на видеоадаптер.

3Dmark 06 ver 110

06 тоже процессорозависим. Тут так же хочется обратить внимание на отставание карт NV в режимах с AA. По-прежнему 2х4850 не оставляют никаких шансов 280GTX.

3Dmark Vantage ver101

Это первый тест, который был проведён не в Full HD по причине слишком уж большой нагрузки на видеоподсистему и отсутствия самого разрешения 1080р. Настройки были сделаны следующим образом:

Тесты процессора и Feature были выключены. Считалось только GPU score.

А вот и ещё один сюрприз. Посмотрите, карта NV в этом тесте в тяжёлых режимах сравнялась с CrossFire из 4850, даже обходит, правда, на миллиметр. У ATI остались шансы только в режиме без AA/AF. Что ж, весьма неожиданный поворот.

На этом тесты в синтетике закончены, дальше Вас ждут игровые бенчмарки.

X³: Terran Conflict

Настройки бенчмарка:

Он разделён на 4 эпизода, поэтому графиков будет 4.

И сразу же видно, что первый тест полностью упёрся в процессор. Все видеокарты, как в лёгком, так и в тяжёлом режиме идут на одинаковом уровне погрешности. Но не стоит сразу недооценивать этот бенчмарк, давайте посмотрим, что будет дальше.

Вот уже результаты начали разниться. Странно, но на карте NV минимальный fps постоянно меньше на 1, чем у любой конфигурации ATI. Зато максимальный тоже принадлежит 280GTX.

Вот… Снова одиночная разогнанная 4850 по полной обогнала 280GTX. Очевидно, что здесь восьмистам потоковым процессорам созданы условия для раздолья. Я впервые вижу такие результаты. Даже у разогнанной GTX не осталось шансов при включении AA/AF.

И снова даже одна 4850 оказывается быстрее в самом тяжёлом режиме, чем 280GTX. По связке CrossFire можно понять, что результат без АА/AF полностью упирается в возможности центрального процессора, потому как результат просто зеркальный. Кстати, при прохождении этого теста, в момент загрузки локации выдаётся предупреждающая надпись о высокополигональной сцене, являющейся стресстестом для видеокарт. На этом бенчмарк заканчивается. Интересные нюансы, но посмотрим, что же будет дальше, в других играх.

Unigine Tropics Demo 1.1

Знакомая уже некоторым демка, где камера летает вокруг небольшого островка. Демо само умеет считать средний fps и некие баллы. Минимальный и максимальный fps определялся с помощью утилиты Fraps ver. 2.9.6. Ниже настройки бенчмарка:

Посмотрим на результаты

И снова CrossFire впереди, только он обеспечивает минимально комфортный fps, а одиночная разогнанная 4850 близко подбирается к не разогнанной GTX. В демо были обнаружены неприятные визуальные эффекты в виде сетки на соломенных крышах построек и на листьях пальм. Без использования AF картинка выглядела отвратительно.

Devil May Cry 4 Benchmark DX10

Это демо тоже умеет мерить только avg fps, поэтому так же использовался Fraps. Так как возможности включения AF из настроек игры нет, то она форсировалась из драйвера. Ниже настройки самой игры:

Как я уже и говорил, для карт NV AA форсировалось как MSAA, в данном случае х8.

Вот тут-то и можно детальнее разглядеть принцип построения моих графиков. Столбец выстраивается как бы по среднему значению введённых в него данных. Соответственно, чем выше минимальный и средний fps, тем длиннее будет шкала, даже если максимальный fps будет ниже, чем у другой карты. Разработчики игры постарались на славу - достойный фреймрейт на любой видеокарте. 280GTX без AA/AF готова растерзать карты ATI, но всё меняется, когда приходят «они»: 800 потоковых процессоров.

Call of Duty 4: Modern Warfare ver. 1,7

Сингл игры не имеет встроенного бенчмарка, зато такая возможность есть у мультиплеера. Правда он может посчитать только средний фреймрейт, но опять же мне поможет Fraps. Была взята не длинная демка под названием «nystrom Bog TDM Pub» скачать её можно здесь.

Настройки игры:

В ходе тестирования выяснилась некая проблема. На карте NV не удалось форсировать в игре АА выше чем х4, в то время как на ATI всё удачно форсировалось из драйвера. Поэтому здесь результаты ограничатся именно этим режимом. Ограничение fps в игре было передвинуто на барьер в 300 кадров!

При включении AA/AF GTX просела по минимальному fps вдвое. Но даже одиночная 4850 позволяет довольно комфортно использовать данный графический режим, не говоря о работе двух таких карт в CrossFire. Максимальный fps в игре ограничился возможностями центрального процессора.

Call Of Juarez DX10 benchmark

Как понятно, использовался отдельный бенчмарк под DX10.

Так как он не умеет форсировать AF, то её я включал из драйвера.

Хоть бенчмарк и один из первых, но посмотрите: как просели карты в высоком разрешении. Если без АА/AF получаются нормальные результаты, то при их активации даже CrossFire показывает слишком низкий минимальный фреймрейт. Подёргивания изображения при падении кадров ниже допустимого минимума очень даже заметны. Вот тут впервые стоит призадуматься об уменьшении качества графики.

World in Conflict V1.007 DX10

Настройки игры:

Карты ATI не умеют включать в этой игре АА выше х4, поэтому тест будет именно в таком режиме.

Наконец-то на улице 280 праздник. Карта не уступила двум 4850. Минимальный fps у обоих бойцов на уровне. Зато одиночная 4850 уже не совсем подходит для сегодняшнего режима.

Company of Heroes: Opposing Fronts V2.301 DX10

В игре по умолчанию заблокирован максимальный fps на уровне 60. Чтобы от него избавиться, надо дописать в ярлык для запуска строку –novsync. Игра не умеет включать AF, поэтому снова пришлось прибегнуть к помощи драйвера.

А вот и победа 280GTX. Налицо хорошая оптимизация драйверов. Впервые был замечен слишком низкий fps у конфигурации CrossFire. Нет, рывков и лагов не было, просто в момент взрыва самолёта в демке fps почему-то сильно проседал, как видно по графику, почти до одиночной 4850. Хотя не каждый раз. Но гонять демо до получения нужных результ